Дело № 2-231/2019 Председательствующий – судья Зайцев С.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1617/2020
г.Брянск 12 мая 2020 г.
Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исаченко В.Н. на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года о возврате частной жалобы Исаченко В.Н. на определение Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суражского районного суда Брянской области от 19 августа 2019 года по иску Исаченко В.Н. к Исаченко С.В., Радьковой О.В. об оспаривании отцовства и истребовании выплаченной суммы алиментов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Суражского районного суда Брянской области от 19 августа 2019 года исковые требования Исаченко В.Н. об оспаривании отцовства и возврате выплаченных алиментов удовлетворены частично. Суд исключил из актовой записи о рождении №74 от 19 апреля 2012 года, выполненной отделом ЗАГС Клинцовского районного управления ЗАГС Брянской области, сведения о том, что отцом Исаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является Исаченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ДД.ММ.ГГГГ в Суражский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба Исаченко В.Н., с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Определением Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года заявление Исаченко В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
07 февраля 2020 года от Исаченко В.Н. поступила частная жалоба на указанное определение.
Определением судьи Суражского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года частная жалоба Исаченко В.Н. возвращена, в связи с пропуском процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением судьи, Исаченко В.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение как необоснованное.
В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Частная жалоба согласно ст. 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Исаченко В.Н. судья первой инстанции верно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока на обжалование в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года Суражским районным судом Брянской области вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель участвовал в судебном заседании.
Таким образом, частную жалобу на указанное судебное постановление заявителю следовало подать в срок до 09 января 2020 года.
Тогда как частная жалоба на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года подана в суд только 06 февраля 2020 года.
Вместе с тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного определения в частной жалобе Исаченко В.Н. не заявлялось. Самостоятельного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока к частной жалобе не приложено.
Поскольку при обращении с частной жалобой на определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Исаченко В.Н. не заявлялось, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Доводы частной жалобы выводы изложенные в определении судьи не опровергают, основаны на неверном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.
Обжалуемое определение принято судьей с соблюдением норм гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Суражского районного суда Брянской области от 21 февраля 2020 года о возврате частной жалобы Исаченко В.Н. на определение Суражского районного суда Брянской области от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Суражского районного суда Брянской области от 19 августа 2019 года по иску Исаченко В.Н. к Исаченко С.В., Радьковой О.В. об оспаривании отцовства и истребовании выплаченной суммы алиментов оставить без изменения, а частную жалобу Исаченко В.Н. – без удовлетворения.
Судья О.Н. Денисюк
