ДЕЛО №11-10/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Ковалевой Т.П.
С участием адвоката Пономарева Ю.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Локтионова М.А. на решение мирового судье судебного участка № 1 Брединского района о взыскании заработной платы в пользу Карбузова И.А. в размере 4100 рублей,
У с т а н о в и л:
Карбузов И. А. обратился к мировому судье с иском к Локтионову М.О. о взыскании суммы за работу на строительстве спорткомплекса в размере 5600 рублей. Решением мирового судьи от 18.01.2016 года иск был удовлетворен частично, в пользу Карбузова И.А. с Локтионова М.О. было взыскано в счет суммы долга по заработной плате 4100 рублей.
Не согласившись с данным решением Локтионовым М.О. поданы апелляционная и дополнительная апелляционная жалобы на решение мирового судьи, по тем основаниям, что мировым судьей гражданское дело рассмотрено без учета представленных доказательств, а также без привлечения к участию в деле ООО «Восток», в котором работал Карбузов И.А.
В судебном заседании истец Карбузов И.А. просил решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Ответчик Локтионов М.О. и его представитель Пономарев Ю.П. просили решение мирового судьи отменить, привлечь к участию в деле ООО «Восток», так как именно с ним у Карбузова имели место трудовые отношения.
Выслушав участников рассмотрения, исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене, а гражданское дело принятию к производству районного суда по первой инстанции в силу следующих обстоятельств:
Как следует из искового заявления, протоколов судебных заседаний, пояснений обеих сторон, между сторонами имели место трудовые отношения, о чем поясняют как истец, так и ответчик Локтионов. Мировой судья в решении также указал на удовлетворении иска о взыскании заработной платы.
В силу статей 23, 24 ГПК РФ требования, вытекающие из трудовых отношений, не подсудны мировому судье и подлежат рассмотрению в районном суде.
Исходя из этого рассмотрение дела мировым судьей по требованиям, не относящимся к его подсудности является нарушением правил подсудности и влечет отмену решения мирового судьи.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.
Так, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу изложенного, иск подлежал рассмотрению Брединским районным судом.
После отмены решения мирового судьи, гражданское дело подлежит принятию к производству Брединским районным судом для разрешения по существу. В связи с этим иные доводы жалоб сторон будут являться предметом рассмотрения гражданского дела районным судом по существу, в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 18 января 2016 года отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Локтионова М.О..
Принять гражданское дело по иску Карбузова И.А. к Локтионову М.А. о взыскании невыплаченной суммы за работу на строительстве к производству Брединского районного суда, назначить судебное заседание на 15 апреля 2016 года на 10-00 часов.
Судья Смирных И.Г.
