Дело № АП 11-148/2015 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белово 16 декабря 2015 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Л. Н. Орловой
при секретаре Синдеевой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зинченко Игоря Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области, от 13 ноября 2015 года о возврате искового заявления Зинченко Игоря Ивановича к Копусовой Анне Георгиевне о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зинченко И. И. обратился к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, с исковым заявлением к Копусовой А. Г. о взыскании убытков в размере 49076,49 рублей, причиненных в результате ДТП и компенсации морального вреда 70000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Зинченко И. И., в связи с тем, что данное дело неподсудно мировому судье.
На указанное определение мирового судьи поступила частная жалоба от Зинченко И. И. Заявитель считает, что определение мирового судьи подлежит отмене, так как им заявлены требования имущественного характера на сумму, не превышающую 50000 рублей. Требование о компенсации морального вреда вытекает из подсудного мировому судье имущественного спора и непосредственно с ним связано. Таким образом, с учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение данного гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, поскольку данные суммы не включаются в цену иска. Просит отменить определение о возвращении искового заявления Зинченко И. И. к Копусовой А. Г. о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Зинченко И. И. к Копусовой А. Г. о взыскании убытков в размере 49076,49 рублей и компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей возвращено в связи с тем, что требование о компенсации морального вреда не подсудно мировому судье.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи верным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Из искового заявление видно, что истцом заявлены требования имущественного характера (о возмещении материального ущерба), при цене иска 49076,49 рублей, подсудные мировому судье, и требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), подсудные районному суду.
Следовательно, в данном споре исковые требования в целом, исходя из положений статьи 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, возвращая исковое заявление Зинченко И. И., мировой судья обосновано указал на то, что требование о компенсации морального вреда не подсудно мировому судье.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, следовательно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Зинченко И. И.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) Л. Н. Орлова
