БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 29 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логвиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего А.Д,, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», производственному предприятию «Ракитянский район» филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области о разделе лицевого счета и определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 октября 2021 года
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя ФИО2, ФИО1 ФИО4, поддержавшей приведенные в жалобе ФИО2 доводы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ФИО2 – 1/12 доля, несовершеннолетнему А.Д, – 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя В.А..
09.07.2020 В.А.. умерла.
В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, несовершеннолетний А.Д,.
В указанном жилом доме проживает и несет расходы по оплате коммунальных услуг ФИО2
ФИО1 инициировал дело предъявлением иска, в котором просил определить порядок и размер участия собственников жилого дома <адрес> в оплате расходов на коммунальные услуги и содержание домовладения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение путем раздела лицевого счета, внесения расходов ФИО1 и ФИО2 за потребляемую электрическую энергию и природный газ по приборам учета, по водоснабжению и вывозу ТБО на одного зарегистрированного ФИО2, в один лицевой счет, открытый на имя ФИО1; за потребляемую электрическую энергию и природный газ по приборам учета, по водоснабжению и вывозу ТБО на 2-х зарегистрированных - А.Д, и ФИО3 в другой лицевой счет, открытый на имя законного представителя несовершеннолетнего А.Д, ФИО3; обязать ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области предъявить к оплате сумму задолженности за вывоз ТБО за 2019-2021 по состоянию на 01.08.2021 в размере 6355 руб. 20 коп. и пени 638 руб. 80 коп. в лицевой счет, который будет открыт на имя ФИО3
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний А.Д,., законным представителем которого является ФИО3, являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расходы на оплату коммунальных услуг и содержания домовладения ФИО3 не несет. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг и содержания домовладения между сторонами не достигнуто.
Определением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2
В судебном заседании представитель соистца ФИО2 ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что в жилом доме проживает ФИО2, который несет все расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО3 и несовершеннолетний А.Д,. зарегистрированы в доме, последний является собственником 5/12 долей жилого дома, однако ФИО3 оплату за коммунальные услуги не вносит, по необходимости приезжает с сыном и проживает в доме, пользуясь коммунальными услугами.
Ответчик ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего А.Д,., в письменном заявлении о рассмотрении дела без ее участия иск не признала, указала, что не проживает с несовершеннолетним сыном А.Д, в доме <адрес>. Жилым домом, коммунальными услугами пользуется ФИО2 Оплата за пользование газом, электроэнергией, водой осуществляется по приборам учета; за вывоз твердых бытовых отходов - за лиц, зарегистрированных в доме. Жилой дом является частным, в связи с чем, плату за обслуживание жилья истцы не вносят. Оснований для раздела лицевого счета и определения порядка оплаты коммунальных услуг не имеется.
Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что в спорном жилом доме установлен прибор учета газа, по показаниям которого производится начисление за потребленный природный газ ФИО2, проживающим в жилом доме и использующим газ. Последнему принадлежит и газопотребляющее оборудование, установленное в жилом доме. Поскольку определить реальную долю потребленного газа каждым собственником невозможно, разделить имеющийся лицевой счет по оплате за поставку природного газа, оформленный на умершую В.А. также не представляется возможным.
Представитель ГУП «Белоблводоканал» ФИО7 иск не признала, пояснила, что оплата за предоставление услуг водоснабжения в указанном жилом доме производится по прибору учета. Для заключения отдельных договоров на водоснабжение и разделения лицевого счета собственникам необходимо оборудовать самостоятельный подвод коммуникаций и установить отдельные приборы учета.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», производственное предприятие «Ракитянский район» филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: ФИО1 электронным заказным письмом с уведомлением о вручении, полученными 16.03.2022, дополнительно телефонограммой 12.03.2022, ФИО3 телефонограммой 12.03.2022, ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», производственное предприятие «Ракитянский район» филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области электронными заказными письмами с уведомлением о вручении, полученными АО «Белгородэнергосбыт» 24.03.2022, производственным предприятием «Ракитянский район» филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал» 16.03.2022 и 23.03.2022, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» 16.03.2022 и 23.03.2022, ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области 25.03.2022, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцы обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, в связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовал их по представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 249 ГК Российской Федерации, ст. ст. 154, 157 ЖК Российской Федерации, п.п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что в спорном жилом доме, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности, установлено по одному прибору учета природного газа, воды и электрической энергии, объектом собственности является жилой дом в целом, в натуре его раздел не произведен, потребление коммунальных услуг осуществляется постоянно проживающим в жилом доме ФИО2 из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможна, пришел к выводу о невозможности разделения лицевого счета и определения порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг.
При этом относительно требования об обязании ООО «Центр экологической безопасности» предъявить к оплате сумму задолженности за вывоз ТБО за 2019-2021 год по состоянию на 01.08.2021 в размере 6355 руб. 20 коп. и пени 638 руб. 80 коп. в лицевой счет, который будет открыт на имя ФИО3 суд указал, что ООО «Центр экологической безопасности» вправе самостоятельно обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о необоснованном отказе в разделе лицевого счета и определении порядка и размера участия по оплате коммунальных услуг несостоятельны.
В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28 постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК Российской Федерации).
По смыслу ст. 155 ЖК Российской Федерации и ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26. 28 ГК Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 СК Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ФИО2 – 1/12 доля, несовершеннолетнему А.Д, – 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя В.А.., которая 09.07.2020 умерла.
В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетний А.Д,., ФИО3 (мать А.Д,.)
В указанном жилом доме постоянно проживает и несет расходы по оплате коммунальных услуг ФИО2
Судом установлено, что в данном жилом доме установлены приборы учета, по которым ФИО2 осуществляется оплата коммунальных услуг за пользование природным газом, холодной водой, электроэнергией. Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на 3 лиц, зарегистрированных в жилом доме.
Реальный раздел спорного жилого дома не произведен.
Оплата за содержание жилого дома ФИО2 согласно имеющимся в деле квитанциям не производится, поскольку оплата за содержание жилого помещения производится собственниками помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов самостоятельно несут расходы на их содержание и ремонт
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 30.03.2021 с ФИО2 и ФИО3 взысканы в пользу ООО «Центр экологической безопасности» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг обращение с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.04.2019 по 28.02.2021 в размере 8 733 руб. 88 коп., неустойка за период с 11.05.2019 по 15.03.2021 в сумме 870 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 12.04.2021 указанный судебный приказ отменен.
Согласно справке ООО «Центр экологической безопасности» № от 25.08.2021 по состоянию на 01.08.2021 по лицевому счету, открытому на имя В.А.., образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг обращение с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в сумме 6355 руб. 19 коп. и пени 673 руб. 26 коп.
Принимая во внимание, что в жилом доме, находящемся в долевой собственности, имеются индивидуальные приборы учета природного газа, воды и электрической энергии, реальный раздел жилого дома не произведен, в жилом доме постоянно проживает ФИО2, который потребляет коммунальные услуги, другие сособственники не проживают, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о разделе лицевого счета и определении порядка и размера оплаты за коммунальные услуги.
При этом, ФИО2, зарегистрированный и постоянно проживающий в спорном жилом доме, не лишен возможности предъявить требование к сособственникам жилого дома о взыскании расходов, понесенных им на сохранение жилого дома, в частности по оплате за природный газ в отопительный период и иных расходов.
Относительно оплаты коммунальных услуг обращение с твердыми коммунальными отходами за жилое помещение, то она начисляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на зарегистрированных лиц в жилом доме и не зависит от количества сособственников жилого дома.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 22 октября 2021 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, законному представителю несовершеннолетнего А.Д,, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», производственному предприятию «Ракитянский район» филиала «Западный» ГУП «Белоблводоканал», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области о разделе лицевого счета и определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ракитянский районный суд Белгородской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 04.04.2022 года.
Определение07.04.2022
