БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
33-6392/2020
(2-3683/2020 ~ М-3942/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 22 декабря 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.
судей Яковлева Д.В., Черных Н.Н.
при секретаре Бакировой Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционным жалобам ФИО1 и ее представителя ФИО2
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2020 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установил:
23 октября 2017 г. ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 490340,23 руб. под 13,9% годовых сроком возврата до 24 октября 2022 года.
В этот же день ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (полис № А05631621/1016-0004850) со сроком действия 60 месяцев, страховая премия по которому составила 57177,48 рублей.
19 марта 2020 года ФИО1 направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате части страховой премии, сославшись на досрочное погашение кредита 03 августа 2018 года.
Письмом от 26 марта 2020 года требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
27 апреля 2020 года ФИО1 повторно направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о возврате страховой премии и неустойки, которое также оставлено без удовлетворения.
Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 48280,47 руб., неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с 02.04.2020 по 10.09.2020 в размере 57177,48 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф.
Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 06 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционных жалобах истица и ее представитель указывают, что досрочное погашение кредита исключает возможность наступления страхового случая, а, следовательно, является основанием для частичного возвращения страховой премии. Полагают решение суда необоснованным и подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В суд апелляционной инстанции стороны не явилась, о времени и месте судебного заседания истица извещалась заказным письмом и sms-уведомлением, направленным на номер ее мобильного телефона, ответчик – путем размещения информации на интернет-сайте суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).
В своих апелляционных жалобах истица и ее представитель указывают на то, что в связи с досрочным погашением кредита полученного истицей в ПАО «Банк ВТБ 24» правоотношения сторон в части страхования прекратились.
Судебная коллегия с такими суждениями согласиться не может по следующими причинам.
Страховым полисом, выданным истице ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотрено, что страховая сумма по договору составляет 476479,03 руб. и со второго месяца страхования устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы (л.д. 14).
Аналогичные условия закреплены и в пункте 4.2 Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (л.д. 15).
Судебная коллегия отмечает, что в силу приведенных положений размер страховой суммы по упомянутому договору страхования действительно взаимосвязан с графиком платежей по кредитному договору заключенному истицей и ПАО «Банк ВТБ 24» 23 октября 2017 года (л.д. 9-13).
Вместе с тем, использование в тексте страхового полиса формулировки «первоначальный график» свидетельствует о том, что как частичное, так и полное досрочное погашение кредита само по себе не влияют на размер страховой суммы по договору страхования. В таких случаях страховая сумма, независимо от оставшейся непогашенной задолженности по кредиту, устанавливается на дату досрочного погашения исходя из основной задолженности по первоначальному графику платежей.
Следует отметить и то, что в силу пункта 2 страхового полиса и пункта 1.3 Условий страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо и его наследники, при этом страховыми рисками полисом установлены смерть и полная утрата трудоспособности застрахованного.
В такой ситуации судебная коллегия приходит к выводу о том, что банк не является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая, а подлежащая выплате страховая сумма не определяется исходя из остатка непогашенной задолженности по кредиту, даже если заемщиком совершались действия по частичному или полному досрочному погашению кредита.
По этой причине досрочное полное погашение кредита не прекращает существование страхового риска и самого договора страхования.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом первой инстанции не был установлен факт перечисления банком страховщику страховой премии, правового значения не имеют, поскольку неисполнение банком своих обязательств в качестве основания иска по настоящему делу заявлено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 06 октября 2020 года по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен: 28 декабря 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Определение30.12.2020
