Судья Цалина Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 января 2022г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Тимофеевой И.П.,
при помощнике судьи Федоровой Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Камозина С.И. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Камозина СИ к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании ОДПУ электроэнергии нерасчетным, начисления платы за электроэнергию ОДН с использованием показаний общедомового прибора учета незаконным, взыскании излишне оплаченных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Камозин С.И. обратился в суд с иском, указав, что он является уполномоченным представителем от лица всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с другими собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. В июле 2020г. впервые получена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, где отдельной строкой начислена плата за «электроэнергию ОДН по ЭЭ» в размере 1.304 руб. 47 коп. за объем услуг 260,374 кВт. Предъявленная сумма не оплачена. Начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ., энергосбытовая компания ежемесячно начисляла плату за электроэнергию по показаниям общедомового прибора учета. С действиями ответчика не согласен, считает себя добросовестным плательщиком. Указывает, что при установке и использовании ОДПУ должен пройти процедуру не только технической установки и допуска в эксплуатацию путем составления соответствующих документов, но и обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ с составлением соответствующего акта. Без этих документов невозможна сама процедура допуска конкретного оборудования в эксплуатацию. По обращению от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО АЭСК предоставило акты допуска и проверки расчетных приборов учета электрической энергии (ОДПУ), установленных по адресу: <адрес>, вместе с тем собственники свои подписи в актах не ставили, участия в ходе осуществления процедуры допуска и проверки также не принимали. Собственником энергопринимающих устройств согласно актам допуска ПУ в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. указано ООО «Жилсервис», однако подписи представителя компании в актах отсутствуют. ООО «Жилсервис» собственником энергопринимающих устройств не является, дом находился на непосредственном управлении, обслуживающей организацией было ООО СЖФ «Жилкомстрой». ПАО АЭСК не представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ по адресу: <адрес>. Совместная проверка была назначена и проведена ДД.ММ.ГГГГг. представителями филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» совместно с представителями совета дома. Произведена проверка инженерных электрических сетей по адресу: <адрес>, помещение № (по обращению в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. - обследование на предмет наличия и использования магазинами внутридомовой электрической сети) (Акт № от ДД.ММ.ГГГГг.). 08 июня такая же проверка была проведена в отношении помещения № (Акт № от ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с актами обследования объектов установлено, что в магазины «Лолита» и «Рыбалка» заходят провода под напряжением штатной внутридомовой линии, идущие непосредственно к ОДПУ. В магазине «Лолита» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии, используя действующую штатную внутридомовую электрическую сеть. В магазине «Рыбалка» согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. провод, идущий непосредственно от прибора учета штатной внутридомовой линии под напряжением, заходит на объект, но отсутствует возможность проследить траекторию вводного провода из-за дополнительной обшивки стен магазина изнутри гипсокартоном и хранения абонентом товара и имущества на стеллажах, установленных вдоль стен. Считает, что отсутствие акта о наличии технической возможности указывает на то, что все показания данного прибора являются недостоверными и оплачиваться не должны. ДД.ММ.ГГГГг. в жалобе в ПАО АЭСК <адрес> Яр и администрацию ЗАТО Знаменск истец обратился с просьбой организовать проверку комиссией поставщика услуг обособленных нежилых помещений №№, 8 (магазин «Лолита» ИП ФИО4 и магазин «Рыбалка» ИП ФИО5) с целью проверки инженерных электрических сетей дома для выявления возможных фактов недоучета показаний, хищения электроэнергии с использованием внутридомовой линии электроэнергии, выявления безучетного потребления (скрытая проводка). Оба магазина запитаны от одной фазы болтовым соединением непосредственно на корпус распределительного щита. Квартиры подъезда запитаны от одной фазы, магазины - от другой, в связи с интенсивным потреблением электроэнергии в жаркое время года существует реальная угроза того, что квартиры могут остаться без электроснабжения. В актах обследования объектов представитель Филиала ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» ФИО6, ссылаясь на недостаток места для подробного описания результатов осмотра, не отразил информацию о погрешности измерений ОДПУ, нарушении подключения помещения № отдельным вводом, нарушениях монтажа фазных проводов в распределительном шкафу, нарушениях при переносе и монтаже нового ввода в магазин. Отражена информация о сгоревшей шине фазного провода, но не отражено, что произошло это весной 2019г. (справка ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГг.) и что ОДПУ в течение трех лет мог фиксировать искаженные данные. Наличие проводов под напряжением внутридомовой линии электроснабжения внутри помещений магазинов могло дать возможность безучетного потребления электроэнергии, что в свою очередь подтверждается огромными начислениями по ОДН. Из-за больших погрешностей измерения и отсутствия в распределительном щите одной фазы прибор учета №, находящийся во втором подъезде дома, выведен из эксплуатации. Показания ПУ согласно акту составляют 049154. После проведения проверки и обнуления проводов внутридомовой линии, находящихся в магазинах, в июне 2021г. значительно уменьшилось количество кВт ОДН, подлежащих распределению, что косвенно подтверждает несанкционированное использование магазинами внутридомовой электрической сети. Расчет объема потребленного ресурса из- за погрешностей ОДПУ для сторнации кВт/час (с учетом погрешности) представителями Филиала ПАО «Россети Юг» не был предоставлен в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». Состояние приборов учёта и распределителей, факт их наличия или отсутствия и достоверность предоставляемых показаний ПУ и распределителей поставщики ресурса должны проверять не реже 1 раза в год. Если ПУ находится в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Если проверка счётчика выявит погрешность измерений свыше 10%, прибор подвергается замене. Неисправные общедомовые приборы учета приводят к неучтенным потерям ресурса, оплачивать которые приходится потребителям. Общедомовые приборы учета МКД <адрес>, не подвергались периодическим проверкам со стороны собственника данных приборов ПАО АЭСК, что подтверждается отсутствием актов проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО АЭСК был отправлен запрос на предоставление в срок до ДД.ММ.ГГГГг. актов проверок приборов учета по вышеуказанному адресу. Из-за отсутствия проверок не проводились измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, не проводились измерения напряжения, не проверялась правильность чередования фаз. На основании договора обслуживания МКД по адресу <адрес>, обратились в ООО СЖФ «Жилкомстрой» с просьбой организовать проведение работ по восстановлению ввода во второй подъезд дома с заменой вводного щита и восстановлению сгоревшей весной 2019г. шины фазного провода. Отсутствие фазы в распределительном щите с весны 2019г., отсутствие проверок ПАО АЭСК как собственника прибора учета могло привести к погрешностям в работе ОДПУ и возможному искажению данных прибора учета, используемых для начислений. Проверки ОДПУ в соответствии действующим законодательством не проводились, акты проверок отсутствуют. ПАО АЭСК своевременно не предоставило собственникам помещений необходимую и достоверную информацию об оказываемой коммунальной услуге «Электроэнергия ОДН». Из-за отсутствия в платежных документах достоверной информации собственники лишены возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм по объему потребленного ресурса, что препятствует реализации права потребителей на контроль за законностью и обоснованностью выставленной платы. При указанных обстоятельствах, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просил признать показания общедомового прибора учета №№ недостоверными и не подлежащими оплате за период с июля 2020г. по настоящее время. Признать Общедомовой прибор учета МКД <адрес>, нерасчетным за период с июля 2020г. по настоящее время. Обязать ПАО АЭСК произвести перерасчет размера платы по услуге «Электроэнергия ОДН» по абонентам по адресу: <адрес>, по региональному нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с учетом оплаты. Обязать ПАО АЭСК списать с лицевого счета истца № предъявленную к оплате сумму долга 10.477 руб. 06 коп. и пени в размере 161 руб. 23 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.638 руб. 29 коп. ПАО «Россети Юг» в дополнение к акту № вывода прибора учета, находящегося во втором подъезде дома, № из эксплуатации для того, чтобы исключить оплату абонентами потерь, непосредственно энергосбытовой компании произвести расчет объема потребленного ресурса для сторнации кВт/час с учетом погрешности. Допустимый небаланс электроэнергии на объекте должен определяться с его учетом.
Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу по иску Камозина С.И. к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании ОДПУ электроэнергии нерасчетным, начисления платы за электроэнергию ОДН с использованием показаний общедомового прибора учета незаконным, взыскании излишне оплаченных средств и компенсации морального вреда в части возложения обязанности на ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» произвести переподключение абонентов ФИО4 и ФИО7 кабелем СИП непосредственно с границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прекращено ввиду отказа от иска.
Истец Камозин С.И. в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Чагарова А.Ш. и третьего лица ПАО «Россети Юг» Иванов С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Камозин С.И. просит отменить решение суда ввиду незаконности и необоснованности и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям. Доводы жалобы сводятся к утверждению о необоснованности выводов суда, нарушению норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание доводы о необходимости проведения технической экспертизы прибора учета. В нарушение ч.10 ст.13 Федерального закона «Об энергоснабжении», ст. 150 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № никаких предложений и извещений от ПАО АЭСК Капустиноярский отдел сбыта, филиала «Северный» ПАО «Россети Юг» «Астраханьэнерго» не поступало. Прибор учета собственникам не передавался, протоколом общего собрания в состав общего имущества дома не вводился. Собственники свою подпись в акте не ставили, как и не приняли участия в ходе осуществления процедуры допуска и проверки. Собственником энергопринимающего устройства он не является. Считает, что инициатором проведение судебной технической экспертизы прибора учета должна была быть сетевая организация ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго», в обязанность которой входят мероприятия по установке и обслуживанию, проведению плановых проверок установленных приборов учета. Судом не учтено, что Постановлением Правительства РФ № установлен особый порядок проведения экспертизы приборов учета, который должен производиться непосредственно в день обнаружения неисправности прибора учета. Суд не принял во внимание факт того, что истцу стало известно об отсутствии фазы в ВРУ дома не в №., как указано в решении суда, а гораздо раньше - с весны ДД.ММ.ГГГГ., когда от арендатора нежилого помещения № была принята заявка аварийной бригадой OOО «Жилкомсервис». В связи с выгоранием части автомата защиты на входе в ВРУ дома возникла необходимость в замене автомата, что и было проведено согласно наряду № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 2019г. были проведены работы по перераспределению оставшихся двух фаз между абонентами нежилых помещений №№, 8, <адрес> - на одну фазу, кв. №№ - на другую фазу. Отгоревший фазный провод заизолирован. На установленный прибор учета поступает энергия от двух фаз, что было установлено при проведении осмотра прибора учета ДД.ММ.ГГГГг. Суд не принял во внимание факт того, что ответчиком по запросу суда не предоставлены акты проверок установленных приборов учета. Проверка приборов проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГг. проверки прибора учета №, подписанного мастером ФИО10, других актов, подтверждающих проведение проверок прибора учета не имеется (ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный общедомовой прибор учета № не являлся спорным). Капустиноярским отделом сбыта ДД.ММ.ГГГГг. был предоставлен ответ о том, что сотрудниками ПАО АЭСК проверки состояния приборов учета СЕ-303 №, СЕ-303 № измерения мощностей в силовых и измерительных цепях, измерения напряжения, правильность чередования фаз, установленных ОДПУ по адресу: <адрес>, не проводились. Представителями сетевой организации СРЭС ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» в адрес ПАО АЭСК <адрес> отдел сбыта акты, составленные в результате вышеуказанных проверок, не направлялись. Суд не принял во внимание также тот факт, что прибор учета собственникам не передавался, в состав общего имущества протоколом общего собрания не вводился. Суть спора не сам факт начисления, а начисление необоснованно больших сумм за неиспользованную коммунальную услугу «Электроэнергия ОДН» по показаниям неисправного ОДПУ. Считает, что его доводы о том, что необходимым условием при установке ОДПУ является наличие технической возможности, судом не учтены. В данном случае техническая возможность установки прибора учета МКД по <адрес>, отсутствует, поскольку необходимо произвести реконструкцию и капитальный ремонт инженерных электрических линий и коммуникаций. Акт обследования МКД <адрес>, в ПАО АЭСК отсутствует. Факт установки прибора учета в 2013г. не отменяет необходимость проверки технической возможности при замене такого прибора в ДД.ММ.ГГГГ. и является необходимым условием при использовании показаний прибора учета для начислений в полном объеме при оплате услуги «электроэнергия ОДН» с <данные изъяты>. Судом до конца не выяснены обстоятельства проведения исследования прибора учета. Вместе с тем существующая задолженность за коммунальную услугу «Электроэнергия ОДН» по лицевому счету № по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9.516 руб. 53 коп., пени в сумме 695 руб. 31 коп. не отрицается. При этом расчет за период ДД.ММ.ГГГГ. производился и использовался на основании показаний неисправного прибора учета №.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Чагарова А.Ш. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представитель ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго», будучи надлежаще извещенным, не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Камозина С.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Чагарову А.Ш., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе и определение размера платы за коммунальные слуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 40 указанных Правил установлена обязанность потребителя по оплате коммунальной услуги (электрической энергии), потребляемой при содержании общедомового имущества многоквартирного жилого дома.
Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения (ч.ч.1, 2 ст.154, ч.9.1 ст. 156 ЖК РФ).
Исключение составляют случаи, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений либо способ управления таким домом не выбран или не реализован. В этом случае плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).
До июля 2020г. согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» о внесении изменений в п. 44 Правил №», распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги в соответствии с формулами 11-14 приложения № к настоящим Правилам, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не мог превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
С ДД.ММ.ГГГГг. согласно п.3, пп. 12 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. абзац 2 п.44 Правил РФ № утратил силу и, как следствие, изменен порядок расчёта платы за ОДН в многоквартирных жилых домах, а именно расчет размера платы ОДН производится, исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями коллективных приборов учёта, а ресурсоснабжающая организация вправе выставить потребителям весь фактический объём ОДН.
При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № к настоящим Правилам. В случае, если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.
Как следует из материалов дела, жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выбран способ управления МКД - непосредственная форма управления в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.
ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, около дома у 1 подъезда по предложению Камозина С.И. состоялось общее собрание собственников указанного многоквартирного дома. По результатам рассмотрения собранием принято решение назначить уполномоченным лицом, действующим от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме, в отношениях с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта многоквартирного дома, а также подписывать договоры и иные документы от лица всех собственников многоквартирного дома Камозина С.И. (т.1 л.д.19-21).
ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории <адрес> и <адрес> поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.
ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории <адрес> и <адрес>.
Во исполнении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № (редакция от ДД.ММ.ГГГГг.) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» установлены в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, два прибора учета для взаиморасчетов за потребляемую электрическую энергию № и №.
Согласно Актам № и № от ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки расчетных приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, сетевой организацией ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» установлено несоответствие приборов учета № и №, установленных ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 92-93, 156-157).
Сетевой организацией ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление генеральному директору ООО «Жилсервис» о необходимости направления своего представителя для замены приборов учета по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГг. в 10 ч. (т.1 л.д. 73).
В связи с несоответствием приборов учета № и № с ДД.ММ.ГГГГг. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, допущены в эксплуатацию два общедомовых прибора учета электроэнергии: ОДПУ № (тип - СЕ-303), дата госповерки 2018г., дата очередной поверки 2034г. и ОДПУ № (тип - СЕ-303), дата госповерки 2018г., дата очередной поверки 2034г. (актом от ДД.ММ.ГГГГг. № ОДПУ признан технически неисправным и снят).
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» проведена проверка приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГг. расчетный прибор учета соответствует требованиям, предъявленным к расчетным приборам (т.1 л.д.199). При этом доводы истца о подложности актов от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям того, что их копии не направлялись в ПАО АЭСК, являются несостоятельными.
В целях обеспечения передачи электрической энергии до потребителей между ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» (Исполнитель) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. оказания услуг по передаче электрической энергии.
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» произведено обследование электрических инженерных сетей нежилого помещения № магазин «Лолита» по адресу: <адрес>, ИП ФИО4
Согласно акту обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГг. прибор учета ИП ФИО4 установлен, опломбирован, внутри магазина «Лолита» подключен отдельный ввод от щитовой первого подъезда многоквартирного жилого <адрес> момент осмотра счетчик был опломбирован и работал в классе точности. Помимо того в магазине находится штатная внутридомовая электрическая проводка, к которой ранее был подключён счетчик, скрытая проводка не выявлена (т.1 л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» произведено обследование электрических инженерных сетей нежилого помещения магазин по адресу: <адрес>, ИП ФИО12
Согласно акту обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГг. прибор учета ИП ФИО12№ установлен, опломбирован и подключен отдельным вводом от распределительного щита подъезда № многоквартирного жилого <адрес> работает в классе точности, но отсутствует возможность проследить траекторию вводного провода из-за дополнительной обшивки стен в магазине (т.1 л.д.84).
ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Россети Юг»-«Астраханьэнерго» проведена проверка расчетных приборов учета, установленных в многоквартирном жилом <адрес>.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. при проведении проверки расчетных приборов учета электрической энергии выявлен неисправный ввод и перегорание фазного провода, прибор учета № признан технически неисправным (т.1 л.д.82).
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Камозина С.И., руководствуясь Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.156, 158 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из доказанности начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг. на основании прибора учета №. При этом суд также принял во внимание, что Камозиным С.И. не подтвержден факт выхода из строя прибора учета в период с июля 2020г. по ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем показания прибора учета № считать недостоверными оснований не имеется. Судом первой инстанции обоснованно указано, что факт нарушения прав потребителя не установлен.
В силу ч.3 ст.30, ч.ч. 1, 3 ст.39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 (1) Правил № в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Из взаимосвязанных положений ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 80, 81 Правил № следует, что расчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.
В ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверяется соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета. Несоответствие перечисленным требованиям является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию (пункты 81 (4), 81 (5) Правил №).
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил № определяется по формуле 10. Приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.
Таким образом, объекты нежилых помещений подключены отдельными вводами до общедомового прибора учета (ОДПУ) и не отражаются в объеме потребления ОДПУ. Как следствие, вычет из ОДПУ по таким помещениям не осуществляется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют техническая возможность установки прибора учета МКД по <адрес>, сведения о составлении актов обследования на предмет технической возможности установки общедомового прибора учета, несостоятельны, поскольку не свидетельствуют о том, что установка общедомового прибора учета в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена с нарушением.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки прибора учета в доме истца, суду первой инстанции представлено не было.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о том, что прибор учета не передан собственникам.
В силу ч.3 ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным жилым домом среди прочих условий должен быть предусмотрен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление (п.1 ч.3 ст.162 ЖК РФ).
В соответствии с п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГг.), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, установленный ПАО «Россети Юг» во исполнение Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прибор учета в силу п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы Камозина С.И. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), правильного по существу судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камозина С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Беляков А.А.
Судьи областного суда: Полякова К.В.
Тимофеева И.П.
