Судья Сидорова Е.А. № 2-344/2022
№ 33-2440/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 июля 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чернышовой Ю.А.,
судей областного суда Юденковой Э.А., Вилисовой Л.А.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Аэроплан» по доверенности ФИО1 на заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО2, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установила:
Акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков: №; №; №; №; №; №; №; №, и обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа: «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>». 31 марта 2019 г. в торговом помещении, расположенном рядом с адресной табличкой: <адрес> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО2, товара обладающего техническими признаками контрафактности - набор игрушек в виде изображений образов персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>». Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса Российской Федерации. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №; №, №; №; №; в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>»; товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41,42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20,21,24, 25, 27, 28, 29, 30,31,32, 35,38,41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20,21,24, 25, 27, 28, 29, 30,31,32, 35, 38,41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу Международной Классификации Товаров и Услуг.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №; №; №; №; №; №; №; за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «<данные изъяты>», рисунок «<данные изъяты>», рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>» по 10000 руб. за каждое нарушение; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3800 руб., расходы по стоимости спорного товаров в размере 420 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 62 руб., отправлению искового заявления в сумме 73 руб.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Аэроплан» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.
Заочным решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 г. исковые требования акционерного общества «Аэроплан» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Аэроплан» взыскана компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №; №; №; №; №; №; №; за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>», рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>»; рисунок «<данные изъяты>» по 3000 руб. за каждое нарушение; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3800 руб., расходы по стоимости спорного товаров в размере 420 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 62 руб., по отправлению искового заявления в сумме 73 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе акционерное общество «Аэроплан» ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. Размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности с учетом характера и последствий допущенного нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленных пределов по своей инициативе. Ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации в суде не заявлялись, доказательства в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации ФИО2 не представлено.
На заседание судебной коллегии представитель акционерного общества «Аэроплан», ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца акционерного общества «Аэроплан» по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).
В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).
Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 8 товарных знаков: № словесное обозначение <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25 мая 2006 г., дата приоритета 26 января 2006 г., срок действия до 26 января 2026 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 октября 2006 г., дата приоритета 13 января 2006 г., срок действия до 13 января 2026 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013 г., дата приоритета 18 ноября 2011 г., срок действия до 18 ноября 2021 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15 августа 2023 г.;
№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2023 г. (л.д. <данные изъяты>
Акционерное общество «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» из анимационного сериала «<данные изъяты>», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № № от 1 сентября 2009 г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2015 г. и актом приема-передачи от 25 ноября 2009 г. к данному договору; авторским договором № от 26 марта 2012 г. с актом приема-передачи № от 25 апреля 2012 г. к данному договору, с актом приема-передачи № от 25 мая 2012 г.; договором авторского заказа №№ от 9 сентября 2011 г. с актом приема-передачи результатов работ от 25 ноября 2011 г. и приложением № к акту приема-передачи результатов работ от 25 ноября 2011 г. к данному договору (л.д. <данные изъяты>).
31 марта 2019 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> установлен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат акционерному обществу «Аэроплан» - предложено к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товар, обладающий техническими признаками контрафактное - набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>». На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, №, №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «<данные изъяты>».
Факт реализации товара «<данные изъяты>» подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 руб. (л.д. <данные изъяты>), фотоматериалами, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>), из которой усматривается место осуществления покупки, зафиксирован факт нахождения на реализации в торговой точке ответчика, момент продажи и что именно за покупку и за данный товар набор игрушек в виде изображений образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» произведена оплата в сумме 690 руб. Кроме того, одновременно с этой игрушкой был приобретен и другой товар.
Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14,15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Товарные знаки №, №, №, №, №, № зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14,15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Приобретенный у ответчика товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.
Судом установлено, что с 17 июля 2015 г. ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность прекратил 19 апреля 2021 г. (л.д. <данные изъяты>).
Доказательств того, что ответчику переданы права на использование указанных товарных знаков и изображений, в материалах дела не имеется
Разрешая возникшие правоотношения, суд первой инстанции, исходя из представленных истцом доказательств, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара - набор игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Фиксики», без разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности товарного знака и изображений, пришел к выводу о наличии оснований ко взысканию с ответчика с пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. На средство индивидуализации, за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации за нарушение ответчиком исключительных и авторских прав суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования произведений изобразительных искусства, наличия и степени вины нарушителя, вероятных имущественных потерь правообладателя, пришел к выводу о необходимости снижении предъявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации прав на 8 товарных знаков, исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) до 3000 руб. за каждое нарушение.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Аэроплан» о необоснованном снижении размера взысканной судом компенсации за каждое нарушение в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Как установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Аэроплан» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения), в защиту прав на которые предъявлен иск по настоящему делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
На основании пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации), является элементом публичного порядка Российской Федерации.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение предпринимателем исключительных прав истца в размере 10000 руб. за каждый товарный знак и объект авторского права.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение судом первой инстанции размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П от 13 декабря 2016 г., при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.
Как следует из материалов дела, получив уведомление о рассмотрении настоящего гражданского дела 1 апреля 2022 г., ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, письменных ходатайств о снижении размера компенсации ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих обоснованность снижения размера ниже низшего предела, не представил.
Принимая во внимание, что ФИО2 не представлены доказательства, опровергающие заявленный истцом к взысканию размер компенсации и подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ниже низшего предела, установленного законом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения заявленной ко взысканию истцом суммы компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации, авторских прав на произведение изобразительного искусства до 3000 руб. за каждое нарушение, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, увеличив размер взысканной с ФИО2 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации за каждый товарный знак до 10000 руб., авторских прав на произведение изобразительного искусства на каждое произведение изобразительного искусства до 10000 руб.
Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 г. изменить в части, увеличив размер взысканной с ФИО2, в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок – «<данные изъяты>» до 10000 руб.
В остальной части заочное решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 мая 2022 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Судьи областного суда: Э.А. Юденкова
Л.А. Вилисова
