.. дело № 33-390/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 4 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Кону совой С. Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю. дело по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года по иску Уздиевой Т.М. Т.М. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛА:
Уздиева Т.М. обратилась в суд с иском о выплате страхового возмещения указав, что 13 августа 2014 года на ул. <адрес> автомобиль истца получил значительные механические повреждения, о чем было подано заявление в ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без износа составляет **, что подтверждается отчетом. Стоимость услуг оценщика составила ** рублей. Истец направил ответчику заявление с просьбой выплатить страховое возмещение, однако получил отказ.
В связи с изложенным, Уздиева Т.М. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере **, а также расходы на услуги оценщика в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Гончаров B.C. исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ООО СК «Согласие» Ковальчук М.А. в иске просил отказать, дополнительно пояснив, что механические повреждения были причинены автомобилю в связи с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе исключает выплату страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования транспортных средств.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года требования Уздиевой Т.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Согласие» - Ковальчук М.А. ставит вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку в соответствии с п.3.4 Правил КАСКО нахождение лица, управлявшего ТС в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем.
В суд апелляционной инстанции третье лицо Кусмарцев И.В., истец Уздиева Т.М. не явились, извещены надлежаще, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ООО СК «Согласие» Ковальчука М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Уздиевой Т.М. - Гончарова B.C. не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
2
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В соответствии с п.3.4. Правил страхования по договору КАСКО, являющихся неботемлемой частью Договора страхования ни при каких условиях не являются страховыми случаями, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
3
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судом установлено, что 13 августа 2014 года в 04 ч. 40 мин. в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца ** получил механические повреждения. При этом, автомобилем управлял Кусмарцев И.В.
Истица обратилась в ООО «Региональный центр независимой экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила **
01.09.2014 г. представитель истицы обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 16.09.2014 г. ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на тот факт, что водитель Кусмарцев И.В., управляющий автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п.3.4.3 Правил страхования исключает выплату страхового возмещения.
Факт управления Кусмарцевым И.В. автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривался представителем истца и подтверждается административным материалом, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 08.09.2014 г.
При таких обстоятельствах, районный суд, удовлетворяя требования истца, указал, что освобождение от выплаты страхового возмещения возможно и тогда когда имела грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, если эти случаи не предусмотрены законом.
Поскольку законом такого основания от выплаты страхового возмещения в результате ДТП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ни нормами ГК РФ, ни иными Законами РФ не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования является ничтожным и противоречащим ГК РФ, следовательно, применяться не может.
Данный вывод суда противоречит п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потреббителей.
Таким образом, правомерность включение в договор добровольного страхования в Правила КАСКО отказа в выплате страхового возмещения при условии нахождения лица управлявшего ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается п.50 Постановления того же Пленума, указывающего, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в
4
нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основаниебм для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».
Факт нахождения Кусарцева И.В. на момент ДТП за рулем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № ** от 13 08.2014 года, постановлением мирового судьи участка №6 Кировского района от 8 сентября 2014 года, согласно которому Кусмарцев И.В. признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ. На него наложен штраф ** рублей с лишением права управления транспортными средствами на ** Данное решение вступило в законную силу.
Поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, но выводы суда первой инстанции им не соответствуют, судебная коллегия полагает возможным решение районного суда отменить, и поскольку непосредственный причинитель вреда Кусмарцев И.В. привлечен по делу в качестве третьего лица, вынести новое решение, которым в требованиях Уздиевой Т.М., отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 декабря 2014 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым в требованиях Уздиевой Т.М. Т.М. к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения отказать.
