стр. 024а г/пошлина 00 руб.
Судья Остапчук Д.С.
Докладчик Брагин А.А. Дело № 33а-5207/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 28 августа 2019 года город Архангельск
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Брагина А.А., Пыжовой И.А.
при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
«административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» к Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными акта проверки № 29/12-704-19-И от 06 февраля 2019 года, предписания № 29/12-705-19-И от 06 февраля 2019 года, а также акта проверки от № 29/12-2079-19-И 27 марта 2019 года, предписания № 29/12-2080-19-И от 27 марта 2019 года удовлетворить.
Признать незаконными и отменить акты проверки Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» № 29/12-704-19-И от 06 февраля 2019 года, № 29/12-2079-19-И от 27 марта 2019 года, а также предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» № 29/12-705-19-И от 06 февраля 2019 года и № 29/12-2080-19-И от 27 марта 2019 года.
Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» 4000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».
Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «ГЕРМЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Инспекция труда) от 6 февраля 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства.
Данное предписание административный истец считал незаконным, поскольку в данном случае имеет место неурегулированные разногласия между работником и работодателем, свидетельствующие о наличии индивидуального трудового спора, по которому Инспекция труда не вправе выносить предписания.
Также ООО «ГЕРМЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 марта 2019 года об устранении нарушений трудового законодательства.
Определением суда от 6 мая 2019 года данные административные дела объединены в одно производство.
Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Инспекция труда, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В апелляционной жалобе Инспекция труда ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на правомерности своих действий. Считает, что административным истцом допущено очевидное нарушение трудовых прав работника Беляевой Н.А., но поскольку Беляева Н.А. не обращалась в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, то в данном случае индивидуальный трудовой спор отсутствует.
В представленных возражениях ООО «ГЕРМЕС» считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО «ГЕРМЕС» Проценко О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке регламентированы абзаце шестым ч. 1 ст. 357 ТК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией труда на основании распоряжения от 14 января 2019 года в отношении ООО «ГЕРМЕС» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.
В ходе проверки государственным инспектором труда выявлено, что ООО «ГЕРМЕС» нарушены требования ст.ст. 152, 153, 315-317 ТК РФ, поскольку не произведена оплата сверхурочной работы ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. за период с 1 января 2018 года по 30 октября 2018 года сверх установленного МРОТ, не выплачен районный коэффициент и северная надбавка за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018, не произведена в полном размере оплата за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2018 и 9 мая 2018 года, 12 июня 2018 года, не произведен перерасчет и выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Беляевой Н.А.
По результатам проверки Инспекцией труда 6 февраля 2019 года составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства.
На основании акта проверки 6 февраля 2019 года выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, в котором предприятию предписано (с учетом изменений, внесенных решением заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в АО и НАО от 4 марта 2019 года):
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ произвести оплату сверхурочной работы ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 сверх установленного МРОТ. Оплатить за январь 2018 – 50,6 часа, апрель 2018 – 39,88 часа, май 2018 – 88 часов, июнь 2018 – 66 часов, июль 208 – 105,6 часов, август 2018 – 26,4 часа, сентябрь 2018 – 36 часов;
В соответствии со ст.ст. 315-317 Трудового кодекса РФ выплатить ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. районный коэффициент и северную надбавку за июнь, август, сентябрь 2018 года на суммы заработной платы не ниже установленной МРОТ;
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ произвести ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. оплату в полном размере за работу в нерабочие праздничные дни в январе 2018 (31,6 часов) и дни работы 09.05.2018 г. и 12.06.2018 г.;
Произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А.;
Выплаты продавцу-кассиру ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. производить с денежной компенсацией в размере не ниже 1/150 действующий в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, Инспекцией труда на основании распоряжения от 26 февраля 2019 года в отношении ООО «ГЕРМЕС» была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 6 февраля 2019 года.
В ходе проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки от 27 марта 2019 года, и работодателю выдано предписание об устранении допущенных нарушений:
В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ произвести оплату сверхурочной работы ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 сверх установленного МРОТ. Оплатить за январь 2018 – 50,6 часа, апрель 2018 – 39,88 часа, май 2018 – 88 часов, июнь 2018 – 66 часов, июль 208 – 105,6 часов, август 2018 – 26,4 часа, сентябрь 2018 – 36 часов;
Выплаты ******-***** ООО «ГЕРМЕС» Беляевой Н.А. производить с денежной компенсацией в размере не ниже одной сто пятидесятой действующий в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых актов и предписаний, указав на то, что в настоящем деле имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо в комиссии по рассмотрению трудовых споров либо судом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности предписаний по следующим основаниям.
В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
Как следует из материалов дела, поводом для выдачи предписаний Инспекцией труда в рассматриваемом случае явилось нарушение трудового законодательства, которые, по мнению государственного инспектора труда, были допущены ООО «ГЕРМЕС» при начислении заработной платы работнику за сверхурочную работу за период с января по октябрь 2018 год, за работу в нерабочие праздничные дни в январе, 9 мая и июне 2018 года, недоначислении районного коэффициента и северной надбавки за январь, апрель – сентябрь 2018 года, отсутствии перерасчета и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм ТК РФ, разногласия, возникшие между ООО «ГЕРМЕС» и работником относительно необходимости доначисления заработной платы, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса.
Таким образом, нарушение трудового законодательства, по поводу которого были составлены акты и выданы оспариваемые предписания, не являются очевидными, поскольку при наличии разногласий между работодателем и работником надлежало дать правовую оценку действиям работодателя по вопросам применения трудового законодательства при начислении заработной платы работнику за сверхурочную работу, работу в праздничные дни, начислении районных коэффициентов, перерасчете и выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
На основании ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Разногласия между работодателем и работником по поводу законности начисления заработной платы, на основании ст. 382 ТК РФ, подлежали разрешению по соответствующему заявлению работника определенными органами (комиссией по трудовым спорам либо судом), а потому при вынесении предписания государственный инспектор труда превысил предоставленные ему законом полномочия, и, следовательно, предписание не может быть признано законным.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции труда, касающиеся незаконности начисления заработной платы работнику в меньшем размере, подлежат разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора в рамках гражданского судопроизводства.
Постановленное судом первой инстанции решение по существу является правильным, акты проверок и предписания обоснованно признаны судом незаконными, как вынесенные государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Поскольку решение суда первой инстанции является правильным по существу, нарушений норм материального, процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.И. Кузнецов
Судьи А.А. Брагин
И.А. Пыжова
