Судья Белякова Е. С. Стр. №062г
Докладчик Нибаракова С. Г. Дело № 33-3985/2016 Госпошлина – 3000 руб.
21 июля 2016 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Нибараковой С. Г.,
судей Галкиной Л. Н., Гулевой Г. В.
при секретаре Николаевой К. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Е.А., начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области, на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:
«исковые требования П.А.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области включить в специальный стаж работы П.А.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:
- период работы в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса с 01.01.2005 по 16.05.2005;
- период работы в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> в должности вальщика леса с 01.08.2005 по 25.01.2006,
- период работы в ООО <данные изъяты> в должности вальщика леса с 26.01.2006 по 30.05.2006.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области включить в страховой стаж работы П.А.В.:
- период работы в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> бригадиром полеводства с 01.01.2002 по 05.08.2002.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области назначить П.А.В. досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 7 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2015.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области в пользу П.А.В. 300 рублей в возмещение судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области (далее – Управление) о включении в стаж периодов работы и досрочном назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что 21 августа 2015 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в досрочном назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не были включены периоды работы вальщиком леса с 01.01.2005 по 26.07.2005 в ООО <данные изъяты>, с 27.07.2005 по 25.01.2006 в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>, с 26.01.2006 по 07.08.2006 в ООО <данные изъяты>. В страховой стаж ответчик не включил период работы бригадиром полеводства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.01.2002 по 05.08.2002. Просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы вальщиком леса: с 01.01.2005 по 26.07.2005 в ООО <данные изъяты>, с 27.07.2005 по 25.01.2006 в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>, с 26.01.2006 по 07.08.2006 в ООО <данные изъяты>, а также обязать ответчика включить в страховой стаж период работы бригадиром полеводства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.01.2002 по 05.08.2002 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 августа 2015 года.
В судебном заседании требования в части включения в стаж периодов работы уточнил, просил суд включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периоды работы вальщиком леса: с 01.01.2005 по 16.05.2005 в ООО <данные изъяты>, с 01.08.2005 по 25.01.2006 в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>, с 26.01.2006 по 30.05.2006 в ООО <данные изъяты>, в страховой стаж период работы бригадиром полеводства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.01.2002 по 05.08.2002. В остальной части на удовлетворении требований настаивал.
Представитель Управления З.Н.В. требования не признала. Пояснила, что организации, в которых работал истец, не аттестованы и не зарегистрированы как организации, занимающиеся заготовкой леса. Кроме того, работодателем не за все оспариваемые периоды перечислены страховые взносы.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты>Я.А.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась начальник Управления Л.Е.А.
В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованное включение судом в специальный стаж периода работы истца в качестве вальщика леса с 01.01.2005 по 16.05.2005 в ООО <данные изъяты> поскольку указанная организация снята с учета 21.10.2004 г, справка, уточняющая особый характер работы и условия труда отсутствует. Данные о работе подтверждаются лишь архивной справкой, в которой указание должности отсутствует. В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с 1999 года, данные о работе с особыми условиями труда должны быть отражены в индивидуальных сведениях застрахованного лица, поскольку в указанный период организация финансово – хозяйственную деятельность не вела, такие сведения отсутствуют. Период работы в качестве вальщика леса с 01.08.2005 по 25.01.2006 в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> является периодом после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем в установленном законом порядке он не подтвержден. Более того, по представленным документам не усматривается занятость истца в едином технологическом процессе, как то предусмотрено Списком №273. Вызывает сомнение достоверность справки, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку выдана она крестьянским хозяйством <данные изъяты> 17.03.2007, в то время, как крестьянское хозяйство <данные изъяты> исключено их Единого государственного реестра юридических лиц 14.11.2006, по единогласному решению членов крестьянско-фермерского хозяйства. Для подтверждения работы истца вальщиком леса в указанный период судом были допрошены свидетели В.А.Ю., П.А.И.,С.Е.Г., однако в силу требований закона характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Период работы в качестве вальщика леса с 26.01.2006 по 30.05.2006 в ООО <данные изъяты> суд также необоснованно включил в специальный стаж, поскольку он не подтвержден работодателем в установленном законом порядке. Более того, согласно Уставу ООО <данные изъяты> и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности организации является разведение крупного рогатого скота, суд сделал вывод о том, что одним из видов деятельности являлась заготовка леса на основании данных учредительного договора о создании организации от 01.02.2005. Суд не учел, что занятость истца в названный период непосредственно на заготовке леса в течение целого года документально не подтверждена. По этим же основаниям не согласны с включением в страховой стаж периода работы истца бригадиром полеводства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.01.2002 по 10.08.2002.
В суд апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Ю.А.И., представителя Управления, поддержавшую доводы жалобы о незаконности решения суда и просившую об его отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
Согласно статье 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
На основании части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В силу части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 (далее – Список №273).
Данным Списком предусмотрена должность вальщика леса.
При этом, в соответствии с примечанием к Списку №273, указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемые периоды истец работал: с 06.08.2002 по 26.07.2005 вальщиком леса в ООО <данные изъяты>, с 27.07.2005 по 25.01.2006 вальщиком леса в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>, с 26.01.2006 по 07.08.2006 вальщиком леса в ООО <данные изъяты>, с 08.08.2006 по настоящее время вальщиком леса, мастером на лесосеке в ООО <данные изъяты>.
Решением комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27.08.2015 №П.А.В. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы. Из специального стажа исключены оспариваемые периоды работы вальщиком леса в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.08.2005 по 25.01.2006, в ООО <данные изъяты> с 26.01.2006 по 07.08.2006, в ООО <данные изъяты> с 01.01.2005 по 26.07.2005. Продолжительность специального стажа истца была определена в размере 11 лет 04 месяца 26 дней.
Оспаривая решение суда в части незаконного зачета в специальный стаж истца периодов его работы в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, представитель Управления ссылался в суде апелляционной инстанции, поддерживая доводы апелляционной жалобы, на то, что основным видом деятельности указанных организаций являлось разведение крупного рогатого скота, постоянно лесозаготовительные работы эти организации не вели, нет сведений о едином технологическом процессе лесозаготовки и отсутствуют сведения о таком виде работ в индивидуальных сведениях истца.
Указанные доводы представителем Управления приводились в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
Действительно, заготовкой леса в основном занимаются лесозаготовительные организации. Вместе с тем, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться работники лесозаготовительных участков организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, занятые лесозаготовительными работами в профессиях и должностях, предусмотренных Списком №2, при условии, что выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок.
На основании совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в решении суда с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что все условия для зачета оспариваемых истцом периодов в специальный стаж им соблюдены.
Так, согласно записям в трудовой книжке истца, приказам о приеме на работу от 26.07.2005 №24к и об увольнении от 25.01.2006 №2к, подтверждается, что в период с 27.07.2005 по 25.01.2006 истец работал вальщиком леса в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации крестьянского хозяйства <данные изъяты> (регистрационный номер 9 от 16 января 2003 года), выданному администрацией муниципального образования «Красноборский район», одним из видов деятельности является заготовка леса и производство пиломатериалов.
Крестьянское хозяйство <данные изъяты> внесено в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из которого дополнительным видом деятельности являлась лесозаготовка.
Данный факт, кроме того, подтверждается лесорубочными билетами, выданными крестьянскому хозяйству <данные изъяты> 07.02.2005 №, 16.07.2005 №, 21.09.2005 № на вырубку леса со сроком вывозки до 20.09.2006.
Из архивных документов, в частности приказов на других работников данного хозяйства, ведомостей по начислению заработной платы, в которых, в том числе значится истец, усматривается, что в крестьянском хозяйстве была лесозаготовительная бригада, в состав которой входили вальщики леса, обрубщики сучьев, раскряжевщики, машинисты трелевочных машин, водители на вывозке леса.
Поскольку технологический процесс лесозаготовок включает в себя такие операции, как подготовка леса к валке, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, которая включает в себя раскряжовку хлыстов на сортименты, окорку круглого леса, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что выполняемая истцом работа не являлась составной частью технологического процесса лесозаготовок.
Учредительным договором о создании ООО <данные изъяты> от 01.02.2005 подтверждается, что целью его создания явилось не только производство продукции животноводства, растениеводства, но и заготовка леса, производство пиломатериалов.
Факт того, что одним из видов экономической деятельности ООО <данные изъяты> являлась лесозаготовка подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также лесорубочными билетами, выданными 11.01.2006 №, 13.03.2006 № со сроком вывозки до 10.01.2007.
В штатном расписании данной организации с 01.01.2006 года предусмотрены такие должности, как вальщик леса (3 ед.), обрезчик сучьев (2 ед.), трактористы на заготовке, вывозке, сортировке, погрузке, трелевке леса (в общей сложности 5 ед.), директором Общества 15.01.2006 утверждена инструкция по охране труда для вальщика леса и его помощника.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые периоды работы истца в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> подлежат зачету в специальный стаж, поскольку он работал в должности, предусмотренной Списком №273, выполняемая им работа являлась составной частью технологического процесса лесозаготовки, он работал в организациях, имеющих лесозаготовительные участки, за оспариваемые периоды работы ему начислена и выплачена заработная плата.
В системе государственного пенсионного страхования П.А.В. зарегистрирован 05.05.1999 г.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 №9-п, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие сведений о работе истца в указанные периоды в его индивидуальном лицевом счете не должно быть препятствием в реализации права истца на пенсионное обеспечение, поскольку обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного ) учета в отношении работника Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» возложена на работодателя, как плательщика страховых взносов.
Свои выводы о зачете в специальный стаж работы оспариваемых истцом периодов работы в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, суд сделал на основании фактических обстоятельств по настоящему делу и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а не на основании справки, выданной истцу крестьянским хозяйством <данные изъяты> 17.03.2007 г., потому доводы ответчика в жалобе относительно сомнений в достоверности названной справки, выданной после исключения крестьянского хозяйства <данные изъяты> из ЕГРЮЛ, на законность решения суда не влияют.
При определении характера работы истца, суд руководствовался письменными доказательствами, представленными в материалы дела, несмотря на то, что по факту работы истца в ООО <данные изъяты> судом были допрошены свидетели, которые подтвердили лишь факт совместной работы с истцом в указанной организации. Исходя из чего доводы жалобы относительно того, что в нарушение требований закона в подтверждение характера работы истца суд принял свидетельские показания, нельзя признать обоснованными, влияющими на законность решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном зачёте в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы истца вальщиком леса с 01.01.2005 по 16.05.2005 в ООО <данные изъяты> также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда, сделанные на основании представленных в материалы дела доказательств, о том, что в указанный период истец работал в должности, предусмотренной Списком №273, в организации, занимающейся лесозаготовками, работу по занимаемой должности выполнял в едином технологическом процессе, а отсутствие сведений об этом периоде в индивидуальном лицевом счете истца не является основанием для лишения приобретенного им права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, приведенные доводы жалобы не опровергают. Доводы жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора.
Не имеет правового значения для разрешения спора довод ответчика в жалобе о том, что работа по заготовке леса в названных организациях велась не круглый год, а сезонно.
Сведений о том, что в оспариваемые периоды истец работал не полный рабочий день, не имел полной занятости при выполнении работы вальщиком, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Не соглашаясь с решением суда в части зачета в страховой стаж истца периода работы с 26.04.1999 по 05.08.2002 бригадиром полеводства в крестьянском хозяйстве <данные изъяты>, ответчик в жалобе указывает лишь на отсутствие сведений о данном периоде работе в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, что в силу вышеизложенного в определении, основанием для отмены решения суда также не служит.
С учетом зачета судом оспариваемых истцом периодов работы в крестьянском хозяйстве <данные изъяты> с 01.08.2005 по 25.01.2006 (05 месяцев 24 дня), в ООО <данные изъяты> с 26.01.2006 по 30.05.2006 (04 месяца 04 дня), в ООО <данные изъяты> с 01.01.2005 по 16.05.2005 (04 месяца 15 дней) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, а также с учетом стажа его работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, который был установлен Управлением ( 11 лет 04 месяца 26 дней), стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по указанному основанию, составит более 12 лет 6 месяцев, предусмотренных законом.
В соответствии с частями 1,2 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился 21.08.2015 г. На день обращения он достиг возраста 52 лет, страховой стаж, согласно решению Управления, составил 32 года 02 месяца 23 дня, специальный стаж, с учетом зачета судом оспариваемых периодов работы, составил более 12 лет 6 месяцев.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что на день обращения истца с заявлением об установлении пенсии он имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному им основанию, потому обоснованно обязал ответчика назначить П.А.В. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ с 21 августа 2015 года.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции. Фактически они направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении. Эти доводы, как не опровергающие правильности выводов решения суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Красноборского районного суда Архангельской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.А., начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноборском районе Архангельской области, без удовлетворения.
Председательствующий С. Г. Нибаракова
Судьи Л. Н. Галкина
Г. В. Гулева
