УИД 29RS0018-01-2021-004597-35
Строка 2.074, г/п 150 руб.
Судья Валькова И. А.
Докладчик Сафонов Р. С. Дело № 33-820/2022 3 февраля 2022 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е. И.,
судей Бланару Е. М., Сафонова Р. С.,
при секретаре Торцевой И. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3721/2021 по иску ФИО1 к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности отменить решение о прекращении выплаты пенсии по выслуге лет и возобновить выплату пенсии по выслуге лет с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области», возложении обязанности отменить принятое на основании этого распоряжения решение о прекращении выплаты пенсии по выслуге лет и возобновить её выплату.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2004 года являлся получателем ежемесячной доплаты к государственной пенсии. 15 апреля 2021 года он обратился к ответчику за разъяснениями по поводу прекращения выплаты пенсии по выслуге лет с 16 февраля 2016 года по настоящее время, поскольку имело место индексирование пенсий по выслуге лет, а выплата ему пенсии в денежном выражении не пересчитывалась и не возобновлялась. 17 мая 2021 года им получен ответ, согласно которому в возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет отказано. С обоснованием позиции, изложенной ответчиком в ответе, он не согласен, так как решение о прекращении ему выплаты пенсии по выслуге лет, основанное на распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№, противоречит закону. Полагал, что незаконное решение ответчика нарушает его права как получателя пенсии по выслуге лет, которая в сумме с государственной трудовой пенсией должна составлять 53 процента денежного содержания государственного служащего по занимаемой ранее должности, а также на перерасчёт в денежном выражении пенсии по выслуге лет.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил признать недействительным распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области», возложить на ответчика обязанность отменить решение о прекращении выплаты пенсии по выслуге лет с 1 февраля 2016 года и возобновить выплату пенсии по выслуге лет на основании перерасчёта за период с 1 февраля 2016 года по настоящее время в соответствии с пунктом 6 статьи 1, подпунктом 7.3 пункта 7 статьи 1 и подпункта 7.9 пункта 7 статьи 1 Закона Архангельской области от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представители ответчика, третьего лица Администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности отменить решение о прекращении выплаты пенсии по выслуге лет и возобновить выплату пенсии по выслуге лет на основании перерасчёта отказано.
С указанным решением не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом необоснованно применены положения административного регламента предоставления государственной услуги по установлению и выплате ежемесячных доплат к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области, утверждённого постановлением Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 15 апреля 2015 года, как нормативно-правового акта меньшей юридической силы, чем Закон Архангельской области от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области». Полагает, что содержание подпункта 3 пункта 63 вышеназванного административного регламента противоречит подпункту 7.4 пункта 7 статьи 1 указанного Закона в редакции от 25 ноября 2015 года, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения. Случай, когда пенсия по выслуге лет в сумме со страховой пенсией достигает предельного значения в процентном выражении, установленного комиссией по назначению пенсий по выслуге лет, в подпункте 7.4 пункта 7 статьи 1 Закона Архангельской области от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области» отсутствует. Следовательно, подпункт 3 пункта 63 административного регламента не может являться основанием для лишения получателя пенсии по выслуге лет права на получение такой пенсии и возобновление её выплаты в случае приостановления.
Кроме того, указывает, что названная норма закона предусматривает не прекращение, а приостановление выплаты пенсии по выслуге лет и возможность возобновления такой выплаты в заявительном порядке, в то время как суд руководствовался при отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности возобновить выплату пенсии по выслуге лет пунктом 37 административного регламента, предусматривающего основания для принятия Министерством решения об отказе в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет или об отказе в восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет.
Обращает внимание, что решение принято без истребованных судом, но не предоставленных ответчиком сведений о размере денежного содержания государственного служащего в должности начальника отдела и классном чине государственного советника Российской Федерации 1 класса, что соответствовало статусу истца в период выполнения им должностных обязанностей, за период с 2016 года по настоящее время. Полагает, что без учёта данных сведений произвести корректные расчёты невозможно, информация, предоставленная ответчиком в подтверждение своей позиции, не обоснована.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу с её доводами не согласились представитель ответчика ФИО2 и представитель третьего лица ФИО3 С. В возражениях на жалобу истца они указывают, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются материалами дела и сводятся к повторению позиции, изложенной в исковом заявлении, которой в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте его проведения, не явились. При таких обстоятельствах в соответствии с частью третьей статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счёт собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Архангельской области в Законе Архангельской области от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении лиц, замещавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области» урегулировал отношения, связанные с пенсионным обеспечением лиц, замещавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области (далее – Областной закон от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с 6 марта 2004 года истцу ФИО1, замещавшему государственную должность начальника отдела региональных программ комитета экономического планирования департамента экономического развития Архангельской области, решением областной комиссии по установлению ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности при непосредственном исполнении полномочий государственных органов и государственные должности государственных служащих Архангельской области, от 2 апреля 2004 года установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, которая в сумме с государственной пенсией составляет 53 процента месячного денежного содержания (исходя из стажа государственной службы 14 лет 3 месяца 14 дней).
На основании справки территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 февраля 2016 года о размере страховой пенсии ФИО1 Министерством установлено, что по состоянию на 1 февраля 2016 года суммы страховой пенсии и пенсии за выслугу лет (в виде ежемесячной доплаты) превышают предел, определённый вышеназванным решением областной комиссии (53 процента месячного денежного содержания).
Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицу, замещавшему должность государственной гражданской службы Архангельской области» выплата ежемесячной доплаты к пенсии ФИО1 прекращена с 1 февраля 2016 года.
Разрешая требования истца, направленные на оспаривание решения ответчика о прекращении выплата ежемесячной доплаты к пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что решение Министерства является обоснованным, соответствует требованиям нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации и принято в пределах предоставленных ему полномочий.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Областным законом от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ (в редакции, действующей на момент установления истцу доплаты к пенсии) установлено, что лица, замещающие государственные должности для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, а также лица, замещающие государственные должности государственных служащих, в связи с выходом на государственную пенсию, имеют право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации и законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Ежемесячная доплата к государственной пенсии государственным служащим устанавливается при наличии 12,5 лет стажа государственной службы у мужчин и 10 лет указанного стажа у женщин в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 50 процентов месячного денежного содержания государственного служащего; размер доплаты увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания государственного служащего за каждый полный год выслуги свыше установленной настоящим пунктом продолжительности стажа государственной службы, но сумма пенсии и доплаты не может превышать 60 процентов его месячного денежного содержания (пункт 1 статьи 19).
Таким образом, для ФИО1 установлен максимальный предел размера страховой пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии – 53 процента месячного денежного содержания.
На момент издания Министерством распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ отношения в сфере пенсионного обеспечения лиц, занимавших государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области, регулировались Областным законом от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ в редакции от 25 ноября 2015 года.
Как указано в пункте 7 статьи 19 Областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ (в редакции от 25 ноября 2015 года), порядок представления документов, формы документов, сроки и последовательность административных процедур установления и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области, имеющим в соответствии с пунктами 2-3 настоящей статьи право на ежемесячную доплату к пенсии, устанавливаются административным регламентом, утверждаемым постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области с учётом положений пунктов 2 - 3, 7.1 - 7.9 настоящей статьи.
На основании пункта 7.4 статьи 19 Областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ (в редакции от 25 ноября 2015 года) выплата ежемесячной доплаты к пенсии прекращается, среди прочего, в случае установления факта неправомерного получения ежемесячной доплаты к пенсии – с даты установления указанного факта. Решения о приостановлении, возобновлении, прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии оформляются распоряжением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области, указанного в пункте 7.2 настоящей статьи, в течение семи календарных дней с даты поступления информации о необходимости приостановления, возобновления, прекращения выплаты ежемесячной доплаты к пенсии.
Постановлением министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 15 апреля 2015 года № 8-п утверждён административный регламент предоставления государственной услуги по установлению и выплате ежемесячных доплат к пенсии лицам, замещавшим государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области (далее – административный регламент), который применялся до 25 июня 2017 года.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 63 административного регламента основаниями для рассмотрения вопроса о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к пенсии является превышение суммой пенсии и ежемесячной доплатой к пенсии предела, установленного подпунктом 2.2 статьи 19 областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственной службе Архангельской области».
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что размер страховой пенсии истца с 1 февраля 2016 года составил <данные изъяты>, что превышает установленный в отношении истца предел – 53 процента месячного денежного содержания государственного служащего. Указанное обстоятельство повлекло невозможность выплаты истцу доплаты к пенсии, поскольку ежемесячная доплата к страховой пенсии устанавливается в таком размере, чтобы сумма страховой пенсии истца и ежемесячной доплаты к ней не превышала установленного предела.
Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для прекращения начисления и выплаты истцу ранее назначенной ему ежемесячной доплаты к пенсии на основании абзаца восьмого пункта 7.4 статьи 19 Областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ (в редакции от 25 ноября 2015 года) и подпункта 3 пункта 63 административного регламента.
Доводы подателя жалобы об обратном являются несостоятельными, такие доводы основаны на неправильном применении норм Областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ в редакции, действовавшей на момент издания Министерством распоряжения от 19 февраля 2016 года № 13/1-ргс.
Истцом также в иске заявлено требование о возобновлении ему выплаты ежемесячной доплаты к пенсии на основании Областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ в действующей редакции.
Отказывая в данной части исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для возобновления истцу желаемой доплаты к пенсии.
Областной закон от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ в действующей редакции в пункте 7.4 статьи 1 предусматривает, что возобновление выплаты пенсии за выслугу лет осуществляется, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.2. настоящей статьи, на основании заявления гражданина со дня его подачи, но не ранее дня освобождения от соответствующих должностей, возобновления выплаты страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности (страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии), досрочной пенсии либо возвращения на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. День подачи заявления о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет определяется по правилам, предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги по установлению и выплате пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Архангельской области на профессиональной постоянной основе, должности государственной гражданской службы Архангельской области, утверждаемым постановлением Правительства Архангельской области. Сумма пенсии за выслугу лет за месяц, в котором подано заявление о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, если он является неполным, рассчитывается пропорционально количеству дней со дня подачи указанного заявления до дня окончания месяца. Выплата пенсии за выслугу лет не возобновляется, если страховая пенсия по старости или страховая пенсия по инвалидности (страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии), досрочная пенсия, получаемая гражданином и суммируемая с пенсией за выслугу лет, достигла предела, установленного в соответствии с пунктом 2.7 настоящей статьи.
Аналогичное положение закреплено в подпункте 2 пункта 37 административного регламента предоставления государственной услуги по установлению и выплате пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Архангельской области на профессиональной постоянной основе, должности государственной гражданской службы Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 13 июня 2017 года № 241-пп.
Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с просьбой возобновить выплату ему ежемесячной доплаты к пенсии с учётом изменения размера денежного содержания по должности государственного служащего за период, истекший со дня принятия Министерством распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№
В письме от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство сообщило ФИО1, что возобновление выплаты истцу ежемесячной доплаты к пенсии не представляется возможным по причине достижения размера страховой пенсии, получаемой истцом, предела, установленного решением комиссии по установлению пенсий за выслугу лет.
Действительно, из справки пенсионного органа от 25 октября 2021 года следует, что размер страховой пенсии истца с 1 апреля 2021 года составляет <данные изъяты>, что также превышает установленный в отношении истца предел – 53 процента месячного денежного содержания государственного служащего.
При этом доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела ответчиком не представлены сведения об индексации должностных окладов гражданских служащих за период с 2016 года по настоящее время, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку распоряжения Губернатора Архангельской области о повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Архангельской области, за указанный истцом период официально опубликованы и имеют силу нормативно-правовых актов, а потому эти сведения не требуют какого-либо уточнения у сторон.
Других доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нём выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий | Е. И. Хмара |
Судьи | Е. М. Бланару |
Р. С. Сафонов |
