АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2020 года г. Благовещенск
Амурский областной суд в составе:
председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Диких Е.С.,
при секретаре Иванкиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Сивкову Александру Аркадьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу по апелляционным жалобам административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и административного ответчика Сивкова А.А. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года, принятом в порядке упрощенного (письменного) производства,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в 2016 году за Сивковым А.А. были зарегистрированы транспортные средства автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер>. 8 октября 2017 года налоговым органом Сивкову А.А. было направлено уведомление <номер> от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога в сумме 3234 руб., в том числе начисленного на указанные транспортные средства. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, налоговый орган направил в адрес Сивкова А.А. требование об уплате налога от 12 декабря 2017 года <номер>. Сивков А.А. требование налогового органа не исполнил. Определением мирового судьи от 18 июня 2019 года судебный приказ по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций был отменен. Налоговым органом пересчитан транспортный налог за 2016 год (за транспортное средство марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <номер>) и уменьшен до 2199 рублей. Просит суд взыскать с Сивкова А.А. задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу в размере 2 199 рублей.
В письменных возражениях административный ответчик Сивков А.А. с предъявленными административными исковыми требованиями не согласился, указав, что 20 декабря 2014 года автомобиль марки «ВАЗ 21065» был им продан. 07 ноября 2019 г. им уплачены налоги за период 2016-2018 г. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области удовлетворены частично; с Сивкова А.А. взыскан транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1080 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в платежном поручении № 418 от 08 ноября 2019 года при уплате налога Сивковым А.А. в качестве основания произведенного платежа указано значение «ТР», то есть погашение задолженности по требованию налогового органа, в графе номера документа указано значение 0, однако требование № 0 от 07 ноября 2019 в адрес налогоплательщика не направлялось. У налоговой инспекции отсутствовала возможность идентифицировать платеж, в связи с чем, он был зачтен на текущую дату и признан переплатой по налогу. Указанная переплата в сумме 3357 рублей была зачтена в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 года. За 2016 год зачтенных сумм не было.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сивков А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Основания для восстановления срока отсутствовали. Налоговый орган пересчитал транспортный налог за 2016 год только в 2019 году, уменьшив сумму до 2199 рублей, что ниже 3000 рублей. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях Сивков А.А. возражает против доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2017 года отменено решение Ивановского районного суда о взыскании с Сивкова А.А. транспортного, земельного налога, налога на имущество за 2014 год, в связи с невозможностью взыскания налога за пределами срока давности. Недоимка по налогам за 2014 и 2015 год должна быть списана налоговым органом самостоятельно без участия налогоплательщика. Обращает внимание на пропуск административным истцом процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Письменных возражений на апелляционную жалобу Сивкова А.А. от административного истца не поступило.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, административный ответчик Сивков А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам были извещены надлежащим образом, от Сивкова А.А. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ, административное дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 2016 году за Сивковым А.А. были зарегистрированы транспортные средства марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак <номер>, и марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер>.
8 октября 2017 года Сивкову А.А. было направлено уведомление <номер> от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога в сумме 3234 руб., в том числе начисленного на указанные транспортные средства, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.
Поскольку транспортный налог уплачен не был, 15 декабря 2017 года налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование <номер> об уплате налога, пени со сроком уплаты до 6 февраля 2018 года.
13 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Сивкова А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 3234 рублей, пени в размере 8 рублей 89 копеек.
Апелляционным определением Ивановского районного суда от 18 июня 2019 года судебный приказ мирового судьи отменен.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В силу статьи 397 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 декабря года следующего за истекшим.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Сивковым А.А. платежные документы свидетельствуют об уплате им 07 ноября 2019 года транспортного налога за автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер>, в том числе за 2016 год. В связи с чем, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, взыскал с Сивкова А.А. задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2016 год, начисленную на автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак <номер>, в размере 1080 рублей, отказав в удовлетворении остальной части административных исковых требований.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Сивков А.А., являясь лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить установленный в соответствии с требованиями закона транспортный налог.
Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года № 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.
Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в реги стрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Довод апелляционной жалобы Сивкова А.А. о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 8 октября 2017 года Сивкову А.А. было направлено уведомление <номер> от 20 сентября 2017 года об уплате транспортного налога со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Требование <номер> об уплате налога, пени в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено 15 декабря 2017 года, в этом требовании указан срок его исполнения до 6 февраля 2018 года.
В силу требований статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд истекает 6 августа 2018 года.
Из материалов дела видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сивкова А.А. о взыскании, в том числе транспортного налога, Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась к мировому судьи по Ивановскому районному судебному участку № 1 Амурской области 9 июля 2018 года, т.е. в установленный законом срок.
13 июля 2018 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с Сивкова А.А. задолженности по транспортному налогу в размере 3234 рублей, пени в размере 8 рублей 89 копеек.
Апелляционным определением Ивановского районного суда от 18 июня 2019 года указанный судебный приказ мирового судьи отменен.
25 сентября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Ивановский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.
Таким образом, сроки, установленные ст.ст. 48,70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области не пропущены.
Довод Сивкова А.А. о том, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с требованием о взыскании транспортного налога менее 3000 рублей (2199 рублей), не свидетельствует о нарушении налоговым органом сроков и порядка на обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ, поскольку в налоговом уведомлении <номер> и требовании <номер> об уплате налога сумма к уплате транспортного налога указана 3234 рубля, т.е. превышающая 3000 рублей.
Довод Сивкова А.А. о том, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области пропущен срок на обращение в суд с апелляционной жалобой, также не подтверждается материалами дела.
Согласно статье 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В силу статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что копия решения Ивановского районного суда от 18 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области получена 25 декабря 2019 года (л.д.63), с учётом только рабочих дней, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 23 января 2020 года.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области направлена в суд по почте 17 января 2020 года (л.д.96), т.е. в установленный законом срок.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области приводит доводы о несогласии с выводами суда в части исключения ко взыскании суммы транспортного налога начисленный на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер>, ссылаясь на то, что платежное поручение <номер> от 8 ноября 2019 года, извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 7 ноября 2019 года не содержат указания на налоговый период, в качестве основания произведенного платежа указано значение «ТР», т.е. погашение задолженности по требованию налогового органа, в графе номера документа указано значение 0, налоговый период 7 ноября 2019 года, однако требование № 0 от 07 ноября 2019 года в адрес налогоплательщика не направлялось, в связи с чем, данный платеж был учтен на текущую дату и признан переплатой по налогу, и был зачтен в счет оплаты транспортного налога за 2014 и 2015 годы.
Между тем, административным ответчиком Сивковым А.А. в материалы дела представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2017 года, которым отменено решение Ивановского районного суда от 30 декабря 2016 года, Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области отказано в удовлетворении административных исковый требований к Сивкову А.А. о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций, в том числе транспортного налога с физических лиц за 2012-2014 года, в связи с пропуском срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ, на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области от 23 марта 2020 года № 02-6-04/02144 следует, что в связи с поступлением в инспекцию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 27 апреля 2017 года налоговым органом проведено списание задолженности по транспортному налогу за 2014 год. Сумма оплаты транспортного налога в размере 3 357 рублей, уплаченная 8 ноября 2019 года, была зачтена инспекцией следующим образом: в счет оплаты транспортного налога в размере 2199 руб. за 2015 год; в счет оплаты транспортного налога в размере 1158 руб. за 2016 год. Кроме того, 14 мая 2019 года была произведена оплата налога в сумме 235 рублей 80 копеек, которая была зачтена в налоговый период 2016 год. В период 2016 год (сумма начисленного налога 2199) была зачтена сумма 1158 рублей и 235 рублей 80 копеек, соответственно сумма в размере 805 рублей 20 копеек подлежит взысканию с административного ответчика.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области в ответе 23 марта 2020 года № 02-6-04/02144 просила отменить решение Ивановского районного суда от 18 декабря 2019 года и принять новое решение, которым удовлетворить требования инспекции в размере 805 рублей 20 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом порядка направления уведомления, требования, срока на обращение в суд, правильность исчисления размера транспортного налога за 2016 год, начисленного на автомобиль марки «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак <номер>, марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <номер>, а также принимая во внимание, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области в налоговый период за 2016 год была зачтена сумма транспортного налога 1158 рублей и 235 рублей 80 копеек, уплаченная Сивковым А.А., что следует из ответа от 23 марта 2020 года № 02-6-04/02144, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года подлежит изменению в части размера недоимки по транспортному налогу за 2016 год, подлежащей взысканию; с Сивкова Александра Аркадьевича подлежит взысканию задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2016 год в размере 805 рублей 20 копеек. В остальной части решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и административного ответчика Сивкова А.А. без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года изменить в части размера транспортного налога за 2016 год, подлежащий взысканию.
Взыскать с Сивкова Александра Аркадьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2016 год в размере 805 (восемьсот пять) рублей 20 (двадцать) копеек.
В остальной части решение Ивановского районного суда Амурской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области и административного ответчика Сивкова А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) через суд первой инстанции, т.е. через Ивановский районный суд Амурской области.
Председательствующий судья Е.С. Диких
1версия для печатиДело № 33АПа-1114/2020 (Определение)
