Судья Зарецкая Т.В. Дело № 33-3727/2020
№ 2-710/2020
22RS0066-01-2019-005849-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2020 года г. Барнаул
Судья судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда Сафронова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Плетнева ВЮ на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 февраля 2020 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Плетневу Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с требованиями к Плетневу В.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 21.09.2012 между ПАО Банк «ВТБ24» и Плетневым В.Ю. заключен кредитный договор № *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 95 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***
08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований № ***
ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.09.2012 № № ***. В связи с наличием возражений должника, судебный приказ отменен.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с Плетнева В.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору за период с 21.09.2012 по 08.06.2018 в размере 87 233,59 руб., в том числе 77 041,65 руб. – сумма основного долга, 10 191,94 руб. – сумма неуплаченных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Плетнева В.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от 21.09.2012 № *** за период с 21.09.2012 по 08.06.2018 в размере 87 233,59 руб., из которых: 77 041,65 руб. – сумма основного долга, 10 191,94 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Взысканы с Плетнева В.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.03.2020 Плетневу В.Ю. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.02.2020.
Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 23.03.2020.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем он лишен был права заявить свои возражения в суде в части пропуска истцом срока исковой давности по платежам за период до 18 февраля 2016 года.
На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и Плетневым В.Ю. заключен договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 95 000 руб., на срок с 21.09.2012 по 21.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.
02.06.2017 ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.
08.06.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, нарушения заемщиком исполнения обязательств, исходя из условий договора, пришел к выводу о взыскании с Плетнева В.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Законность и обоснованность постановленного по делу решения является предметом проверки судом апелляционной инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы ответчика по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное противоречило бы принципу диспозитивности судебного процесса. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного решения в полном объеме судебной коллегией не усматривается.
Между тем, анализируя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, поскольку судом правильно применен материальный закон, процессуальных нарушений судом не допущено.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства он (суд), в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч.5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч.ч.2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч.ч.2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч.4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что суд в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от 16.12.2019 о принятии искового заявления к производству, в котором указал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – в течение 15 дней со дня вынесения определения, то есть до 10.01.2020, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – в течение 30 дней со дня вынесения определения, то есть не позднее 31.01.2020.
24.12.2019 определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.12.2019, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, направлено судом ответчику Плетневу В.Ю. по адресу: <адрес>
Почтовое отправление доставлено в почтовое отделение по месту вручения 25.12.2019, ответчиком не было получено и 11.01.2020 возвращено в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства».
В апелляционной жалобе ответчиком указано, что он проживает по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Плетнев В.Ю. с 16.03.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Таким образом, определение суда от 16.12.2019 направлено судом ответчику по надлежащему адресу.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Суд апелляционной инстанции находит, что действуя добросовестно, Плетнев В.Ю. обязан был организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи).
Исходя из обстоятельств, установленных по делу и анализа указанных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку возражений относительно заявленных исковых требований в суд от ответчика в установленный судом срок не поступило, как и заявления о применении исковой давности, суд первой инстанции после истечения установленных сроков для представления доказательств, возражений и дополнительных документов рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон и принял решение по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плетнева ВЮ – без удовлетворения.
Судья:
