Судья Рехтина Е.А. Дело № 33-4712/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2015 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Ш.Т.В.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года по делу
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> Алтайского края к Вершинину О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула Алтайского края обратился в суд с иском к Вершинину О.В., с учетом уточнения требований просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение, площадью <данные изъяты>., расположенное в подвальном помещении детского сада по адресу: <адрес>, *** (14), путем выселения из указанного нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что здание муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное в подвальном помещении детского сада, по адресу <адрес>, *** (14), незаконно занято Вершининым О.В., что подтверждается актом осмотра технического состояния нежилых помещений от 03.02.2014. Указанное помещение используется ответчиком для проживания, в то время как в соответствии с требованиями действующего законодательства спорное помещение не может являться объектом жилищных правоотношений.
Ответчику неоднократно вручались предупреждения с требованиями добровольно освободить самовольно занятое помещение, которые ответчиком не исполнены.
Возражая против исковых требований, ответчик Вершинин О.В. пояснил, что спорное помещение площадью <данные изъяты> было предоставлено его <данные изъяты>Гаськовой Т.Н. в ДД.ММ.ГГ в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 4 человека и передано матери, отцу, несовершеннолетним детям (в том числе и ему) в пользование; затем Гаськова Т.Н. обратилась в администрацию школы-интерната с заявлением об улучшении жилищных условий и семье была выделена в пользование вторая комната, в которой в настоящее время проживает его <данные изъяты>, а он живет в комнате, которая изначально была предоставлена их семье, зарегистрирован в ней по месту жительства. До момента реорганизации школы-интерната ответчик производил оплату коммунальных услуг.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Вершинину О.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение, в котором проживает ответчик, является жилым, поскольку указанное помещение расположено в подвальном помещении, что прямо запрещено санитарными нормами и правилами. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что спорное помещение имеет статус жилого. Кроме того, ответчиком не доказано занятие спорного помещения на законных основаниях. Тот факт, что ответчика с матерью вселил работодатель и что они там проживали, сам по себе не может являться основанием для признания помещения жилым. Судом установлено, что решение о предоставлении спорного помещения ответчику и его семье собственником помещения либо уполномоченным на то органом не принималось, договор найма с ответчиком не заключался. Указанное свидетельствует о том, что помещение не может быть объектом жилищных правоотношений.
В письменных возражениях участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шелобанов Н.Н. апелляционную жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней доводы. Ответчик Вершинин О.В. и его представитель Железнов Е.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно п.2 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем постановленное по делу решение не отвечает вышеприведенным требованиям по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание детского сада (Литер А), назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>Малого С. Б. городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» от 15.06.1993 №163 находится в собственности муниципального образования городского округа – г.Барнаула Алтайского края.На основании распоряжения № 10 от 24.04.2013, передаточного акта от 07.11.2013, разделительного (ликвидационного) баланса государственного (муниципального) учреждения от 04.09.2013 здание детского сада (литер А), расположенное по адресу: <адрес> в <адрес>, на праве оперативного управления было передано МАДОУ <данные изъяты>». Согласно справке МБОУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует, что Гаськова Т.Н. работала <данные изъяты> и проживала в помещении школы-интерната *** по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГ. Состав семьи: Гаськов Н.В. - <данные изъяты>, <данные изъяты> – Гаськов А.Н. и Вершинин О.В. Семья была прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ, оплачивала коммунальные услуги. Факт регистрации в помещении по месту жительства подтверждаются также поквартирными карточками формы «А». Гаськов А.Н. и Гаськов Н.В. сняты с учета по <адрес> в связи со смертью. Установлено также, что ответчик Вершинин О.В. проживает в комнате, площадью <данные изъяты> которая изначально была предоставлена семье Гаськовой Т.Н., а сама Гаськова Т.Н. живет в другой комнате, предоставленной ее семье позднее. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное помещение является для ответчика единственным жильем, порядок вселения ответчика в него был соблюден, с момента вселения помещение было жилым, пригодным для проживания, использовалось по назначению, между сторонами спора сложились отношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, само по себе отсутствие у помещения статуса жилого не является основанием для нарушения прав ответчика, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, ст.301 ГК РФ к спорным правоотношениям, имеющим жилищно-правовую природу, не применима, а требований о выселении ответчика на основании норм Жилищного кодекса РФ истец не заявлял. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение установлен ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям. В соответствии с п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. Пунктом 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.Согласно пункту 23 Положения размещение жилых помещений в подвальном и цокольном этажах не допускается.В соответствии с выпиской из технического паспорта на нежилое здание (строение) по состоянию на ДД.ММ.ГГ здание литер А (подвал), расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> является нежилым, однако, в подвальном помещении указано на наличие жилых комнат, в том числе комнаты под номером 14 (№8), площадью 25,5 кв.м. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие то, что спорное помещение имеет статус жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Согласно информации Администрации г.Барнаула от 08.12.2014 в органах местного самоуправления отсутствуют сведения о переводе помещения литер А по <адрес> в <адрес> из нежилого в жилое. Сведений о том, что в установленном законодательством порядке с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение собственник спорного помещения или граждане, его занимающие, обращались в органы местного самоуправления, в материалы дела также не представлено. Таким образом, спорное помещение не обладает статусом жилого, не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации для жилых помещений и в силу действующего законодательства не могло быть таковым признано. В связи с чем, выводы суда о том, что спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства основано на неправильном толковании норм материального права.Кроме того, вывод суда о том, что ответчиком был соблюден порядок вселения в спорное помещение, также является ошибочным, поскольку спорное помещение никогда не имело статуса жилого, следовательно, администрация интерната не имела законных оснований предоставлять нежилое помещение Гаськовой Т.Н. и членам ее семьи. Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе не является доказательством наличия у помещения статуса жилого и соблюдения порядка вселения в жилое помещение, так как является административным актом и не порождает каких-либо жилищных прав. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку ответчик без законных оснований занимает спорное помещение, истец вправе на основании 301 ГК РФ истребовать указанное помещение из его незаконного владения, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, заявленных истцом.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью <адрес> Алтайского края удовлетворить.
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула Алтайского края к Вершинину О. В. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Вершинина О. В. нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное в подвальном помещении МАДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, *** (14) путем выселения.
Председательствующий:
Судьи:
