Судья Тагильцев Р.В. Дело № 33-3243/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Сафроновой М.В., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Барнаула» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года
по делу по заявлению Гусаровой В. П. о признании незаконным приказа Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Барнаула» о приостановке выплаты пособия по безработице, возложении обязанности выплатить пособие по безработице.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусарова В.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным приказ КГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГ №*** о приостановке выплаты пособия по безработице; возложить на КГКУ ЦЗН г.Барнаула обязанность выплатить пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб.
В обоснование требований заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в КГКУ ЦЗН г.Барнаула, ей был присвоен статус безработного, о чем вынесен соответствующий приказ.
ДД.ММ.ГГ в очередной день перерегистрации в качестве безработного специалист КГКУ ЦЗН г.Барнаула объявила ей, что следующая регистрация состоится 01.10.2013. Однако накануне ДД.ММ.ГГ специалист КГКУ ЦЗН г.Барнаула по телефону сообщила заявителю, что день регистрации переносится на ДД.ММ.ГГ в 09 час. 20 мин.
В назначенный день ДД.ММ.ГГ она не смогла явиться в КГКУ ЦЗН г.Барнаула для перерегистрации в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГ в УФНС России по Алтайскому краю (приказ о приеме работника на работу *** от ДД.ММ.ГГ) по направлению, выданному КГКУ ЦЗН г.Барнаула, то есть по уважительной причине.
ДД.ММ.ГГ она звонила специалисту КГКУ ЦЗН г.Барнаула по телефону 62-95-42, однако на звонок не ответили. Поскольку отпроситься с новой работы сложно, приказ о трудоустройстве она попросила работника отдела кадров УФНС России по Алтайскому краю отправить в КГКУ ЦЗН г.Барнаула по факсу, что и было сделано.
ДД.ММ.ГГ ею по почте было получено два письма из КГКУ ЦЗН г.Барнаула, в которых находились оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГ №*** о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного и приказ от ДД.ММ.ГГ №89002/13-ПК о прекращении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о занятости населения).
Однако, письменных уведомлений от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ №3, о которых указано в приказах от ДД.ММ.ГГ и от 16.10.2013, ей не приходило.
Приказ от ДД.ММ.ГГ №*** о приостановке выплаты пособия по безработице заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку ее неявка ДД.ММ.ГГ на перерегистрацию в качестве безработного связана с трудоустройством, а не с нарушением без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного. Кроме того, в оспариваемом приказе от ДД.ММ.ГГ отсутствует ссылка на норму права (Закон о занятости населения), предусматривающую приостановление выплаты пособия по безработице, т.е. не указана статья, часть, пункт нормы права. Решение о приостановлении выплаты пособия по безработице не может быть обосновано формальными соображениями. Данное решение следует связывать с обстоятельствами, характеризующими правовое понятие безработного гражданина. Нарушение сроков перерегистрации может быть признано законным основанием для приостановления выплаты пособия по безработице в том случае, если в связи с неявкой безработного на перерегистрацию орган службы занятости лишился возможности предложить ему подходящую работу.
Перечень оснований для приостановления выплаты пособия по безработице, указанный в п. 3 ст. 35 Закона о занятости населения, является исчерпывающим. Приостановление выплат является правом, а не обязанность органов службы занятости. Решение о приостановлении выплаты пособия по безработице должно быть законным и обоснованным, т.е. на органе, принявшим решение, лежит обязанность доказать законность и обоснованность данного решения.
Неизвещение заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого приказа, неознакомление с проектом приказа о приостановлении выплаты пособия по безработице лишило ее возможности выразить свое несогласие с приостановкой предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице до момента фактического трудоустройства по направлению, выданному КГКУ ЦЗН г. Барнаула, и своевременно обжаловать принятое решение.
Кроме того, приказ от ДД.ММ.ГГ вынесен в связи с ее неявкой ДД.ММ.ГГ на перерегистрацию в качестве безработной, а согласно приказу от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ она признана занятой по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения. Таким образом, необходимость явки ДД.ММ.ГГ на перерегистрацию в качестве безработного, начиная с 09.10.2013, отпала. Следовательно, законных оснований для приостановления выплаты пособия по безработице до ДД.ММ.ГГ у КГКУ ЦЗН г. Барнаула не имелось.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.02.2014 заявление Гусаровой В.П. удовлетворено частично.
Признан незаконным приказ КГКУ ЦЗН г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ №*** о приостановке выплаты пособия по безработице Гусаровой В.П.
На КГКУ ЦЗН г. Барнаула возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Взыскана с КГКУ ЦЗН г. Барнаула в пользу Гусаровой В.П. госпошлина в размере 200 руб.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо КГКУ ЦЗН г. Барнаула просит отменить постановленное судом по делу решение в связи с неправильным толкованием судом норм закона и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы представитель КГКУ ЦЗН г. Барнаула указывает на то, что Закона о занятости населения, как и действующие административные регламенты, не содержат процессуальных норм, регламентирующих процедуру составления приказов органами службы занятости, требование о заблаговременном направлении гражданину уведомления законодательством не установлено, гражданин вправе согласиться либо не согласиться с принятым решением (приказом), в случае несогласия гражданин вправе обжаловать решения, принятые в ходе предоставления государственной услуги (на любом этапе). В п. 83 Административного регламента речь идет о почтовом уведомлении о приостановке выплаты пособия. Таким образом, целью уведомления является осведомление гражданина о факте свершившееся приостановке и о ее периоде, а не приглашение для дачи пояснений. У гражданина, признанного занятым в связи с трудоустройством, отсутствует право на получение пособия по безработице в силу своего статуса занятого. В этом смысле правильное по существу решение службы занятости не должно быть отменено по одним только формальным соображениям. В то же время мнение суда о незаконности приказа о приостановке фактически означает признание права на пособие по безработице гражданина, отнесенного к числу занятых статьей 2 Закона о занятости населения.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика Мартынов О.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Истец Гусарова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.
Порядок предоставления государственной услуги по выплате пособия по безработице, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) работников органов службы занятости, закреплен в Административном регламенте предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденном Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.06.2012 N 10н (далее по тексту – Административный регламент).
В силу п.п. 1, 3, 6 ст. 35 данного закона выплата пособия по безработице может быть приостановлена органами службы занятости на срок до трех месяцев в случаях нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Аналогичные основания предусмотрены пунктом 6 статьи 16 Административного регламента.
Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию. Период, на который приостанавливается выплата пособия по безработице, засчитывается в общий период выплаты пособия по безработице.
Решение о прекращении, приостановке выплаты пособия по безработице или снижении его размера принимается органами службы занятости с обязательным уведомлением безработного.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гусарова В.П. после ее обращения в КГКУ ЦЗН г. Барнаула ДД.ММ.ГГ была признана безработной с назначением пособия по безработице в установленном Законом о занятости населения порядке.
Приказом *** от ДД.ММ.ГГ Гусарова В.П. принята на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ на основании трудового договора *** от ДД.ММ.ГГ.
На ДД.ММ.ГГ Гусаровой В.П. была назначена дата очередной перерегистрации, на которую она не смогла явиться по причине ее трудоустройства в УФНС по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ по направлению службы занятости, в связи с чем Гусарова В.П., не дозвонившись до сотрудника центра занятости, попросила отдел кадров работодателя уведомить о ее трудоустройстве центр занятости.
Приказом КГКУ ЦЗН г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** Гусаровой В.П. приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков перерегистрации в качестве безработного.
Приказом КГКУ ЦЗН г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** Гусаровой В.П. прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГ в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным ст. 2 Закона о занятости населения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого Гусаровой В.П. приказа от ДД.ММ.ГГ № *** в связи с тем, что она не была извещена о времени и месте его вынесения, неознакомление с проектом данного приказа лишило ее возможности выразить свое несогласие с приостановкой предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице и обжаловать принятое решение вышестоящему должностному лицу службы занятости, что предусмотрено Административным регламентом.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда по существу спора, считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации в определении от 27.05.2010 № 698-О-О приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.
Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня уважительных причин само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.
В настоящее время Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013 N 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан (далее по тексту - Перечень).
Пунктом 9 данного Перечня в качестве документа, подтверждающего уважительность причин неявки безработного на перерегистрацию, указано решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, несмотря на то, что перечень документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является исчерпывающим, иные обстоятельства неявки безработного на перерегистрацию, не указанные прямо в Перечне, могут быть предметом исследования суда и, как следствие, могут быть признаны уважительными будучи оцененными судом в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель фактически ссылается на уважительную, по ее мнению, причину неявки на перерегистрацию: ее фактическое трудоустройство по направлению центра занятости на полный рабочий день.
Судебная коллегия находит причины неявки Гусаровой В.П. в центр занятости на перерегистрацию ДД.ММ.ГГ уважительными, принимая во внимание ее трудоустройство на постоянную работу с ДД.ММ.ГГ (приказ УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ), а также последующее своевременное сообщение работодателя о трудоустройстве заявителя, о чем свидетельствует вынесение КГКУ ЦЗН г.Барнаула приказа от ДД.ММ.ГГ о прекращении выплаты пособия по безработице в связи с признанием заявителя занятым (приказ о прекращении выплат издан спустя всего два рабочих дня со дня пропущенной заявителем перерегистрации, учитывая, что день перерегистрации 11.10.2013- пятница).
Анализируя обстоятельства дела в совокупности, коллегия не усматривает в действиях Гусаровой В.П. недобросовестного поведения либо злоупотребления правом, в защите которого следует отказать.
При таких обстоятельствах, суждение суда первой инстанции в решении об отсутствии уважительных причин пропуска срока перерегистрации подлежит исключению.
Между тем, как верно указал суд, при вынесении оспариваемого приказа работником центра занятости не была соблюдена соответствующая процедура, предусмотренная п.п. 70-75 Административного регламента, в части проведения соответствующих процедур в отсутствие безработного гражданина, что противоречит требованиям п. 83 Административного регламента.
Как следует из данного пункта регламента, безработному гражданину направляется почтовое уведомление о приостановке выплаты пособия по безработице при отсутствии возможности личного ознакомления безработного гражданина с приказом о приостановке выплаты пособия по безработице.
Исходя из буквального толкования указанных норм, присутствие безработного гражданина при принятии органом службы занятости решения о приостановлении выплаты пособия по безработице подразумевает его своевременное извещение о предстоящей административной процедуре, при этом способ сообщения гражданину данной информации законом не ограничен, в связи с чем доводы жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норм права.
Вместе с тем, факт своевременного уведомления Гусаровой В.П. о том, что ДД.ММ.ГГ в отношении нее принималось решение о приостановлении выплаты пособия по безработице с разъяснением норм Закона о занятости населения в части приостановки выплаты пособия по безработице (п. 71 Административного регламента), материалами дела не подтвержден, равно как отсутствуют доказательства невозможности вручения ее данного приказа лично под роспись в день его вынесения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемый приказ вынесен с нарушением процедуры, установленной Административным регламентом, что лишило Гусарову В.П. возможности своевременно представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока перерегистрации, выразить своё несогласие с приостановкой предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице и своевременно обжаловать принятое решение.
В соответствии со ст. 11 Закона о занятости граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства об уважительности причины пропуска заявителем срока перерегистрации и нарушении порядка административной процедуры, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГ о приостановлении выплаты пособия по безработице подлежит отмене, а нарушенные права заявителя – восстановлению путем начисления и выплаты заявителю соответствующего размера пособия по безработице за фактическое время безработицы.
В то же время, признавая приказ незаконным, суд первой инстанции в части требования заявителя о начислении и выплате пособия за фактический период безработицы указал в резолютивной части на возложение обязанности на КГКУ ЦЗН г.Барнаула устранить допущенные нарушения.
Между тем, по смыслу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнимым, что подразумевает точность формулировок резолютивной части решения, исключающей ее неоднозначное либо неопределенное толкование.
В данном случае признав приказ незаконным, судом фактически был разрешен вопрос об отсутствии правовых оснований для приостановления выплаты пособия по безработице заявителю в обжалуемый период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что влечет за собой соответствующие правовые последствия в виде начисления пособия по безработице за фактический период времени безработицы и его выплаты безработному.
Поскольку целью обращения в суд заинтересованного лица по правилам ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление его нарушенных прав, а выбранный заявителем способ защиты своих прав закону не противоречит, принимая во внимание факт ее трудоустройства в настоящее время, возможность оспаривания в суде решений службы занятости предусмотрена действующим законодательством, равно как и возможность установления в судебном порядке уважительности причин пропуска срока перерегистрации, что установлено ранее, требование заявителя о возложении обязанности на ответчика выплатить пособие по безработице за спорный период подлежат удовлетворению в формулировке, указанной заявителем, что соответствует целям судопроизводства и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части устранения ответчиком допущенных нарушений, указав на обязанность начислить и выплатить заявителю пособие по безработице за спорный период времени.
Доводы жалобы ответчика выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены судебного решения не содержат, учитывая установленные коллегией по делу обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Барнаула» оставить без удовлетворения.
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац третий в следующей редакции:
Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Барнаула» устранить допущенные нарушения путем начисления и выплаты Гусаровой В. П. пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Председательствующий
Судьи:
