Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-3302/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2017 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Иванова Д.А.
на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2016 года по делу по иску Иванова Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС УМВД по г.Барнаулу о взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС УМВД по г.Барнаулу о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания г. Барнаула (ИВС), расположенного по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что в ИВС УМВД России по г.Барнаулу нарушались требования Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Нарушения выразились в следующем: в камерах не было соблюдено требование приватности санитарного узла, не было кроватей (спали на одной деревянной наре), не было горячей воды, отсутствовал стол для приема пищи, матрац, одеяло, подушка, постельное белье, кормили два раза в сутки, питание было скудным. В камерах было сыро и холодно, были насекомые и мыши, вентиляция отсутствовала, освещение было тусклым, не разрешали звонить родным, не было радио, телевизора, литературы, в камере был неприятный запах из санитарного узла. Кроме того, истец содержался в камере с лицами, ранее отбывавшими наказания, а также с курящими. Также нарушалась норма санитарной площади на одного человека – было 2 кв.м.
По указанным основаниям указывает, что был помещен в нечеловеческие условия содержания и подвергнут унижающему достоинство обращению.
По таким основаниям заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 480 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Иванова Д.А. 500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Полагает, что ответчиком не опровергнуты ссылки истца на ненадлежащие условия. Судом не дана надлежащая оценка перенесенных истцом нравственных и физических страданий.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Фндосова А.В. с доводами жалобы не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при надлежащем извещении.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно ст. 23 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Порядок деятельности изоляторов временного содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ регламентировали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые при поступлении в изолятор временного содержания обеспечивались: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой, туалетными и хозяйственными принадлежностями (мыло, стиральный порошок), бумагой для гигиенических целей, настольными играми, предметами для уборки камеры; камеры были снабжены: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора, по потребности выдавалась кипяченая вода для питья; не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут; имели право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Основанием обращения Иванова Д.А. в суд явились, по его мнению, ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Барнаула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Проверяя доводы истца о периоде нахождения в ИВС г. Барнаула, получена информация из Управления федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о том, что Иванов Д.А. был арестован ДД.ММ.ГГ и прибыл из ИВС г.Барнаула ДД.ММ.ГГ. Из СИЗО-1 <адрес> этапировался в ИВС <адрес>ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и возвращен в СИЗО-1 вечером каждого дня. ДД.ММ.ГГ Иванов Д.А. был переведен в ФКУ СИЗО-3. Из ФКУ СИЗО-3 г.Барнаула в ИВС г.Барнаула этапировался ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и возвращен в СИЗО-3 вечером каждого указанного дня.
Согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Иванов Д.А. был арестован ДД.ММ.ГГ Октябрьским РОВД г.Барнаула по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в,г» ст. *** УК РФ, осужден ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула на 2 года лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю представлен ответ, согласно которому Иванов Д.А. с ДД.ММ.ГГ содержался в ФКУ СИЗО-1, этапировался в спорный период: ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в ИВС г.Барнаула и возвращен вечером каждого дня.
Доводы истца об ином периоде содержании в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что Иванов Д.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства в части оборудование камер санитарным узлом без соблюдения требований приватности.
При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.
По информации Прокуратуры Центрального района г. Барнаула от Иванова Д.А. жалобы на ненадлежащие условия содержания в ИВС УМВД России по г.Барнаулу за период с 1997 года по настоящее время не поступали. Срок хранения номенклатурных дел, содержащих справки о проверках ИВС, составляет 5 лет, в связи с чем информация о проверках в 1997 году предоставлена быть не может.
Из информации УМВД России по г. Барнаулу следует, что сведения в отношении Иванова Д.А. о содержании в конкретной камере, в конкретный период не могут быть представлены, поскольку журналы регистрации лиц, содержащихся в ИВС в 1997 году, уничтожены, а также отсутствует какая-либо документация по условиям содержания в ИВС, в связи с ее уничтожением в соответствии с требованиями приказа МВД России ***.
В соответствии с приказом МВД России от 19.11.1996г. *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял три года. Кроме того, согласно названному приказу истек номенклатурный срок хранения договоров и журналов учета по ИВС, вследствие чего ответчик по объективным причинам лишен возможности представлять доказательства обоснованности заявленных истцом требований.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что длительное не обращение истца, в порядке, установленном законом, за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения имеющихся номенклатурных дел, регистрационных журналов, их уничтожению, что лишило суд проверить обоснованность доводов истца. В то же время ответчики не могут нести неблагоприятные последствия в связи с отсутствием документов, уничтоженных в установленном законом порядке.
Само по себе нарушение приведенных правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания. При разрешении настоящего спора суд правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС по г. Рубцовску.
Судебная коллегия приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Оснований для изменения, определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле судебный акт не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Иванова Д.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
