Судья Григорьева О.В. Дело № 33-13106/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2016 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Е.Г.,
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Х.Н.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21 декабря 2016 года по делу
по иску Х.Н.В. к Администрации Усть-Калманского района Алтайского края, комитету Администрации Алтайского края по финанасам, налоговой и кредитной политике о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Х.Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в размере ***..
В иске указала, что решением районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено постановление административной комиссии при администрации Усть-Калманского района от ДД.ММ.ГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.71 ЗАК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», производство по делу прекращено. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Полагает, что незаконное привлечение к административной ответственности нарушает ее права и свободы, в результате чего причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по данному поводу, сильному стрессу. Вследствие чего она была морально подавлена, нарушен ее покой, привычный образ жизни и стабильность. Считает, что ответчики должны компенсировать причиненный ей моральный вред солидарно. Требования к комитету Администрации Алтайского края по финанасам, налоговой и кредитной политике мотивирует нормами закона «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях». Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет казны муниципального образования и казны Алтайского края в ее пользу *** руб. компенсации морального вреда.
Решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года в удовлетворении иска Х.Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прямого запрета в отношении компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности гражданское законодательство не содержит. Из материалов дела прослеживается вина органа привлекавшего её к административной ответственности в форме небрежности. Суд использовал лишь узкое определение вины, как прямой умысел, которого в действиях ответчиков возможно и не было.
По настоящему делу была установлена противоправность поведения одного из ответчиков и его вина. Она страдала, переживала и испытывала чувство стыда при её не незаконном привлечении к административной ответственности, что является обычным проявлением нравственных страданий в данной ситуации.
В письменных возражениях ответчик Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец Х.Н.В. и её представитель Г.А.Н. поддержали доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции Постановления N 23 от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.
Статьями 1069, 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Так, в силу части 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Однако диспозиции данных статей не содержат такого основания компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц, как незаконное привлечение к административной ответственности.
Не содержит такого основания и статья 1100 ГК РФ, предусматривающая компенсацию морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (т.е. не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.
Определяя основания иска, Х.Н.В. в качестве таковых указала в исковом заявлении на незаконное её привлечение к административной ответственности, как причинившие моральный вред выразившийся в переживаниях и стрессе.
При этом истец исходит из того обстоятельства, что поскольку вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности отменено, следовательно это влечет компенсацию морального вреда.
Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации удовлетворение исковых требований Х.Н.В., исходя из заявленных её оснований иска возможно при доказанности совокупности всех вышеуказанных условий.
Между тем по делу установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Усть-Калманского района от ДД.ММ.ГГХ.Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.
При этом в ходе рассмотрения административного правонарушения к истцу меры административного обеспечения в том, числе в виде административного задержания (доставление) не применялось.
Решением судьи Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ указанное постановление было отменено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Х.Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями должностных лиц, выразившимися в привлечении истца к административной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального повторяют основания исковых требований, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу истца Х.Н.В. на решение Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
