АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
августа 2009 года | Дело № А33-3079/2009 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Агентства труда и занятости населения Красноярского края,
дело по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико – биологического агентства»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт»
о признании ответчика не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008, о взыскании 2 463 руб. 91 коп. неустойки,
при участии всудебном заседании:
от истца: Костюченко О.П. – представителя по доверенности № 3 от 06.04.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ярош Г.В.,
установил:
федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико – биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» о признании ответчика не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008 и о взыскании 2 463 руб. 91 коп. неустойки.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 13.05.2009 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица на стороне истца привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал следующее:
-материалы по аттестации РМ были представлены стороне истца за 2 месяца до окончания срока действия контракта, а именно: 18.10.12008, и соответственно были им получены. Впоследствии материалы аттестации были направлены ФГУЗ труда «Клиническая больница № 42 Федерального медико–биологического агентства» на экспертизу качества рабочих мест по условиям труда;
- результаты экспертизы были получены только 22.12.2008, следовательно, доработать до 25 декабря недостатки не представлялось возможным;
- стороной истца были нарушены условия контракта, а именно: п.п. 2.1.4, согласно которому заказчик был обязан рассмотреть представленные исполнителем на согласование и сбор подписей материалы проведения аттестаций в срок не более 10 рабочих дней;
- предъявляя требование о признании ответчика не исполнившим обязательство, истец не принимает во внимание пункты 4.1-4.5 договора, в которых указаны этапы проведенной истцом работы, результат которых находится у истца.
Дополнительно к отзыву на исковое заявление ответчиком представлены копия аттестата аккредитации испытательной лаборатории, копия области аккредитации испытательной лаборатории, копия договора о сотрудничестве, копия квитанции об отправке материалов аттестации.
Агентство труда и занятости населения Красноярского края представило пояснения по иску, в которых сообщило, что по результатам рассмотрения материалов Аттестации рабочих мест руководителю ФГУЗ «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» было направлено письмо от 16.12.008 № 3454-АЦ о том, что по представленной на экспертизу документации не представляется возможным установить соответствие порядка организации рабочих мест по АРМ требованиям Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного постановлением Минтруда России от 14.03.1997 № 12.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По итогам конкурсных торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственным и муниципальных нужд» между федеральным государственным учреждением здравоохранения № 42 ФМБА России и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» был заключен государственный контракт № 26 от 17.03.2008 на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Согласно пункту 1.1. указанного государственного контракта федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда» «ПрофСтандарт» принимает на себя проведение аттестации рабочих мест по условиям труда согласно статье 212 ТК РФ на 198 рабочих мест в структурных подразделениях ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России в соответствии с Приложением № 1 к контракту. В соответствии с пунктом 1.2. государственного контракта № 26 от 17.03.2008 объем необходимых исследований условий труда определяется перечнем рабочих мест и перечнем оборудования в подразделениях ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России подлежащих аттестации по условиям труда (Приложение № 2).
Пунктом 1.2. государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика по договору оплачивать исполнителю стоимость работ согласно контракту.
В соответствии с пунктами 2.2.1., и 2.2.2. контракта № 26 от 17.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» обязано провести инструментальные измерения вредных и опасных факторов производственной среды на рабочих местах, подлежащих аттестации, согласно приложению № 1 к контракту, а также выполнить работу по исследованию условий труда на рабочих местах качественно и в сроки, предусмотренные пунктом 2.2.5., в течение 9 месяцев с момента подписания контракта.
Условиями контракта № 26 от 17.03.2008 предусмотрено, что исполнитель обязан: провести инструментальные измерения вредных и опасных факторов производственной среды на рабочих местах, подлежащих аттестации (Приложение № 1); выполнить работу по исследованию условий труда на рабочих местах качественно и в сроки, определенные контрактом; исполнитель по окончании работ предъявляет протоколы и карты аттестации рабочих мест на экспертизу ГЭУТ (Государственную экспертизу условий труда) администрации Красноярского края для получения заключения ГЭУТ о качестве выполненной аттестации); произвести работы в течение 9 месяцев с момента подписания контракта.
В обязанности ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России входило:выдать исполнителю документ, обеспечивающий беспрепятственный допуск специалистов подразделения Заказчика по договору для проведения комплекса работ по аттестации рабочих мест по условиям труда;создать необходимые условия для работы, предоставить транспорт для выезда на проведение обследования рабочих мест и проведение инструментальных измерений на рабочих местах вредных и опасных факторов (с учетом времени их воздействия);предоставлять Исполнителю необходимую документацию и информацию о состоянии охраны труда в организации;рассмотреть представленные Исполнителем на согласование и сбор подписей материалы проведенной аттестации в срок не более 10 рабочих дней и представить их Исполнителю для дальнейшей работы.
В соответствии с пунктом 4.3. контракта первый этап включает в себя следующие работы: обследование рабочих мест по тяжести труда, обследование рабочих мест по напряженности труда, обследование рабочих мест по травмобезопасности, обследование рабочих мест по обеспеченности СИЗ, определение вредных и опасных производственных факторов с учетом времени их воздействия и составление заявки на проведение инструментальных замеров. Этап считается выполненным после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ, подписанный ответственными лицами с обеих сторон.
Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» подписан акт приемки-сдачи работ от 18.06.2008, согласно которому оказанные услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда (проведение лабораторных исследований 198 рабочих мест) удовлетворяют предъявленным требованиям и оформлены в надлежащем порядке.
Ссылаясь на то, что со стороны общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» имело место неисполнение обязательства по проведению инструментальных измерений вредных и опасных факторов производственной среды на рабочих местах, подлежащих аттестации (второй этап), истец просит признать общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008, а также взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия пунктов 2.2.5., 2.3., 4.1., 4.4. государственного контракта № 26 от 17.03.2008, в соответствии с которыми:
- общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» должно было произвести работы в течение 9 месяцев с момента подписания контракта (пункт 2.2.5. контракта);
- исполнитель по контракту должен располагать наличием аккредитованной в системе ССОТ лабораторией с необходимой областью аккредитации (пункт 2.3. контракта),
- работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 и других нормативных документов, а также должны иметь положительное заключение о качестве проведенных работ в Государственной экспертизе условий труда (пункт 4.1. контракта);
- этап второй считается выполненным после получения исполнителем заключения ГЭУТ администрации Красноярского края о качестве проведения аттестации (пункт 4.4. контракта).
Истец сослался на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренных пунктами 4.1., 4.4. контракта, которые выразились в том, что в адрес истца не представлено положительное заключение о качестве проведенных ответчиком работ по составлению протоколов и карт аттестации государственной экспертизой труда администрации Красноярского края. Проведенная Агентством труда и занятости населения Красноярского края экспертиза материалов по аттестации рабочих мест по условиям труда выявила в составлении протоколов и в картах аттестации нарушение нормативных требований Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от 31.08.2007 № 569. Дополнительно экспертизой выявлено отсутствие аккредитации лаборатории в системе ССОТ (пункт 2.3. контракта). Аккредитация была действительна только до 25.06.2008, а измерения микроклимата были проведены лабораторией в августе 2008 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения по заключенному между федеральным государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» контракту № 26 от 17.03.2008 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Особенностью договора возмездного оказания услуг является то, что по таким договорам его сторонам предоставлено право одностороннего отказа от исполнения сделки.
Как видно из заключенного между истцом и ответчиком контракта № 26 от 17.03.2008, обязательство по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на 198 рабочих мест в структурных подразделениях федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» должно было выполнить в два этапа (пункт 4.2. контракта).
Этап первый ответчиком исполнен, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи работ от 18.06.2008.
Пунктом 4.4. государственного контракта № 26 от 17.03.2008 предусмотрено, что этап второйвключает в себя:
- проведение инструментальных измерений вредных и опасных производственных факторов с учетом времени их воздействия;
- составление протоколов по тяжести, напряженности трудового процесса, по травмобезопасности и СИЗ;
- заполнение строки 060 по вредным производственным факторам на рабочем месте;
- заполнение карт аттестации;
- составление ведомостей (по подразделениям, сводная);
- подготовку рекомендаций для составления Заказчиком плана мероприятий по улучшению условий труда;
- оформление документации проведенной аттестации и ее передача заказчику на ознакомление и сбор подписей в документах;
- передача согласованных и подписанных Заказчиком документов аттестации в ГЭУТ администрации Красноярского края для получения заключения о качестве проведенной работы.
По результатам проведенной работы Заказчик заполняет протокол заседания аттестационной комиссии и издает приказ об окончании проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации и передает документацию Исполнителю для получения заключения ГЭУТ администрации Красноярского края о качестве проведения аттестации.
Этап второй считается выполненным после получения Исполнителем заключения ГЭУТ о качестве проведения аттестации и подписи сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, после подписи которого Исполнитель передает Заказчику документацию аттестации рабочих мест и заключение ГЭУТ.
18 октября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» направило в адрес федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» материалы по аттестации рабочих мест: карты аттестации рабочих мест по условиям труда с приложениями.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» составило протокол № 1-02 от 25.10.2008, согласно которому комиссия постановила считать работу по аттестации не завершенной, план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда разработать после внесения корректировок аттестующей организацией в материалы аттестации рабочих мест.
В протоколе № 1-02 от 25.10.2008 аттестации рабочих мест по условиям труда федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» указало на то, что по результатам аттестации не разрабатывался План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации для рабочих мест по причине несогласия аттестационной комиссии ФГУЗ КБ № 42 ФМБА России с результатами проведенной работы по аттестации рабочих мест по условиям труда аттестующей организацией ООО ЦЭО и ОТ г. Тула.
В адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» указанный протокол поступил 22.12.2008.
22 декабря 2008 года федеральное государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» посредством факсимильной связи направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» письмо Агентства труда и занятости населения Красноярского края о результатах рассмотрения материалов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Предъявляя требование о признании ответчика не исполнившим обязательства по государственному контракту № 26 от 17.03.2008, истец не доказал, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Кроме того, истец не доказал невозможность доработки ответчиком материалов аттестации.
На основании изложенного требование истца о признании ответчика не исполнившим обязательство не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены контракта.
Пунктом 2.2.5. контракта № 26 от 17.03.2008 предусмотрено, что срок исполнения обязательства по контракту установлен в течение 9 месяцев с момента подписания контракта. Контракт № 26 от 17.03.2008 подписан сторонами 17 марта 2008 года, в связи с чем срок исполнения обязательства по проведению аттестации рабочих мест наступил 17 декабря 2008 года.
Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 18.12.2008 по 24.02.2009 согласно представленному истцом расчету составит 2 463 руб. 91 коп.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» не представило предусмотренные контрактом документы, подтверждающие исполнение им обязательства в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за допущенное нарушение подлежит удовлетворению.
То обстоятельство что результаты экспертизы были получены ответчиком только 25.12.2008 года, в связи с чем ответчик не имел возможности устранить недостатки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, поскольку условиями контракта предусмотрено получение исполнителем, а не заказчиком заключения о качестве проведенной работы.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в сумме 2 463 руб. 91 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертной Оценки и Охраны Труда «ПрофСтандарт» в пользу федерального государственного учреждения «Клиническая больница № 42 Федерального медико-биологического агентства» 2 463 руб. 91 коп., составляющих договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
В удовлетворении требования о признании ответчика не исполнившим обязательство, отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Ярош Г.В. |
