АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № А33-10918/2009 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки», г. Новосибирск Новосибирской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд», Березовский район Красноярского края,
о взыскании 1 059 924 руб. 86 коп. задолженности и процентов,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 03.08.2009,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.10.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд» о взыскании 1 059 924 руб. 86 коп., из них: 1 035 198 руб. 58 коп. – задолженность по оплате товара по договору № 32.08/АТ0027 от 20.06.2008, 24 726 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.12.2008 по 28.02.2009.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.07.2009 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 05.08.2009 истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 813 руб. 26 коп. Уменьшение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
Истец уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 593 руб. Уменьшение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.
В судебном заседании 05.08.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 12.08.2009, о чем стороны извещены в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца, который после перерыва в заседание не явился, ко дню судебного заседания 12.08.2009 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие истца.
Истцом также представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми:
- внутренним распоряжением директора истца была утверждена форма маршрутного листа для водителей, осуществляющих доставку по междугородним маршрутам для подсчета их гонорара и контроля их работы. Многие отношения выстраиваются исключительно на доверии, в частности, работа с наемными водителями. Помимо маршрутных листов, водители имели необходимые путевые листы, которые оставались у водителей, поскольку такого рода документацию бухгалтерия истца не требовала;
- зная определенную безответственность многих сотрудников ООО «АЛПИ-Трэйд», в частности, в вопросах правильности и четкости в оформлении документов, истец имеет ряд доверенностей, не имеющих номера. В отношении отсутствующих доверенностей (к т/н №1486, 1487, 1488) истец пояснил, что автомобиль истца, развозящий товар, как правило, по всему южному Кузбассу (Новокузнецк, Белово, Прокопьевск, Бочатский, Киселевск) имеет плотный графи работы, поэтому в случае, если завхозов не оказывается на месте, товар принимает кто-то из старшего управленческого состава магазина. Именно такая ситуация имела место и при отгрузке по т/н №1486 и 1487. Так же в магазинах «АЛПИ» есть разделение по отделам, поэтому на одну торговую точку товар может отгружаться по разным накладным для удобства учета и распределения продукции в ООО «АЛПИ-Трэйд». Товар по т/н №1488 предназначался для кондитерского производства гипермаркета «Красный Камень» в г. Киселевске, о чем свидетельствует печать кондитерского цеха и роспись старшего мастера цеха. Завхоз же принимал в тот день товар, подотчетный ему;
- просьбы истца о предоставлении доверенностей на данных лиц остались без внимания. Данный факт могут засвидетельствовать ряд сотрудников ООО «МИР УПАКОВКИ», которые были ответственны за правильность оформления первичной документации.
Истцом в материалы дела представлены:
- путевые листы от 18.09.2008, от 19.09.2008, от 06.09.2008 (с указанием водителей ФИО3, ФИО4 и точки загрузки – «АЛПИ»;
- договор о материальной ответственности № 2 от 07.02.2008, заключенный между истцом и водителем-экспедитором ФИО4
Ответчиком представлена справка директора ООО «АЛПИ-Трэйд» от 11.08.2009, согласно которой в период с 13.08.2008 по 18.09.2008 работниками ООО «АЛПИ-Трэйд» не являлись:
Прокопян, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО7), Пероваких, ФИО7, ФИО7, ФИО8, Рездива, Прохотива.
Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указал следующее:
- в качестве документов, подтверждающих факт поставки ответчику товаров, истец представил в материалы дела товарные накладные. По мнению ответчика, представленные в материалы дела товарные накладные не могут рассматриваться в качестве доказательств поставки товара ответчику, т.к. истец не доказал наличие полномочий на получение товара у лиц, подписавших от имени ответчика товарные накладные. Представленные истцом доверенности не могут рассматриваться в качестве доказательств полномочий на получение товара от имени ответчика в связи с их ненадлежащим оформлением, а именно:
- доверенности подписаны директорами филиалов (не указано, каких именно филиалов), либо директорами гипермаркетов. Данные лица не являются законными представителями ответчика, и, соответственно, не вправе оформлять доверенности на представление физическими лицами интересов ООО «АЛПИ-Трэйд». Документов, уполномочивающих директоров филиалов и директоров гипермаркетов на подписание доверенностей, истцом не представлено;
- доверенности, выданные в порядке передоверия, нотариально не удостоверены, что противоречит положениям ст. 187 ГК РФ доверенность, выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Имеющиеся же в деле доверенности нотариально не удостоверены;
-некоторые из представленных доверенности вообще не
содержат какие-либо подписи;
- в товарных накладных №№1438, 1439, 1443, 1444, 1486, 1487, 1489, 1490, 1432, 1431, 1430, 1429, 1428, 1425, 1378 расшифровка подписи лиц, подписавших данные накладные, проставлена не разборчиво;
-согласно товарным накладным №№Ц000001336, Ц000001337, Ц000001376,
Ц000001377, Ц000001378, Ц000001425, Ц000001426, Ц000001428, Ц000001429,
Ц000001441, Ц000001442, Ц000001487, Ц000001486, Ц000001489, Ц000001490 в графе
«груз получил» обозначены подписи и расшифровки подписи, содержащие фамилии:
Прокопян, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ФИО7), Пероваких, ФИО7, ФИО7,
ФИО8, Рездива, Прохотива. Указанные лица не являлись работниками ООО «АЛПИ-Трэйд» в период с 13 августа 2008 г. по 18 сентября 2008 г. (даты товарных накладных), что подтверждается справкой ответчика от 11.08.2009 г. Всего по товарным накладным товар получен лицами, не являющимися работниками ответчика на сумму 677 326,4 руб.;
- по товарным накладным № №Ц000001430 №Ц000001431, №Ц000001432, №Ц000001443, №Ц000001444 от 05.09.2008 (всего на сумму 153 495,12 руб.) не представляется возможным расшифровать подпись лица в графе «груз получил», в связи с чем товар считается полученным неустановленным лицом;
- истцом не обоснованно заявлены исковые требования по товарным накладным №№Ц000001488, Ц000001426, Ц000001433, Ц000001434, Ц000001370, Ц000001369, Ц000001371, Ц000001372, Ц000001343, Ц000001374, Ц000001377, Ц000001378, Ц000001429, Ц000001336, Ц000001432, Ц000001350, Ц000001380, Ц000001379, Ц000001488 Ц000001337, Ц000001430, Ц000001431. Согласно перечисленным товарным накладным денежные требования по товарным накладным уступлены в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании № 726/07/СК от 31.07.2007 г. в пользу ЗАО «Межрегиональная Факторинговая компания «Траст». Истец не является лицом, имеющим право требовать взыскания задолженности по указанным товарным накладным с ответчика.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Мир упаковки» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алпи-Трэйд» (покупатель) заключен договор поставки от 20.06.2008 № 32.08/АТО017 (далее – договор) в редакции Протокола разногласий от 20.06.2008.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора, неотъемлемыми частями настоящего договора являются:
- Приложение № 1 «Спецификация»,
- Приложение № 2 «Положение по работе со спецификацией».
На основании п. 2.1 договора, поставщик обязан доставить товары на объект покупателя, по адресу и названию пункта доставки, указанному в заказе покупателя.
Согласно п. 3.1 договора, цены на поставляемые товары согласовываются сторонами настоящего договора в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и оплачиваются покупателем на основании предоставленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) в порядке и сроки, указанные в настоящем разделе.
Исходя из п. 3.2 договора, платеж за поставленные покупателю товары осуществляется следующим образом:
-отсрочка 90 календарных дней.
В период с 13.08.2008 по 18.08.2008 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 2 235 198 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные на указанную сумму, в том числе:№ № Ц000001336 от 13.08.2008, Ц000001337 от 13.08.2008, Ц000001343 от 13.08.2008, Ц000001344 от 13.08.2008, Ц000001344 от 13.08.2008, Ц000001349 от 13.08.2008, Ц000001350 от 13.08.2008, Ц000001369 от 15.08.2008, Ц000001370 от 15.08.2008, Ц000001371 от 15.08.2008, Ц000001372 от 15.08.2008, Ц000001373 от 15.08.2008, Ц000001374 то 15.08.2008, Ц000001375 от 15.08.2008, Ц000001376 от 15.08.2008, Ц000001377 от 15.08.2008, Ц000001378 от 15.08.2008, Ц000001379 от 15.08.2008, Ц000001380 от 15.08.2008 от 15.08.2008, Ц000001425 от 05.09.2008, Ц000001426 от 05.09.2008, Ц000001428 от 05.09.2008, Ц000001429 от 05.09.2008, Ц000001430 от 05.09.2008, Ц000001431 от 05.09.2008, Ц000001432 от 05.09.2008. Ц000001433 от 05.09.2008, Ц000001434 от 05.09.2008, Ц000001435 от 05.09.2008, Ц000001436 от 05.09.2008, Ц000001437 от 05.09.2008, Ц000001438 от 05.09.2008, Ц000001439 от 05.09.2008, Ц000001440 от 05.09.2008, Ц000001441 от 05.09.2008, Ц000001442 от 05.09.2008, Ц000001443 от 05.09.2008, Ц000001444 от 05.09.2008, Ц000001478 от 18.09.2008, Ц000001479 от 18.09.2008, Ц000001480 от 18.09.2008, Ц000001481 от 18.09.2008, Ц000001482 то 18.09.2008, Ц000001483 от 18.09.2008, Ц000001484 от 18.09.2008, Ц000001485 от 18.09.2008, Ц000001486 от 18.09.2008, Ц000001487 от 18.09.2008, Ц000001488 от 18.09.2008, Ц000001489 от 18.09.2008, Ц000001490 от 18.09.2008, Ц000001492 от 18.09.2008.
Товар по товарным накладным получен представителями ответчика по доверенностям, представленным в материалы дела.
Истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми:
- внутренним распоряжением директора истца была утверждена форма маршрутного листа для водителей, осуществляющих доставку по междугородним маршрутам для подсчета их гонорара и контроля их работы. Многие отношения выстраиваются исключительно на доверии, в частности, работа с наемными водителями. Помимо маршрутных листов, водители имели необходимые путевые листы, которые оставались у водителей, поскольку такого рода документацию бухгалтерия истца не требовала;
- зная определенную безответственность многих сотрудников ООО «АЛПИ-Трэйд», в частности, в вопросах правильности и четкости в оформлении документов, истец имеет ряд доверенностей, не имеющих номера. В отношении отсутствующих доверенностей (к т/н №1486, 1487, 1488) истец пояснил, что автомобиль истца, развозящий товар, как правило, по всему южному Кузбассу (Новокузнецк, Белово, Прокопьевск, Бочатский, Киселевск) имеет плотный графи работы, поэтому в случае, если завхозов не оказывается на месте, товар принимает кто-то из старшего управленческого состава магазина. Именно такая ситуация имела место и при отгрузке по т/н №1486 и 1487. Так же в магазинах «АЛПИ» есть разделение по отделам, поэтому на одну торговую точку товар может отгружаться по разным накладным для удобства учета и распределения продукции в ООО «АЛПИ-Трэйд». Товар по т/н №1488 предназначался для кондитерского производства гипермаркета «Красный Камень» в г. Киселевске, о чем свидетельствует печать кондитерского цеха и роспись старшего мастера цеха. Завхоз же принимал в тот день товар, подотчетный ему;
- просьбы истца о предоставлении доверенностей на данных лиц остались без внимания. Данный факт могут засвидетельствовать ряд сотрудников ООО «МИР УПАКОВКИ», которые были ответственны за правильность оформления первичной документации.
Истцом в материалы дела представлены:
- путевые листы от 18.09.2008, от 19.09.2008, от 06.09.2008 (с указанием водителей ФИО3, ФИО4 и точки загрузки – «АЛПИ»;
- договор о материальной ответственности № 2 от 07.02.2008, заключенный между истцом и водителем-экспедитором ФИО4
Полученный товар оплачен ответчиком частично, в сумме 1 200 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму, в том числе. № 310 от 06.10.2008 на сумму 200 000 руб., № 463 от 13.10.2008 на сумму 300 000 руб., № 582 от 16.10.2008 на сумму 200 000 руб., № 848 от 24.10.2008 на сумму 300 000 руб., № 1016 от 30.10.2008 на сумму 200 000 руб. Доказательства оплаты товаров в остальной части ответчик не представил, задолженность ответчика по оплате фактически полученного товара составила 1 035 198 руб. 58 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с несвоевременной оплатой товара, со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых всего за период с 06.12.2008 по 28.02.2009 в размере 21 593 руб. Ответчик оплату начисленных процентов не произвел.
В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Договором поставки от 20.06.2008 № 32.08/АТО017 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.3 договора, неотъемлемыми частями настоящего договора являются:
- Приложение № 1 «Спецификация»,
- Приложение № 2 «Положение по работе со спецификацией».
Согласно п. 3.1 договора, цены на поставляемые товары согласовываются сторонами настоящего договора в спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и оплачиваются покупателем на основании предоставленных поставщиком сопроводительных документов (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) в порядке и сроки, указанные в настоящем разделе.
На основании п. 2.1 договора, поставщик обязан доставить товары на объект покупателя, по адресу и названию пункта доставки, указанному в заказе покупателя.
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику в период с 13.08.2008 по 18.08.2008 товара на общую сумму 2 235 198 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены товарные накладные на указанную сумму.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии со статьей 183 при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Товар получен представителями ответчика по доверенностям, представленным в материалы дела.
Истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми:
- зная определенную безответственность многих сотрудников ООО «АЛПИ-Трэйд», в частности, в вопросах правильности и четкости в оформлении документов, истец имеет ряд доверенностей, не имеющих номера. В отношении отсутствующих доверенностей (к товарным накладным № № 1486, 1487, 1488) истец пояснил, что автомобиль истца, развозящий товар, как правило, по всему южному Кузбассу (Новокузнецк, Белово, Прокопьевск, Бочатский, Киселевск) имеет плотный графи работы, поэтому в случае, если завхозов не оказывается на месте, товар принимает кто-то из старшего управленческого состава магазина. Именно такая ситуация имела место и при отгрузке по т/н №1486 и 1487. Так же в магазинах «АЛПИ» есть разделение по отделам, поэтому на одну торговую точку товар может отгружаться по разным накладным для удобства учета и распределения продукции в ООО «АЛПИ-Трэйд». Товар по т/н №1488 предназначался для кондитерского производства гипермаркета «Красный Камень» в г. Киселевске, о чем свидетельствует печать кондитерского цеха и роспись старшего мастера цеха. Завхоз же принимал в тот день товар, подотчетный ему. Просьбы истца о предоставлении доверенностей на данных лиц остались без внимания. Данный факт могут засвидетельствовать ряд сотрудников ООО «МИР УПАКОВКИ», которые были ответственны за правильность оформления первичной документации.
В соответствии с пояснениями истца, внутренним распоряжением директора истца была утверждена форма маршрутного листа для водителей, осуществляющих доставку по междугородним маршрутам для подсчета их гонорара и контроля их работы. Многие отношения выстраиваются исключительно на доверии, в частности, работа с наемными водителями. Помимо маршрутных листов, водители имели необходимые путевые листы, которые оставались у водителей, поскольку такого рода документацию бухгалтерия истца не требовала.
Истцом в материалы дела представлены:
- путевые листы от 18.09.2008, от 19.09.2008, от 06.09.2008 (с указанием водителей ФИО3, ФИО4 и точки загрузки – «АЛПИ»;
- договор о материальной ответственности № 2 от 07.02.2008, заключенный между истцом и водителем-экспедитором ФИО4
Исходя из представленных в материалы дела документов, суд полагает доказанным факт получения товара ответчиком по представленным товарным накладным.
Довод ответчика о недоказанности факта получения товара ответчиком в связи с ненадлежащим оформлением либо отсутствием доверенностей на лиц, получивших товар, а также в связи с тем, что в товарных накладных имеются подписи с неразборчивой расшифровкой и подписи лиц, которые, как указывает ответчик, не являлись его работниками, судом отклоняется с учетом того, что полномочия лиц, принявших товар от имени ответчика, явствовали из обстановки. При этом судом учтено, что факт частичной оплаты полученного товара ответчиком (в сумме 1 200 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения на указанную сумму) свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком действий лиц, получивших товар по представленным в материалы дела товарным накладным.
С учетом частичной оплаты товара задолженность ответчика по оплате составила полученного товара составила 1 035 198 руб. 58 коп.
Учитывая, что факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 1 035 198 руб. 58 коп. подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании данной суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что истцом не обоснованно заявлены исковые требования по товарным накладным №№Ц000001488, Ц000001426, Ц000001433, Ц000001434, Ц000001370, Ц000001369, Ц000001371, Ц000001372, Ц000001343, Ц000001374, Ц000001377, Ц000001378, Ц000001429, Ц000001336, Ц000001432, Ц000001350, Ц000001380, Ц000001379, Ц000001488 Ц000001337, Ц000001430, Ц000001431 в связи с тем, что денежные требования по данным накладным уступлены в соответствии с Генеральным договором о факторинговом обслуживании № 726/07/СК от 31.07.2007 г. в пользу ЗАО «Межрегиональная Факторинговая компания «Траст», по мнению суда, является не обоснованной, поскольку доказательств заключения истцом указанного Генерального договора о факторинговом обслуживании № 726/07/СК от 31.07.2007 не представлено.
Истец также просит арбитражный суд взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленными в сумме 21 593 руб. за период с 06.12.2008 по 28.02.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5 % годовых, в том числе:
в сумме 9 907 руб. 83 коп. – за период с 06.12.2008 по 28.02.2009,
в сумме 11 685 руб. 17 коп. – в сумме 11 685 руб. 17 коп.
Исходя из п. 3.2 договора, платеж за поставленные покупателю товары осуществляется следующим образом:
-отсрочка 90 календарных дней.
Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара ответчиком, а также принимая во внимание, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно выполнен истцом с учетом условий договора и обстоятельств дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 593 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уменьшения суммы исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛПИ-Трейд», Красноярский край, Березовский район, Бархатовский с/с, 12 км а/д Красноярск-Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки», <...> 056 791 руб. 58 коп., в том числе 1 035 198руб. 58 коп. основного долга, 21 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 738 руб. 96 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир упаковки», г. Новосибирск, из федерального бюджета РФ 60 руб. 66 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 172 от 11.06.2009.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья | Бычкова Л.К. |
