июля | Дело № А33-9155/2009 |
г. Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.М.Чурилиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12,
при участии:
представителей заявителя: генерального директора ФИО1, действующего на основании выписки из решения собрания учредителей от 13.09.2006, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.03.2009,
представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.01.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12.
Заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 04.06.2009 возбуждено производство по делу.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю от 26.12.2008 № 90 в период с 01.10.2008 по 26.12.2008 должностными лицами административного органа проведена проверка полноты и учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз».
В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» в работе для осуществления наличных денежных расчетов использует следующую контрольно-кассовую технику:
-ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317241, установленный по адресу: <...> в отделе «Для дома» магазина «Чокур»;
- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317619, установленный по адресу: <...> в отделе «Галантерея» магазина «Чокур»;
- ЭКР-2102Ф, заводской номер 1317696, установленный по адресу: <...> в отделе «Обувь» магазина «Чокур»;
-ЭКР-2102Ф, заводской номер 1318001, установленный по адресу: с. Н.Кужебар;
-ЭКР-2102К, заводской номер 1576652, установленный по адресу: <...> в магазине «Кулинария»;
-ЭКР-2102К, заводской номер 1505264, установленный по адресу: <...> в кафе «Белая Елань»;
- ЭКР-2102К, заводской номер 1500090, установленный по адресу: <...> в отделе «Детский» магазина «Чокур».
По результатам проверки административным органом составлены акт проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 № 16, протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл, в которых зафиксированы факты неоприходования (неполного оприходования) обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» наличных денежных средств в кассу предприятия в сумме 48 422,14 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12 общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» с указанным постановлением явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно материалам дела заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 16.03.2009 № 12-0151. При этом обращение заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением последовало 21.05.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока для обжалования.
Обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил ходатайство удовлетворить, восстановить обществу срок для оспаривания указанного постановления.
Часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, к должностным лицам инспекций Федеральной налоговой службы по районам в городах, уполномоченным составлять протоколы, относится, в том числе старший государственный налоговый инспектор.
Согласно части 1 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 15.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 23.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл составлен старшим государственным налоговом инспектором. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12 вынесено начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Красноярскому краю.
Следовательно, протокол об административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами налогового органа в пределах их компетенции.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.
Из имеющихся в деле доказательств (акта проверки полноты учеты выручки от 06.02.2009 № 16, протокола об административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл) следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» допущены правонарушения в период с октября по 26 декабря 2008 года. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 12 вынесено 24.02.2009.
Указанные в протоколе об административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл и постановлении по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12 нарушения не являются длящимися, следовательно, привлечение общества к административной ответственности возможно не позднее двух месяцев со дня их совершения.
Учитывая дату вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении 24.02.2009, двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого может быть наложено взыскание, срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период с октября по 23 декабря 2008 года истек. Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за совершенное в указанный период административное правонарушение.
В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» административного правонарушения явилось неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, основанием для отражения информации о совершенных хозяйственных операциях в регистрах бухгалтерского учета являются первичные документы, созданные в соответствии с требованиями настоящего Положения. Первичные документы фиксируют факт совершения хозяйственной операции. Они должны содержать достоверные данные и создаваться своевременно, как правило, в момент совершения операции.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 № 40.
Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
На основании пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
По пункту 21 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходные кассовые ордера, оформленные на платежных (расчетно-платежных) ведомостях на оплату труда и других приравненных к ней платежей регистрируются после их выдачи.
Согласно пунктам 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Исходя из пункта 28 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, главный (старший) кассир перед началом рабочего дня выдает другим кассирам авансом необходимую для расходных операций сумму наличных денег под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег. Кассиры в конце рабочего дня обязаны отчитаться перед главным (старшим) кассиром в полученном авансе и в деньгах, принятых по приходным документам, и сдать остаток наличных денег и кассовые документы по произведенным операциям (главному) старшему кассиру под расписку в книге учета принятых и выданных кассиром денег.
Пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 № 104, предусмотрено, что при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, кассир должен: подготовить денежную выручку и другие платежные документы; составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка). Представитель администрации в присутствии кассира снимает показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), получает распечатку или вынимает из кассовой машины использованную в течение дня контрольную ленту. Представитель администрации подписывает конец контрольной ленты (распечатку), указав на ней тип и номер машины, показания секционных и контрольных счетчиков (регистров), дневную выручку, дату и время окончания работы. Отчетные ведомости показаний на конец рабочего дня вписываются в «Книгу кассира – операциониста». По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром - операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком контрольно - кассовой машины. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в «Книге кассира – операциониста» и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета. Излишек имущества, в том числе денежных средств, должен выявляться организацией и оприходываться. Изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предыдущим периодам, производятся в отчетности, составляемой за период, в котором были обнаружены искажение ее данных.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что под понятием «оприходование в кассу денежной наличности» понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день ее поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах), невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.
Факт неоприходования и неполного оприходования в кассу денежной наличности обществом с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» подтверждается материалами дела.
Так, согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером, установленной в с. Н.Кужебар за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 6 424,75 рублей, за 25 декабря 2008 года - 3 604,92 рублей.
Согласножурналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира операциониста, сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 6 424,75 рублей, за 25 декабря 2008 года - 3 604,92 рублей, в кассу общества указанные денежные средства не сданы.
В магазине «Кулинария» согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1576652 сумма выручка за 24 декабря 2008 года составила 3 678 рублей, за 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей. Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин, работающих без кассира операциониста, сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 3 678 рублей, за 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей, сдано в течение рабочего дня (смены) 24 декабря 2008 года 3 678 рублей, 25 декабря 2008 года - 4 659,90 рублей. При этом согласно приходному кассовому ордеру № 637 от 25.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства в сумме 3678 рублей. Согласно книге регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2007-2008-2009 годы 24 декабря 2008 года оприходовано 2500 рублей, 25.12.2008 –3678 рублей.
В кафе «Белая Елань» согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1505264 сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 1 791,20 рублей, за 25 декабря 2008 года -1 499,50 рублей. Согласно журналу кассира-операциониста за период с 16.01.2006 в кассу общества 24 декабря 2008 года сдано 1 000 рублей, 25 декабря 2008 года - 3 092,80 рублей. Согласно приходным кассовым ордерам № 633 от 24.12.2008 и № 636 от 25.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства соответственно в сумме 1000 рублей и 3 092,80 рублей. В книге регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2007-2008-2009 годы приход денежных средств от кафе «Белая Елань» 24.12.2008 и 25.12.2008 не отражен, расход составил соответственно 1000 рублей и 3092,50 рублей.
В отделе «Детский» магазина «Чокур» согласно фискальному отчету контрольно-кассовой машины с заводским номером 1500090 за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 2 375 рублей, за 25 декабря 2008 года - 2 950,90 рублей. Согласно журналу кассира–операциониста за период с 16.01.2006 24 декабря 2008 года денежные средства в кассу общества не сданы, 25 декабря 2008 года сдано 6 587,30 рублей.
Согласножурналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317619), работающих без кассира операциониста, за период с 05.08.2006 в отделе «Галантерея» магазина «Чокур» выручка в сумме 3000 рублей сдана в кассу общества 24 декабря 2008 года. При этом факт поступления денежных средств 24.12.2008 в указанном журнале не отражен. Согласно приходному кассовому ордеру № 635 от 24.12.2008 в кассу общества поступили денежные средства в сумме 3000 рублей.
Согласножурналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317241), работающих без кассира операциониста, за период с 30.10.2007 в отделе «Для дома» магазина «Чокур» сумма выручки за 24 декабря 2008 года составила 4461 рублей, в кассу общества выручка не сдана, за 25 декабря 2008 года сумма выручки составила 5283 рублей, в кассу общества сдано 12 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 638 от 26.12.2008 в кассу общества сдано 12 000 рублей.
Согласно журналу регистрации показаний суммирующих денежных и контрольных счетчиков контрольно-кассовых машин (заводской номер 1317696), работающих без кассира операциониста, за период с 01.03.2007 в отделе «Обувь» магазина «Чокур»за 24 декабря 2008 года сумма выручки составила 3632 рублей, в кассу общества сданы денежные средства в сумме 8700 рублей, за 25 декабря 2008 года сумма выручки составила 1 403 рублей, в кассу общества выручка не сдавалась.
Следовательно, за 24 декабря 2008 года и за 25 декабря 2008 года обществом допущены нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
Таким образом, материалами дела (актом проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 № 16, протоколом о административном правонарушении от 06.02.2009 № 16 юл, объяснением кассира ФИО4 к акту проверки полноты учета выручки от 06.02.2009 № 16,фискальными отчетами контрольно-кассовых машин; выписками из журнала регистрации учета приходных и расходных ордеров, кассовой книгой, журналами кассира-операциониста, приходными ордерами за 24.12.2008 и за 25.12.2008, квитанциями к приходным ордерам за 24.12.2008 и за 25.12.2008) подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в действиях общества «Каратузский райсоюз» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса об административных правонарушениях, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства того, что у общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» существовала объективная невозможность соблюдения установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, заявителем суду не представлены, об их наличии не заявлено.
Довод заявителя о том, что вина общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» отсутствует, поскольку административную ответственность за вмененное обществу правонарушение должна нести главный бухгалтер общества ФИО5, недобросовестно относившаяся к своим должностным обязанностям, не обеспечившая надлежащего и должного контроля за порядком работы с денежной наличностью и порядком ведения кассовых операция в обществе, отклоняется судом, поскольку указанная обязанность возложена законодателем непосредственно на юридическое лицо, в данном случае - на общество с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз». Неисполнение последним законодательно установленных требований по оприходованию денежной наличности вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (главным бухгалтером ФИО5) не освобождает само общество от ответственности за административное правонарушение по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Имеющиеся в деле объяснительная главного бухгалтера ФИО5, должностные инструкции главного бухгалтера и бухгалтера, выписка от 07.07.2006 из приказа № 234 общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» от 06.07.2006 о возложении обязанностей кассира на бухгалтера ФИО4, представленные заявителем административному органу, содержащие возражения относительно привлечения общества к ответственности, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении, поскольку не подтверждает невозможность соблюдения норм действующего законодательства.
Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности бухгалтера в соответствии с должностной инструкцией своих трудовых обязанностей, в число которых входит и соблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действующими в интересах юридического лица, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые на объектах юридического лица, производятся от его имени, следовательно, принимая на работу продавца или бухгалтера-кассира, юридическое лицо несет ответственность за несоблюдение работником должностных обязанностей.
Вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение (пункт 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как несоответствующие материалам дела и законодательно установленным требованиям.
Довод заявителя о возможности его освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного нарушения отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В силу статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Критерии малозначительности Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В обоснование малозначительности совершенного правонарушения заявитель ссылается на то, что допущенное обществом нарушение не привело к возникновению существенной угрозы общественным отношениям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит исключений применения статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный порядок публичных общественных отношений в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям подлежит оценке судом только с точки зрения степени (угрозы) вреда, причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» к установленным правовым требованиям и предписаниям.
Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объектом указанного правонарушения является установленный порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, и нарушение этого порядка независимо от последствий образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает оснований для ее применения и освобождения общества с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» от административной ответственности.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протоколов, а также вынесении оспариваемых постановлений соблюдены. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Судом проверено и установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю правомерно с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 12 является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский райсоюз» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службой № 21 по Красноярскому краю от 24.02.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья | Е.М. Чурилина |
