АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
19 апреля 2012 г. Дело № А50П-575/2011
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Четиной Н.Д.
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.
рассмотрел в заседании суда дело по иску
Тиунова Константина Георгиевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Темп",
третьи лица: Мансуров Эдуард Юрьевич, Семенов Алексей Геннадьевич
о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Тиунов К.Г. – паспорт, Тиунова М.А. – доверенность от 26.07.2011г.
от ответчика: Зиннер М.В. - доверенность от 16.06.2011 г.
от третьих лиц: Мансуров Э.Ю. – паспорт, Семенов А.Г. – паспорт , после объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 апреля 2012 года по 13 апреля 2012 года.
Тиунов Константин Георгиевич, ранее являвшийся участником ООО "Мясокомбинат «Темп», (далее Тиунов К.Г., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Мясокомбинат « Темп»" ( далее ответчик , Общество) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Мясокомбинат « Темп»" в сумме 1 386 270 руб., 87489 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30 июня 2011 года по 09.04.2012 года. Ходатайство об уточнении исковых требований принято и судом удовлетворено.
Определением от 08.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Мансуров Эдуард Юрьевич, Семенов Алексей Геннадьевич.
Определением суда от 26 сентября 2011 года производство было приостановлено. Определением суда от 30 ноября 2011 года производство по делу было возобновлено, определением суда от 09 декабря 2011 года производство было приостановлено .
Определением от 09 декабря 2011 г. суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества и денежного выражения размера чистых активов ООО"Мясокомбинат «Темп» на 31.12.2010 г.
Определением от 13 апреля 2012 г. в связи с поступлением заключения эксперта суд возобновил производство по делу и перешел к рассмотрению дела в этом же судебном заседании.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Семенов А.Г., извещенный о дне и времени рассмотрения дела по существу , после объявленного с 09 апреля 2012 г. по 13 апреля 2012 года перерыва , в судебное заседание не явился. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса были извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте суда в сети "Интернет", также имеется подпись Семенова А.Г. в протоколе судебного заседания.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица .
В судебном заседании уточненные исковые требования истцом по делу и его представителем поддержаны в полном объеме. Кроме того , истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Считают, что уточненный бухгалтерский баланс общества не может быть учтен при рассмотрении спора , т.к. сведения , в нем содержащие , не подтверждены другими доказательствами . Корректировка баланса противоречит закону. Просят при принятии решения учесть бухгалтерский баланс общества , сданный в налоговую инспекцию 31.03.2011 г.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании представители истца , третьи лица пояснили, что в 2011 году на комбинате была проведена аудиторская проверка и инвентаризация имущества , в ходе которых были сделаны выводы о недостоверности сведений , имеющихся в бухгалтерской отчетности за 2010 год. Учитывая данное обстоятельство , в ноябре 2011 года был сдан уточненный годовой бухгалтерский баланс , стоимость чистых активов общества составила 3 599 000 руб. Следовательно, истцу по делу подлежит к выплате 323 900 руб. Кроме того , считают, что по делу необходимо назначить еще одну экспертизу , поручить ее проведение другому экспертному учреждению , выяснить вопрос о достоверности бухгалтерской отчетности за спорный период.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО "Мясокомбинат « Темп» в установленном порядке зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2000, с присвоением ОГРН 1025902154563, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выписками из ЕГРЮЛ .
По состоянию на 30.03.2011 участниками ООО "Мясокомбинат «Темп» являлись Мансуров Э.Ю. (45,5%), Семенов А.Г. (45,5%) и Тиунов К.Г. (9%).
30.03.2011года Тиунов К.Г. подал в ООО "Мясокомбинат «Темп» заявление о выходе из состава участников Общества и о выплате ему в связи с выходом из состава участников указанного Общества действительной стоимости доли в имуществе Общества.
Вышеуказанное заявление истца получено Обществом 30.03.2011, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной ответчиком на данном заявлении.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 6.1 Устава ООО "Мясокомбинат «Темп» участник общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.
В соответствии с п. 6.1, п. 7 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, при этом последнее обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Согласно п. 6.3 Устава ООО "Мясокомбинат «Темп» Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
Таким образом, с момента подачи истцом заявления о выходе из состава участников ООО "Мясокомбинат «Темп» доля Тиунова К.Г.в уставном капитале Общества в размере 9% перешла к ООО "Мясокомбинат «Темп»
Действительная стоимость принадлежавшей истцу доли уставного капитала в размере 9% должна быть выплачена ответчиком истцу не позднее 30.06.2010, то есть в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления Тиунова К.Г. о выходе из Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 836/09 указано, что бремя доказывания размера действительной стоимости доли по искам о взыскании действительной стоимости доли в пользу участника, вышедшего из состава участников Общества, лежит на ответчике, то есть на Обществе.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2005 N 5261/05, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.
Ответчик полагает, стоимость действительной доли Тиунова К.Г. составляет 323 900 рублей.
Истец представил бухгалтерский баланс ООО "Мясокомбинат «Темп» по состоянию на 31.12.2010 г., подписанный Мансуровым О.Ю., содержащий штамп Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю о его принятии 31.03.2011 г.
Ответчиком в материалы дела представлен уточненный бухгалтерский баланс ООО "Мясокомбинат «Темп» по состоянию на 31.12.2010 г., подписанный 21.11.2011 г. и сданный 29.11.2011 г. в Межрайонную ИФНС России №3 по Пермскому краю, в котором в отличие от предыдущего баланса появились сведения в итоговой стоимости активов, их величина уменьшилась на 4 753 тыс. руб. в связи с результатами проведенной на мясокомбинате инвентаризации и выявленной недостаче готовой продукции.
Учитывая, что возникший между сторонами спор касается определения действительной стоимости доли участника общества, по ходатайству истца в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09 декабря 2011 года была назначена судебная экспертиза. Заключение эксперта представлено суду и находится в материалах дела, при этом сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не усмотрено, стороной ответчика противоречия не названы.
Проведение экспертизы было поручено оценщику 1 категории Пермской торгово-промышленной палаты Мармышу Сергею Борисовичу .
На разрешение эксперта были поставлены вопросы:
- какова рыночная стоимость 2 объектов недвижимости: одноэтажное кирпичное здание мясопереработки общей площадью 375,4 кв.м. с пристроями, расположенное в г. Верещагино, ул. Энергетиков, 9; одноэтажное кирпичное здание склада кожевенного сырья общей площадью 374,5 кв.м., расположенное в г. Верещагино, ул. Энергетиков, 7 по состоянию на 31.12.2010 г.?
- какова рыночная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» (в том числе и не отраженных на балансе общества: железобетонных плит, забора, промышленного холодильника, здания сторожки) по состоянию на 31.12.2010 г.?
- какова действительная стоимость доли Тиунова Константина Георгиевича в размере 9 % в уставном капитале ООО «Мясокомбинат «Темп», исходя из стоимости чистых активов общества и рыночной оценки основных средств?
- какова действительная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2010 г.?
- какова стоимость действительной доли Тиунова К.Г., определяемая согласно федеральному закону № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»?
Эксперт Пермской торгово-промышленной палаты Мармыш Сергей Борисович об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.
В материалы дела было представлено заключение по судебной экспертизе от 31 января 2012 года .
Оценив заключение эксперта в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению следует, что:
- рыночная стоимость одноэтажного кирпичного здания мясопереработки общей площадью 375,4 кв.м. с пристроями, расположенного в г. Верещагино, ул. Энергетиков, 9 по состоянию на 31.12.2010 г. составляет 1 751 000 (Один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча) рублей;
- рыночная стоимость одноэтажного кирпичного здания склада кожевенного сырья общей площадью 374,5 кв.м., расположенного в г. Верещагино, ул. Энергетиков, 7 по состоянию на 31.12.2010 г., составляет 1 177 000 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч) рублей;
- рыночная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» (в том числе и не отраженных на балансе общества: железобетонных плит, забора, промышленного холодильника, здания сторожки) по состоянию на 31.12.2010 г. составляет 15 413 000 (Пятнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч) рублей по данным бухгалтерского баланса с датой составления 28.03.2011 г.
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 21.11.2011 г.
рыночная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» (в том числе и не отраженных на балансе общества: железобетонных плит, забора, промышленного холодильника, здания сторожки) по состоянию на 31.12.2010 г. составляет 8 668 000 (Восемь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 28.03.2011 г.
действительная стоимость доли Тиунова Константина Георгиевича в размере 9 % в уставном капитале ООО «Мясокомбинат «Темп», исходя из стоимости чистых активов общества и рыночной оценки основных средств*, составляет 1 387 170 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей.
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 21.11.2011 г.
действительная стоимость доли Тиунова Константина Георгиевича в размере 9 % в уставном капитале ООО «Мясокомбинат «Темп», исходя из стоимости чистых активов общества и рыночной оценки основных средств* составляет 780 120 (Семьсот восемьдесят тысяч сто двадцать) рублей
(в том числе с учетом не отраженных на балансе общества: железобетонных плит, забора, промышленного холодильника, здания сторожки).
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 28.03.2011 г. действительная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2010 г., составляет 9 938 000 руб.
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 21.11.2011 г.
действительная стоимость чистых активов ООО «Мясокомбинат «Темп» по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2010 г., составляет 3 599 000 (Три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 28.03.2011 г.
стоимость действительной доли Тиунова К.Г., определяемая согласно федеральному закону № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», составляет 1 245 870 (Один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей
- по данным бухгалтерского баланса с датой составления 21.11.2011 г.
стоимость действительной доли Тиунова К.Г., определяемая согласно федеральному закону № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», составляет 638 820 (Шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей.
(без учета не отраженных на балансе общества: железобетонных плит, забора, промышленного холодильника, здания сторожки).
Экспертом проведены расчеты действительной стоимости по 2 бухгалтерским балансам. Суд , оценив данные бухгалтерские балансы в совокупности с другими доказательствами пришел к выводу о том, что расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, следует производить исходя из данных первичного бухгалтерского баланса ООО «Мясокомбинат «Темп»", сданного в налоговый орган 31 марта 2011 г. Указанная бухгалтерская отчетность 2010 г. была принята налоговым органом в установленном порядке, данное доказательство в силу ст. 67, 68 АПК РФ является надлежащим и принимается судом за основу при исчислении размера действительной стоимости доли в силу прямого указания Закона Об обществах с ограниченной ответственностью.
Уточненный баланс, сданный в ИФНС 21.11.2011 года не может являться действительным, так как в силу ст. 15 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года.
Кроме того ,в соответствии с Указаниями по порядку составления и предоставления бухгалтерской отчетности, утвержденной Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н., п. 11 которых регулирует порядок внесения исправлений в бухгалтерскую отчетность, при выявлении организацией в текущем отчетном периоде (в данном случае в 2011 году) неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлых годах, исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся.
Пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения данных.
Если ошибка обнаружена после сдачи годовой отчетности, исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошедший отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся, так как корректировать данные прошлого года и подавать исправленную бухгалтерскую отчетность нельзя. Такую ошибку исправляют записями в том месяце, когда она обнаружена, и учитывают исправления при формировании отчетных показателей за новый отчетный период. Действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.
Действующий специальный акт о порядке исправления ошибок в бухгалтерской отчетности - Положение по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утвержденное Приказом Минфина РФ от 28.06.2010 N 63н. с последующими изменениями в редакции Приказов Минфина РФ от 25.10.2010 № 132н , от 08.11.2010 № 144н. устанавливает правила исправления ошибок и порядок раскрытия информации об ошибках в бухгалтерском учете и отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). В случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности (пункт 10 указанного Положения).
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении. Статьей 12 закона определено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
Таким образом, при определении действительной стоимости доли участника общества следует исходить из сведений, указанных в бухгалтерском балансе общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества.
При недостоверности данных бухгалтерской отчетности действительная стоимость доли участника общества должна определяться на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").
Принятие налоговым органом уточненного бухгалтерского баланса ООО « Мясокомбинат» Темп» за 2010 год само по себе не подтверждает достоверность отраженных в балансе данных, поскольку при сдаче налоговый отчетности юридическим лицом в налоговый орган последний не обязан осуществлять проверку правильности, полноты и достоверности указанных сведений.
Не согласившись с заключением эксперта Мармыша С.Б. , ответчик по делу заявил ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы, указал вопросы , которые необходимо поставить перед экспертом:
- объем готовой продукции с 2006 года по февраль 2010 года,
- поступления на предприятие выручки с января 2006 года по февраль 2010 года,
- расчеты с подотчетным лицом Тиуновым К.Г.
- фактическая реализация готовой продукции с января 2006 года по февраль 2010 г.,
- денежные средства от фактической реализации готовой продукции, неучтенные с января 2006 года по февраль 2010 года..
- размер фактических поступлений денежных средств от Тиунова К.Г. по договорам займа,
- дальнейшее использование денежных средств , полученных от Тиунова К.Г.,
-достоверность первоначальной бухгалтерской отчетности и скорректированной бухгалтерской отчетности за 2010 год.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его с указанием причин, указанных в определении суда. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Доказательств неполноты экспертного заключения, сделанного экспертом Мармышом С.Б. не имеется. Кроме того, суд считает, что часть поставленных вопросов не соотносится с предметом спора. Вопросов на предмет в результате каких бухгалтерских проводок произошло возможное уменьшение действительной доли в уставном капитале ответчик не ставил , о проведении дополнительной экспертизы не настаивал. Суд считает, что целесообразность назначения и проведения бухгалтерской экспертизы на основании того же объема информации и тех же документов отсутствует, кроме того , при этом может быть нарушен принцип равноправия сторон в процессе.
Фактически сторона по делу в рамках проведения бухгалтерской экспертизы была намерена поставить на разрешение эксперта вопрос какой из бухгалтерских балансов по состоянию на 31.12.2010 года (первоначальный или уточненный) является реальным и достоверным, имеющим значение для исчисления действительной стоимости доли истца. Новых вопросов, имеющих существенное значение как для рассмотрения спора по существу, так и для назначения по делу указанной экспертизы, заявителем в представленном ходатайстве не обозначено. Само по себе несогласие одной из сторон с результатами выводов экспертизы, не является основанием для вывода о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством либо имеется необходимость назначения новой экспертизы. При этом в подтверждение своего ходатайства, стороной ответчика не представлено доказательств недостоверности документов бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2010 года , в том числе регистры , первичные документы, которые являются основанием для формирования бухгалтерской отчетности.
Из представленных выводов по результатам выполнения специального аудиторского задания следует, что имеются некоторые нарушения складского учета, но при этом аудитором ООО аудиторской компании «Экюрсервис» от 31 мая 2011 года не установлена недостоверность показателей при составлении бухгалтерской отчетности. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2011г., 20 октября 2011 года также не содержат выводов о недостоверности документов бухгалтерской отчетности. Относительно недостачи имущества и готовой продукции на 5 919 134, 14 руб. в постановлении от 20 октября 2011 года указано об отсутствии возможности установить факты хищения или присвоения.
Кроме того, не представлено доказательств того, что Тиунов К.Г., будучи директором мясокомбината, нарушал свои обязанности, препятствовал обществу в ведении бухгалтерского и налогового учета, осуществлению бухгалтерской и налоговой отчетности.
При этом суд также принимает во внимание и то, что уточненный бухгалтерский баланс , декларация, а также заявления в правоохранительные органы мясокомбинатом поданы были после обращения Тиунова К.Г. в суд по выплате стоимости действительной доли. В отчете экспертом также указано на то, что уточненный баланс был составлен в ноябре 2011 года со значительным перерывом во времени от даты проведения инвентаризации запасов . Доказательств того , что при подписании годового баланса и направлении его в налоговый орган 31 марта 2011 года Общество использовало недостоверные данные в судебное заседание не представлено.
На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Тиунова К.Г. в полном объеме, исходя из расчета стоимости чистых активов, составленного на основе показателей бухгалтерской отчетности за 2010 год, представленной обществом в налоговый орган 31 марта 2011 года как наиболее достоверного и отражающего объективную информацию о финансовом состоянии общества за отчетный период.
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер действительной доли истца в уставном капитале общества с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, составляет 1 387 170 рублей.
Поскольку документов, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу Тиунова К.Г. действительной стоимости доли в размере 1 386 270 рублей с учетом выплаченных 900 рублей.
Суд считает, что истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за нарушение обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.06.2011 г. по 09.04.2012 г. в сумме 87489 руб. 04 коп. из расчета:(1386270*8%)/360*284 дня просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26862 руб. 75 коп. Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части государственная пошлина, не доплаченная истцом при увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 876 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные издержки в размере 100000 рублей на оплату услуг эксперта. Доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных издержек ответчиком не представлено, а потому они подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Темп» (ОГРН 1025902154563, ИНН 5933271632) в пользу Тиунова Константина Георгиевича
1 386 270 рублей 00 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 87 489 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 26862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Темп» (ОГРН 1025902154563, ИНН 5933271632) в доход федерального бюджета 876 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в 17 арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края .
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени и месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Четина Н.Д.
