АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77
город Тюмень | Дело № А70-5379/22-2007 |
«10» октября 2007г.
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.10.2007г., мотивированное решение изготовлено 10.10.2007г.
Арбитражный суд Тюменской области
в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Крюковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление ОАО «Магазин № 170»
к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1
об признании незаконным и отмене постановления 72 № 019352 от 30.08.2007г. по делу об административном правонарушении
при участии
от заявителя Гец Л.Н. директор (приказ № 520 от 06.10.2003г.),
от ответчика Коваленко Ю.В. по доверенности № «б/н» от 29.08.2007г.,
установил:
06.09.2007г. в арбитражный суд Тюменской области обратилось ОАО «Магазин № 170» (далее- заявитель) к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 (далее- ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 72 № 019352 от 30.08.2007г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) на основании ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение ответчиком норм действующего Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утв. Приказом Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995г. № ВГ-3-14/36, которым налоговому органу вменяется в обязанность по направлению в адрес заявителя уведомление о снятии ККТ с учета. Также заявитель считает, что на момент проведения проверки нормативный срок амортизации кассового аппарата, использованного заявителем, не истек, а, следовательно, у заявителя отсутствовала обязанность по снятию данной техники с производства. Кроме того, заявитель указывает на нарушение ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении.
Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал.
Дело слушанием откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.
В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали заявленные требования и возражения.
Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно акту проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 23.08.2007г. № 018958 (л.д.13), установлено, что в принадлежащей заявителю торговой точке («Магазин №170» по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 23/2) при продаже товара была использована ККТ, исключенная из Государственного реестра – контрольно-кассовый аппарат ЭКР 3102Ф, заводской номер 7004144.
На основании акта проверки от 23.08.2007 г. № 018958 должностным лицом ответчика вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2007г. (л.д.7).
28.08.2007г. должностным лицом ответчика в присутствии уполномоченного лица заявителя составлен протокол 72 № 026503 об административном правонарушении в отношении ОАО «Магазин №170» о наличии в его действиях административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ (л.д.12).
Копия протокола № 026503 от 28.08.2007г. получена представителем заявителя.
Довод представителя заявителя о том, что протокол от 28.08.2007г. составлен с нарушением срока составления, установленного 28.5 КоАП РФ, судом не принимается в связи со следующим.
Согласно ст. 28.5. КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса, то есть не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку в соответствии со ст. 28.7. КоАП РФ ответчиком было назначено проведение административного расследования, которое завершено в пределах срока, установленного КоАП РФ, суд не усматривает нарушения срока составлении протокола № 026503 от 28.08.2007г.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем ответчика вынесено оспариваемое постановление 72 № 019352 от 30.08.2007г. (л.д.11), согласно которому заявителю назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Считая, что постановление 72 № 019352 от 30.08.2007г. вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Согласно указанным положениям ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», а также пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует, в частности, понимать использование контрольно-кассовых машин, не включенных в Государственный реестр.
Из материалов дела усматривается, что заявителем 24.02.2000г. введена в эксплуатацию контрольно- кассовая машина ЭКР 3102Ф, заводской № 7004144 (далее- спорная ККМ) (л.д.13).
Согласно п. 2,3 Порядка регистрации контрольно- кассовых машин в налоговом органе, утвержденного приказом Госналогслужбы от 22.06.1995г. № ВГ-3-14/36 организации в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг подают заявление в налоговый орган по месту регистрации контрольно-кассовых машин. Налоговый орган после проверки достоверности данных, указанных в заявлении организации производит регистрацию контрольно-кассовых машин. Регистрация производится путем внесения сведений о контрольно - кассовых машинах в Книгу учета контрольно-кассовых машин организаций, ведущуюся налоговым органом.
Спорная ККМ была зарегистрирована заявителем в установленном порядке, в связи с чем выдана карточка регистрации № 15429-14394 (л.д.17). Срок регистрации установлен до 01.01.2008г. (л.д.17, 113).
Максимальный срок амортизации ККМ, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» и Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, составляет 7 лет.
Довод заявителя о том, что срок амортизации ККМ составляет 9 лет судом не принимается в связи со следующим.
В обосновании своей позиции заявитель ссылается на Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ от 26.12.1994г. № 170 и «Единые нормы амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990г.
Между тем, действие Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 26.12.1994г. № 170, отменено с 01.01.1999г. Приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998г., а, следовательно, применение норм данного Положения после 01.01.1999г. является незаконным, ссылка заявителя- не состоятельной.
Шифром 47013 Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990г. (далее- Единые нормы), установлено, что норма амортизационных отчислений на полное восстановление активной части контрольно- кассового аппарата составляет 11% от балансовой стоимости.
Между тем, при применении Единых норм следует учитывать, что с 1 января 2002 года введена в действие глава 25 Налогового кодекса РФ «Налог на прибыль организаций», установившая новый порядок расчета сумм амортизации для целей налогообложения, а в соответствии с указанной главой Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.
Согласно ч. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что ККМ относится к четвертой группе основных средств, со сроком полезного действия свыше 5 лет и до 7 лет. Заявитель имеет право самостоятельно установить срок полезного использования ККМ (5, 6 или 7 лет), установив в зависимости от этого размер амортизационных отчислений.
На основании изложенного, учитывая срок ввода спорной ККМ в эксплуатацию, нормативный срок амортизации данной ККМ истекает 24.02.2007г.
Согласно Протокола № 4/76-2003 от 18.12.2003г. Заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольоно- кассовым машинам от 18.12.2003г. срок нахождения в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, модели контрольно-кассовой машины ЭКР 3102Ф версии 3 продлен до 1 апреля 2004 года.
Судом не установлено, что после указанной даты компетентным органом принималось решение о продлении срока нахождения в Государственном реестре контрольно-кассовых машин модели контрольно-кассовой машины ЭКР 3102Ф версии 3.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что после 1 апреля 2004 года модель контрольно-кассовой машины ЭКР 3102Ф версии 3 исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Таким образом, заявитель имел право использовать спорную модель ККМ до истечения нормативного срока ее амортизации, т.е. до 24.02.2007г.
В соответствии с п. 8 Порядка регистрации контрольно- кассовых машин в налоговом органе, утвержденного приказом Госналогслужбы от 22.06.1995г. № ВГ-3-14/36 на налоговые органы возложена обязанность по уведомлению организаций, осуществляющих эксплуатацию ККМ, о снятии с учета ККМ за 30 дней до истечения срока их применения.
Соблюдение уведомительного порядка является обязательным.
Судом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается (л.д.118), что уведомление в адрес заявителя налоговым органом не направлялось.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что изначально налоговым органом был установлен срок регистрации спорной ККМ до 01.01.2008г., суд считает, что заявитель не имел возможности при вышеуказанных обстоятельствах знать о том, что эксплуатация спорной ККМ с 24.02.2007г. запрещена и принять меры к своевременной замене ККТ.
Данная позиция суда соотносится подтверждена практикой Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа (Постановление от 20.04.2006г. по делу № Ф04-1956/2006 (21734-А70-32).
Таким образом, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5. КоАП РФ (отсутствует вина), а., следовательно привлечение заявителя к административной ответственности является незаконным. Требования заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 168-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить.
Постановление руководителя ИФНС России по г. Тюмени № 1 Егорова Геннадия Ивановича 72 № 019352 от 30 августа 2007 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «Магазин № 170» (место нахождения: г. Тюмень, ул. Пермякова, 23/2) на основании ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.
Судья Л.А. Крюкова
