АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-14929/2014
01 апреля 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2015 года
Решение изготовлено в полном объёме апреля 2015 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Читинские ломбарды" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, о признании незаконным постановления №1298 от 12.12.2014г.,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Чечеля С.А., представителя по доверенности от 19.08.2013г.,
от административного органа: Барановой А.А., представителя по доверенности от 06.05.2014г.,
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Читинские ломбарды" (далее – заявитель, общество, ООО "Читинские ломбарды") ОГРН 1027501178396, ИНН 7536050052 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор, административный орган) ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №1298 от 12.12.2014г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом не доказаны факты (состав и событие) совершения ООО «Читинские ломбарды» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 КоАП РФ, а также не доказана вина общества в его совершении.
Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что результаты проведенной проверки соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дело рассматривается в соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Заслушав доводы представителей сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Читинские ломбарды» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501178396, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, ИНН 7536050052.
12.12.2014г., Роспотребнадзором было вынесено оспариваемое постановление №1298 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и наложен штраф в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление было мотивировано административным органом тем, что заявителем осуществлялся учет изделий из драгоценных металлов с нарушением требований, установленных "Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001г., №68н.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г., №7-П, возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения такой обязанности, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. К подобным обстоятельствам относятся чрезвычайные, объективно непреодолимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.
В соответствии со статями 1.6, 2.1, 24.5, 26.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ материалы административного производства (а, следовательно, и материалы арбитражного дела) должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004г., №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 19.14. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.
Указанные в данной норме правила установлены Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29.08.2001г., № 68н (далее - «Инструкция»).
Суд соглашается с позицией заявителя в связи со следующим.
Осуществляемый ООО «Читинские ломбарды» учет изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней соответствует требованиям законодательства РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 6.7. Инструкции учет драгоценных металлов, драгоценных камней и содержащих их изделий в местах хранения (склады, хранилища, цеховые кладовые и т.п.) осуществляется в учетных документах строгой отчетности типовых форм (карточки складского учета материальных ценностей, книги сортового учета, журналы и т.п.), которые регистрируются в бухгалтерии и выдаются материально ответственным лицам под расписку. При ведении учета с использованием электронных средств документами отчетности являются документы, выведенные на печать, прошнурованные, постранично пронумерованные, подписанные руководителем организации или лицом, им уполномоченным, скрепленные печатью и учтенные в бухгалтерии.
Исходя из указанных положений Инструкции, ею предусмотрены два вида учета драгоценных металлов, драгоценных камней и содержащих их изделий:
- с использованием учетных документов типовых форм на бумажном носителе и с использованием электронных средств.
Пункт 1.7. Инструкции предоставляет организациям право разрабатывать и утверждать собственные правила, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
Порядок оформления сотрудниками ООО «Читинские ломбарды» документов учета изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней установлен Приказом генерального директора ООО "Читинские ломбарды" № 1/ПО от 09.01.2014г., копия которого был представлена административному органу и имеется в материалах дела.
Данный приказ предусматривает осуществление обществом учета изделий из драгоценных металлов с использованием электронного средства учета - 1С:7.7. «Управление ломбардом». При этом, документами выводимыми на печать сотрудниками общества являются: залоговый билет и Журнал учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.
Приложением №1 к Приказу Минфина РФ от 14.01.2008г., № 3н установлена форма залогового билета, являющегося документом строгой отчетности, обязательным к заполнению ломбардами.
В силу пункта 4 статьи 7 ФЗ "О ломбардах", п.2 ст.358 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.
Других, как указано в пункт 6.7. Инструкции, типовых форм учетных документов строгой отчетности для осуществления ломбардами учета заложенных ювелирных изделий из драгоценных металлов законодательством РФ не предусмотрено.
В связи с этим, выдачу заемщикам займов и получение от них в залог изделий из драгоценных металлов ООО "Читинские ломбарды" осуществляет с использованием указанной формы документа строгой отчетности (залогового билета), в которой указывает наименование (тип), количество, размер, пробу, вес, наличие дефектов сданного в залог ювелирного изделия.
Заполнение залогового билета производится с использованием электронного средства учета на специальном бланке, имеющем индивидуальную серию и номер. Учет бланков залоговых билетов производится в Журнале учета бланков залоговых билетов.
При заполнении залогового билета с использование электронного средства учета данные о ювелирном изделии заносятся в базу данных и учитываются в электронном виде.
В Журналах учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, формируемых за месяц с использование электронного средства учета, указываются, в частности, индивидуальные реквизиты залоговых билетов. Журналы выводятся на печать, прошнуровываются, постранично пронумеровываются, подписываются руководителем организации, скрепляются печатью Общества и ежемесячно вместе с залоговыми билетами сдаются товароведами Общества в бухгалтерию, где указанные документы проверяются и учитываются.
В остальном учет изделий из драгоценных металлов осуществляется с использованием электронных средств учета и электронных средств связи. В частности, товароведы ежедневно в электронном виде направляют в бухгалтерию общества Товарные отчеты по залогам.
В силу пункта 6.1. Инструкции учет драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий из них должен обеспечить контроль за их движением на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их извлечением, использованием и обращением.
При этом, учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать (пункт 6.2. Инструкции):
- своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении;
- составление отчета о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом;
- достоверность данных в составляемых формах отчетности.
Всем указанным требованиям Инструкции применяемая обществом система учета изделий из драгоценных металлов соответствует, так как позволяет контролировать все операции с изделиями из драгоценных металлов, своевременно, достоверно и точно определять информацию об их количестве, характеристиках и местонахождении.
Таким образом, требования Инструкции к порядку учета изделий из драгоценных металлов по мнению суда обществом не нарушены.
Суд также соглашается с позицией заявителя в части довода о неправомерности ссылки административного органа на отсутствие у общества карточек складского учета, книг сортового учета и журналов, в связи со следующим.
Согласно пункту 275 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001г., №119н складской учет материальных запасов может вестись при помощи средств вычислительной техники. В этом случае оператором (кладовщиком) вводится информация (реквизиты), предусмотренная в карточках складского учета, и данные первичных учетных документов непосредственно в средства вычислительной техники. При ведении складского учета механизированным способом карточки складского учета (форма М-17, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ № 71а от 30.10.1997г.) могут не вестись.
Таким образом, ООО «Читинские ломбарды», осуществляющее учет изделий из драгоценных металлов и использованием электронных средств учета, карточки учета может не вести.
Типовые формы книг сортового учета и журналов для осуществления ломбардами учета заложенных ювелирных изделий из драгоценных металлов законодательством РФ не утверждены.
При этом, административный орган, вменяя обществу отсутствие указанных документов, не указывает каким образом, с какой целью и как ООО «Читинские ломбарды» должно вести книги сортового учета при работе с изделиями из драгоценных металлов.
Что касается журналов, то административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении был представлен Журнал учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оформленный в установленном порядке. При проведении проверки административным органом указанный журнал не запрашивался. Как указано в оспариваемом постановлении, должностное лицо административного органа якобы запрашивало Журнал учета и хранения драгоценны металлов и драгоценных камней. Однако, фактически какого-либо требования о предоставлении документов от заинтересованного лица ООО «Читинские ломбарды» не получало. Более того, общество получает в залог, хранит и участвует в обороте не собственно драгоценных металлов и камней, а изделий из них и учитывает их именно в таком качестве в соответствующем журнале.
Неправомерны ссылки административного органа на нарушение обществом
пункта 6.8. Инструкции.
Так, пункт 6.8. Инструкции устанавливает, что на каждую номенклатурно - учетную позицию, т.е. для каждого наименования и вида драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их размера и назначения оформляется отдельная карточка или страница в книгах (журналах) с обозначением всех реквизитов, характеризующих учитываемые ценности, а именно:
- по металлам - наименование (золото, серебро, платина, родий, палладий, иридий, рутений, осмий), вид (слитки, проволока, лента, фольга и т.п.), размер (ширина, толщина, диаметр, т.п.), проба или процентное содержание в растворе, сплаве и т.п., масса химически чистых металлов или лигатура, номер партии. Под массой в лигатуре следует понимать массу в натуральном выражении сплава, соли, кислоты или других химических соединений, содержащих драгоценные металлы;
- по камням - наименование, качественно - цветовые и размерно - весовые характеристики, форма огранки, количество в штуках, масса в каратах, а для сырья драгоценных камней (кроме алмазов) - масса в граммах;
- по изделиям из драгоценных металлов и драгоценных камней или с их содержанием -наименование изделия, количество, тип, марка, номер изделия и размер, для драгоценных металлов - наименование, масса в лигатуре и проба, а для драгоценных камней -наименование, количество, масса, характеристика (на основании данных из документации изготовителя или комиссионно на основе аналогов или экспертного заключения).
Данное правило применимо лишь для ведения отчетности в бумажном виде. Тогда действительно хозяйствующим субъектом должна заводится отдельная страница журнала или карточка для каждого наименования и вида драгоценных металлов с указанием характеристик учитываемой ценности.
Однако, как уже отмечалось, ООО «Читинские ломбарды» в соответствии с пунктом 6.7. Инструкции ведет учет изделий из драгоценных металлов с использованием электронных средств учета, специфика применения которых принципиально отличается от бумажного документооборота.
Так, заполняя залоговый билет с помощью электронного средства учета при получении в залог ювелирного изделия должностное лицо ООО «Читинские ломбарды» автоматически вносит все сведения, содержащиеся в залоговом билете, в базу данных и, соответственно, журнал учета изделий из драгоценных металлов. При формировании журнала за определенный период времени программа позволяет просмотреть все данные о заложенном имуществе, отраженные в залоговом билете.
Что касается, представленного административному органу Журнала учета ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней за октябрь 2014 года, то отраженных в нем данных достаточно для учета ювелирных изделий, т.к. Журнал сдается ежемесячно и учитывается в бухгалтерии вместе с залоговыми билетами, индивидуальные номера которых отражены в журнале. По реквизитам залогового билета всегда достоверно можно установить учитываемое обществом ювелирное изделие.
Надуманный характер носит утверждение административного органа о том,
что общество неправомерно не указывало в документах марку и номер изделия.
Указание марки и номера изделия в залоговом билете возможно произвести только в отношении сданных в залог новых изделий, имеющих оригинальную бирку завода-изготовителя. В отношении бывших в употреблении изделий такие характеристики установить не возможно, так как на самом изделии они не указаны.
Ссылки административного органа в обоснование своего довода на пункт 6.3. Инструкции носит необоснованный характер, т.к. указанное положение инструкции касается исключительно данных о наименовании, массе и количестве драгоценного металла, которые обществом в залоговых билетах всегда указываются.
Кроме указанного суд также обращает внимание на следующее.
В соответствии с частью 16 статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за
исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в
пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель
уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального
контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Вместе с тем, ООО «Читинские ломбарды» не было уведомлено заинтересованным лицом о проведении в отношении него внеплановой проверки. При этом, фактически административный орган проверял общество не в связи с якобы поступившим сообщением о нарушении прав потребителя, а в целом по порядку осуществлением обществом порядка ведения учета драгоценных металлов.
В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ "О защите прав юридических при
осуществлении государственного контроля (надзора)" обращения и заявления, не
позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля
(надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Имеющееся в материалах административного дела заявление от 26.10.2014г., не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить лицо, обратившееся с данным заявлением, и является анонимным. Следовательно, данное заявление не могло являться достаточным основанием для проведения административным органом внеплановой проверки.
Кроме того, частью 3 статьи 15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля" установлено, что при проведении проверки
должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов
продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.
Как следует из анонимного заявления, послужившего основанием для проведения внеплановой проверки, потребитель полагал, что его права нарушены невыдачей «квитанции залога». Следовательно, именно в отношении данного предположительного нарушения прав потребителя заинтересованное лицо и должно было проводить проверку. Несмотря на это, заинтересованное лицо явно вышло за пределы предмета проверки и затребовало от ООО «Читинские ломбарды» журнал учета хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, нарушив тем самым установленные законом правила проведения проверок.
Согласно статье 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного
контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением
установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), статьи 15 настоящего Федерального закона.
Таким образом, результаты проведенной проверки, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, могут являются недействительными и не допустимыми доказательствами.
Как было судом указано ранее согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствие с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ООО «Читинские ломбарды» не было допущено нарушений установленных правил извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, в действиях ООО «Читинские ломбарды» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос о распределении расходов по уплате либо взысканию государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривался, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и подлежащим отмене Постановление по делу об административном правонарушении №1298 от 12.12.2014г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в отношении ООО "Читинские ломбарды" ОГРН 1027501178396, ИНН 7536050052.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Судья Б.В. Цыцыков
