АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-7331/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, о признании недействительным решения от 20.04.2023г., №750023400000903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 5 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился,
Заявитель - Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210 (далее - заявитель, общество, страхователь) обратился в суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244 (далее - заинтересованное лицо, ОСФР, фонд) о признании недействительным решения №750023400000903 от 20.04.2023г.
Судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 45 минут, 21 августа 2023 года.
Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на заинтересованное лицо – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244), соответственно, суд в рассматриваемом споре по правилам статей 47, 124 АПК РФ считает надлежащим наименованием заинтересованного лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее. Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» зарегистрировано: 22.12.2017г., ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210, на налоговом учете состоит в Управлении ФНС России по Забайкальскому краю, адрес нахождения: г.Чита, ул.Петровская,44. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес: 672051, Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 160. В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч.3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г., №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страховщиком. Частью 6 ст.13 Закона №255-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа (далее - ЭЛН), подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено Законом. Согласно ч.2 ст.4.1 Закона №255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. Согласно ч.8 ст.13 Закона №255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Статьей 22 Правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по ходу за ребенком, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021г., №2010, также установлено, что страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика (Федеральная государственная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, далее - информационная система «Соцстрах») подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения необходимые для назначения и выплаты пособий. Страхователю 29.12.2022г., был направлен запрос на проверку,
подтверждение, корректировку сведений о застрахованном лице – Деревцове Н.В., СНИЛС 07821453267 на основании ЭЛН №910151389404 дата открытия
30.11.2022г., дата закрытия 29.12.2022г., (проактивный процесс №1497644370. Ответ на запрос для назначения и осуществления выплаты по проактивному процессу был направлен страхователем 17.01.2023г, (Автоматический номер реестра Р_7500383698_2023_01_17_149764370_0:1), и следовало ответить не позднее 11.01.2023г. Срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности нарушен на 4 рабочих дня. В соответствии с ч.3 ст.15.2 Закона №255-ФЗ, нарушение страхователем установленного законом срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей. Пунктом 14 ч.1 ст.4.2 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной данным законом.
Страхователем меры по своевременному предоставлению сведений приняты не были, по каждому вышеуказанному случаю приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Пунктом 5 ч.2 ст.4.2 Закона №255-ФЗ закреплена обязанность страховщика осуществлять в пределах своей компетенции контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при представлении ими сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя.
Согласно пунктов 17, 18 Правил получения сведений после размещения ЭЛН в ЕИИС «Соцстрах», оператор информационной системы страховщика производит идентификацию застрахованного лица и подтверждение факта его трудоустройства у соответствующего работодателя (работодателей).
Со дня получения данных об ЭЛН сведения проактивно и автоматически (средствами СЭДО) направляются оператором информационной системы страховщика страхователям при каждом изменении статуса ЭЛН (открыт, продлён, закрыт, аннулирован, направлен на медико-социальную экспертизу).
Для подтверждения проактивной выплаты одновременно с данными о закрытии ЭЛН оператором информационной системы страховщика направляется запрос страхователю о размещении в ЕИИС «Соцстрах» сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, который содержит блок имеющейся в распоряжении Фонда информации и блок сведений, который страхователь должен направить в ответ на запрос. Перед направлением реестра Страхователь обязан проверить предоставленные сведения и сформировать ответ, содержащий подтверждённые сведения, недостающие сведения и скорректированные сведения, либо информацию об отсутствии необходимости выплаты. Ответ в информационную систему страховщика передается не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа (п.22 Правил получения сведений, ч.8 ст.13 Закона №255- ФЗ).
Страхователем была подана жалоба на вынесенное решение ОСФР по Забайкальскому краю №750023400000903 от 20.04.2023г., в вышестоящий орган - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. На день рассмотрения дела в судебном заседании, результат рассмотрения поданной жалобы в СФР в материалах дела отсутствует.
Таким образом, по мнению суда, процедура привлечения страхователя к ответственности, ОСФР по Забайкальскому краю полностью соблюдена. Вместе с тем, суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части применения штрафных санкций, в связи со следующим. В Законе №255-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016г., №2-П, и согласно правовой позиции, изложенной в его постановлении от 30.07.2001г., №13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998г., №14-П и от 15.07.1999г., №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (ч.1), 15 (ч.1), 17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2), 45 (ч.1) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Как отмечено Конституционным Судом РФ в постановлении №11-П от 15.07.1999г., в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в ст.57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003г., №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд, оценив обстоятельства совершения правонарушения и принимая во внимание принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, считает возможным снизить размер штрафа до общей суммы 500 рублей, а в части суммы 4 500 рублей, признать недействительным. При этом, снижая штраф, суд руководствуется тем, что мера ответственности должна соответствовать характеру совершенного правонарушения, не нести собой карательной функции. Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела документы, следуя принципу разумности и необходимости оценки в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и в совокупности с этим иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд в данной конкретной ситуации считает возможным принять в качестве таковых: несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, отсутствие в материалах дела доказательств умысла на совершение данного правонарушения. В связи с изложенным, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности снижения размера оспариваемого штрафа, и соответственно о частичном удовлетворении заявленных требований. Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам и в порядке ст.110 АПК РФ. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 20.04.2023г., №750023400000903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в виде штрафа в размере 4 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501150588, ИНН 7536008244) адрес: г.Чита, ул.Чкалова,160 Б в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210), адрес: г.Чита, ул.Петровская,44 расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению №3303 от 30.05.2023г. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья Б.В. Цыцыков
