АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-15046/2019
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года
Решение изготовлено в полном объёме июня 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года № 960 и представления №245 от 28 ноября 2019 года,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дружинина Александра Евгеньевича,
при участии в судебном заседании:
посредствам онлайн-заседания от заявителя: Коноваловой З.Б., представителя по доверенности №1780 от 11 октября 2019, диплом по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);
от Управления Роспотребнадзора: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года № 960 и представления №245 от 28 ноября 2019 года.
Определением суда от 23 декабря 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дружинин Александр Евгеньевич.
Определением от 19 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 128-129) суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.
Представитель Банка доводы своего заявления поддержал и указал, что у Банка отсутствует обязанность на дату заключения кредитного договора предоставлять третьему лицу график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 13,4 % до 17,4 % годовых по причине возможного отказа от услуг страхования, в действиях Банка отсутствует состав правонарушения, вмененный административным органом.
Представитель административного органа оспорил доводы Банка по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему (т.1, л.д.83-84, т.2, л.д.72).
Дружинин А.Е. письменный отзыв на заявление не представил.
Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, почтовыми уведомлениями с определениями суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (http://chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 16 июня 2020 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 18 июня 2020 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
После перерыва представители сторон явку не обеспечили в судебное заседание, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В Управление Роспотребнадзора 13 августа 2019 года поступило обращение потребителя Дружинина А.Е. (т. 1, л.д. 115), согласно которого Банк не уведомил заемщика об изменении переменной процентной ставки и не направил график.
В ходе проверки обращения должностным лицом административного органа установлено, что 23 июля 2019 года между Дружининым А.Е. (заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № 984392609 (т. 1, л.д. 116-119, т.2, л.д.39-43), по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 303 000 руб. сроком на 60 месяцев, с 23.07.2019 по 23.07.2024, процентная ставка согласно пункту 4 договора и предоставленного графика погашения, с учетом условия по ставке 13,4 % годовых.
Данным договором предусмотрена переменная процентная ставка 17,4 % в зависимости от приобретения потребителем услуги страхования (п.4.1 договора).
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в течение срока действия Договора Заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор) - выгодоприобретатель, Заемщик - застрахованное лицо, страховые риски - риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение Задолженности но Договору. Если не позднее 3 (Трех) календарных дней с даты заключения Договора (включая указанную дату), Заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с Кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования Кредитора и оплаты услуги по личному страхованию Заемщика), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 13.4% (Тринадцать целых и Четыре десятых) процентов годовых:
-с даты предоставления Кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления Кредита);
-с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты первого Ежемесячного платежа по Договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления Кредита).
4.2.1. Если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора / будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 17.4% (Семнадцать целых и четыре десятых) процентов годовых и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору:
-с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты первого Ежемесячного платежа, - в случае, если договор личного страхования не был заключен до Даты первого Ежемесячного платежа;
-с первого календарного дня, следующего за Датой уплаты Ежемесячного платежа, наступившей после даты, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, не совпадает с Датой уплаты Ежемесячного платежа;
-с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с Датой уплаты Ежемесячного платежа.
Материалами дела подтверждается, в момент заключения кредитного договора потребителем был заключен договор страхования (заявление Дружинина А.Е. на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №984392609-СО1 23.07.2019 (т.2, л.д.55-56), в связи с чем, по кредитному договору первоначально установлена процентная ставка в размере 13,4 % и был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов по данной ставке (т.2, оборотная сторона л.д.40-43), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
Впоследствии, воспользовавшись законным правом на отказ от договора страхования, потребитель отказался от страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 17,4%.
При этом график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 13,4 % на 17,4 % по причине отказа от услуг страхования на момент заключения кредитного договора потребителю не предоставлялся.
Выявленные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении Банка дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), о чем 1 октября 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен соответствующий протокол № 1325 (т. 1, л.д. 88-90).
Постановлением Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года № 960 ПАО «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статье 14.8 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1, л.д. 15-17, 85-87).
28 ноября 2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (т.1, л.д.18-19, 93-94).
Не согласившись с названными постановлением и представлением, Банк оспорил их в судебном порядке.
Суд считает заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).
Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).
Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава такого правонарушения, в структуру которого входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Абзацем 3 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать – цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
По договору возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 815 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.
Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, в момент заключения кредитного договора потребителем был заключен договор страхования (заявление Дружинина А.Е. на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №984392609-СО1 23.07.2019 (т.2, л.д.55-56), в связи с чем, по кредитному договору первоначально установлена процентная ставка в размере 13,4 % и был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов по данной ставке (т.2, оборотная сторона л.д.40-43), являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
Впоследствии, потребитель отказался от страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 17,4%.
По мнению административного органа, в момент заключения кредитного договора заемщику не представлен график погашения кредита в случае изменения процентной ставки с 13,4 % на 17,4 % по причине отказа от услуг страхования, следовательно, не доведена информация о полной стоимости кредита, исходя из повышенной ставки, чем нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 года № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В случае если имеются достаточные доказательства того, что банк, предоставляя кредит, обусловил получение заемщиком суммы кредита необходимостью обязательного приобретения заемщиком услуги личного страхования (в противном случае решение о выдачи кредита не было бы одобрено банком), либо, когда возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика получить услугу личного страхования, у суда имеются основания для признания обстоятельства нарушения прав потребителя.
По смыслу положений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 кредитная организация действительно вправе предусмотреть условие об увеличении процентной ставки по договору в случае отказа потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья (его расторжения), однако разница между размерами таких процентных ставок не может быть дискриминационной и должна быть разумной.
В данном случае Банк предусмотрел право увеличить процентную ставку на 4 % при расторжении договора страхования жизни и здоровья, что не является дискриминационными условиями, нарушающими права потребителей.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 2 марта 2020 (т.2, л.д.90-92), вступившего в законную силу, в удовлетворении требований Дружинина А.Е. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий договора потребительского кредита недействительным в части увеличения процентной ставки до 17,4 %, в связи с отказом от договора страхования.
Суд указал в судебном акте, кредитным договором предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Таким образом, на стадии заключения договора Дружинин А.Е. располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни. В соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, содержащий в себе условия о прекращении действия дисконта и применении базовой ставки в размере 17,4% в случае прекращения действия договора страхования жизни и здоровья.
В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном законом порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.
При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (пункт 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется с применением одной из ставок (ч. 1 ст. 9 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ): фиксированной ставки; переменной ставки - в зависимости от изменения предусмотренной договором переменной величины.
Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (ч. 4 ст. 9 Закона N 353-ФЗ).
Устанавливается обязанность кредитора направлять заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) при изменении размера предстоящих платежей (ч. 5 комментируемой статьи).
Названная норма устанавливает порядок уведомления заемщика об изменении переменной процентной ставки и об изменении графика платежей, вызванном этим обстоятельством. Особенностью этого порядка является информирование заемщика после того, как новая процентная ставка начала применяться для определения размера процентов.
Частью 5 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень платежей, не включаемых в расчет полной стоимости кредита (далее- ПСК).
Согласно информационного Письма Банка России от 27 августа 2018 г. N 08-41-2/6640 "О расчете полной стоимости потребительского кредита (займа)" , включаемые в расчет ПСК платежи, указанные в пункте 7 части 4 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, относятся к расходам заемщика так же, как и платежи по возврату кредита (займа), и соответственно подлежат включению в расчет ПСК в качестве отдельных денежных потоков (платежей). В связи с чем, в целях обеспечения защиты прав заемщиков, соблюдения принципов добросовестности, разумности и справедливости при установлении, осуществлении и защите прав и исполнении обязанностей участниками отношений, возникающих при предоставлении потребительского кредита (займа), в случае изменения процентной ставки в связи с отказом от договора страхования кредитор обязан в соответствии с частью 14 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ предоставить заемщику измененные индивидуальные условия договора с указанием на первой странице договора ПСК, рассчитанной, исходя из измененной процентной ставки, а также в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона N 353-ФЗ обновленный график платежей.
В соответствие с положениями пункта 15 статьи 7 Закона №353-ФЗ, информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика определяется исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).
Банк устанавливает размер процентной ставки по кредиту исходя из действующих в момент заключения договора условий, в данном случае при заключении Банком и Дружининым А.Е. договора действующим условием, являлось наличие договора страхования с учетом дисконта (13,4%).
При прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки, то есть, при изменении процентной ставки кредитор обязан пересчитать полную стоимость кредита.
Таким образом, Заемщик использует полную стоимость кредита на стадии выбора кредитного продукта. Суд полагает, что сообщение заемщику вместе с новой процентной ставкой новой полной стоимости кредита, которая также выражается в процентах годовых, при этом условие о ее изменении (повышении) еще не наступило и неизвестно наступит ли, может ввести потребителя в заблуждение, тем более, что при неопределенности момента наступления указанного условия, полная стоимость кредита, исходя из процентной ставки 17,4% неизвестна.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает состава правонарушения вменяемого Банку в его бездействии по непредставлению в момент заключения потребительского договора нового графика, исходя из переменной процентной ставки 17,4% и возможного условия по отказу заемщика от договора страхования, в связи с чем, постановление №960 от 28 ноября 2019 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
Порядок вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, регламентирован статьей 29.13 КоАП РФ, частями 1 и 2 которой установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Таким образом, представление может быть вынесено только в том случае, если административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено как само правонарушение, так и причины и условия его совершения.
При этом, причины и условия совершения административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, а, следовательно, они должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.
Поскольку, в рассматриваемом судом случае, административным органом не доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавший совершению правонарушения, подлежит отмене.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, в том числе представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена 14.8 КоАП Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.
Поскольку представление вынесено именно в отношении юридического лица – ПАО «Промсвязьбанк», оно напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, равно как и представление оспариваемое одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года № 960 и представление от 28 ноября 2019 №245 признать незаконными и отменить полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Е.А. Перевалова
