НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение АС Забайкальского края от 03.02.2009 № А78-6045/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ

672000, г. Чита, ул. Выставочная 6

www.arbitr.chita.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита А78-6045/2008

04 февраля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочневой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 8 по Забайкальскому краю № 565 от 16 июля 2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, как несоответствующих Налоговому кодексу РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоровского В.Н. – представителя по доверенности от 03.06.2008 г.,

от налогового органа: Измайловой Т.А. – специалиста 3 разряда по доверенности от 26.03.2008 г. № 5514.

Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «ХЛК», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) № 565 от 16.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 565 от 16.07.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требования полностью.

Представитель налогового органа оспорил доводы общества по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, просил в удовлетворении его требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ХИЛОКСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 12.09.2003 г. за основным государственным регистрационным номером 1037527000730, место нахождения: 673212, Забайкальский край, Хилокский р-н, с. Гыршелун, тер Урочище Ткачева Падь, 59484, ИНН 7523005454.

На основании представленной обществом в налоговый орган уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт № 565 от 02.06.2008 г. и вынесено решение № 565 от 16.07.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ХЛК» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 7093 руб., ему были начислены пени в сумме 3152 руб. и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 35465 руб.

Наряду с указанным решением налоговой инспекцией было вынесено второе решение № 565 от 16.07.2008 г. об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 39852 руб.

Не согласившись с такими решениями налоговой проверки, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Как следует из содержания установочной части решения № 565 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в нарушение пункта 3 статьи 153 НК РФ налогоплательщиком неверно определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. При проведении камеральной налоговой проверки налоговая база при реализации товаров в таможенном режиме экспорта подтверждена на сумму 623807 руб. и занижена налогоплательщиком на 22768 руб. (623807 руб. - 601039 руб.).

Проверкой правомерности применения налоговых вычетов установлено, что налогоплательщиком заявлена сумма налога в размере 75317 руб. (р. 5 стр. 010 гр. 05), ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена. В соответствии с порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Приказом Минфина РФ № 136н от 07.11.2006 г., сумма налога в размере 75317 руб. должна была быть включена в предыдущие налоговые периоды по соответствующему коду операции в графу 3 и (или) графу 4 строки 010 раздела 7 декларации либо в соответствующую графу (графы) раздела, содержащего сведения о сумме налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг) применение налоговой ставки по которым документально не подтверждено, соответствующей декларации по ставке 0 процентов. В нарушение порядка заполнения декларации обществом сумма налога в размере 75317 руб. в разделе 7 декларации по НДС, либо в разделе 3 декларации по НДС по ставке 0 процентов за предыдущие периоды не отражена. Таким образом, налоговые вычеты в размере 75317 руб. заявлены неправомерно.

Налоговые вычеты в сумме 90227 руб., заявленные в разделе 3 налоговой декларации были подтверждены ранее по первичной налоговой декларации за 3 квартал 2007 г. Завышение налоговых вычетов привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 35465 руб. и к завышению суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 39852 руб.

Указанные обстоятельства также нашли своё отражение и в решении № 565 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым, заявителю отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 39852 руб.

Суд по данным вопросам приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что заявителем в инспекцию была представлена основная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, по которой налогоплательщиком заявлено НДС к возмещению из бюджета в сумме 5328 руб. (код показателя 1 050), с содержащимся в ней указанием на общую сумму НДС, подлежащую вычету в размере 90227 руб. за указанный период (код показателя 3 340 04), а также налоговой базой в размере 601039 руб. (код показателя 5 020 02).

Названная декларация явилась предметом камеральной налоговой проверки, по итогам которой инспекцией было принято решение № 2.10-48/66 от 22.01.2008 г. о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 5328 руб., и, соответственно, налоговым органом приняты вычеты по налогу на сумму 90227 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за указанный период налогоплательщиком отражена налоговая база в сумме 698288 руб. (код строки 020), заявлен вычет по налогу на сумму 90227 руб. (код строки 220), и, с учётом указания на сумму налога, ранее исчисленную по операциям по реализации товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена в размере 75317 руб. (гр. 5 р. 5), заявлено НДС к возмещению из бюджета в размере 39852 руб. (код строки 050) - л.д. 61-65.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 г. № 136н, раздел 3 декларации заполняется и включается в состав представляемой в налоговые органы декларации при осуществлении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогообложение которых производится по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Кодекса.

Согласно пункту 25 раздела V Порядка заполнения раздела 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации» в графе 4 по строкам 220 - 330 отражаются суммы налога, подлежащие вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса, а также в соответствии с пунктом 8 Раздела I «Порядок применения косвенных налогов при импорте товаров» и статьями 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ.

Налоговый орган, указывая в установочных частях оспариваемых решений на то, что налоговые вычеты в сумме 90227 руб., заявленные в разделе 3 налоговой декларации были подтверждены ранее по первичной налоговой декларации за 3 квартал 2007 г. и являются завышенными, при расчёте неуплаченной суммы налога в сумме 35465 руб. фактически исходил из показателей налоговой базы налогоплательщика и принял вычеты на сумму 90227 руб. (125692 руб. (код строки 020) – 90227 руб. (код строки 220) = 35465 руб.), что не соответствует его выводам по проверке и, по мнению суда, является недопустимым.

Кроме того, в качестве основания для непринятия налоговых вычетов по НДС на сумму 75317 рублей по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года, налоговый орган указал лишь на нарушение порядка заполнения декларации обществом и повторное их заявление, не оценив по существу обоснованности заявления таких вычетов, с учётом представленных по реестру ООО «ХЛК» документов к уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, не выявив никаких пороков в их содержании, и что следует из текстов оспариваемых решений.

Вместе с тем, в подтверждение факта заявления налоговых вычетов на сумму 75317 руб. по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была подтверждена в предшествующих 3 кварталу 2007 г. налоговых периодах (за 1 квартал 2007 г.), обществом в дело представлено заявление от 29.01.2008 г. (вх. № 1176) с приложением копии решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Читинской области и АБАО № 2.10-46/841 от 07.09.2007 г. о привлечении ООО «ХЛК» к налоговой ответственности за неуплату НДС, и указанием на то, что сумма указанного НДС подлежит вычету в 3 квартале 2007 г. ввиду представления полного пакета документов в порядке статьи 165 НК РФ за указанный период. Данное обстоятельство налоговым органом не было опровергнуто.

Суд полагает необходимым отметить, что налоговое законодательство не содержит положений о том, что неверное заполнение налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость может препятствовать реализации права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов в соответствующих налоговых периодах и на заявление соответствующих налоговых вычетов по нему, тем более, если их обоснованность не была проверена налоговым органом с учётом положений главы 21 НК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган запросил у налогоплательщика документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2007 года (л.д. 66, 67), но не проверил их, а потому его выводы о необходимости доначисления заявителю сумм налога на добавленную стоимость, начисления пени по нему, применения мер ответственности за неуплату налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также об отказе в возмещении НДС, отраженные в оспариваемых решениях, и основанные на формальной оценке обстоятельств относительно заявленного к возмещению НДС и связанных с ним налоговых вычетов, являются неправомерными.

Также суд обращает внимание на то, что исходя из пункта 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Такое сообщение о выявленных недостатках в заполнении налоговой декларации, с требованием о даче необходимых пояснений в этой связи, до налогоплательщика не доводилось, что подтверждено представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства (протокол с/з от 27.01.2009 г.) и отражено им в пояснениях по делу, в связи с чем, суд полагает, что налогоплательщик не мог знать о выявленных камеральной налоговой проверкой недостатках в заполнении уточненной налоговой декларации за спорный период.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества и о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа.

Учитывая, что по определению Арбитражного суда Читинской области от 27 ноября 2008 года заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она с учётом положений статьи 110 АПК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 96, ст.ст. 110, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «ХЛК» требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю № 565 от 16.07.2008 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 565 от 16.07.2008 г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Хилокская лесная компания» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Минашкин