Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-11945/2014
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стройковой М.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216)
к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16" (ИНН 7602062110, ОГРН 1077602003434)
о взыскании 132 584,00 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 16» 132584 руб. убытков, заявленных в порядке регресса на основании решения Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.01.2014.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).
Истец представил в дело уточненное исковое заявление, в котором уточненное наименование ответчика - открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационный участок № 16".
Ответчик отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ. Определение от 21.08.2014 направлялось ответчику по юридическому адресу и возвращено почтовым отделением связи с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».
Суд рассматривает настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (заказчик) и ОАО «РЭУ № 16» (подрядчик) заключен договор № 03-16/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно пункту 1.1 договора ответчик /исполнитель/ обязался выполнять работы по, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся у заказчика в управлении, а истец /заказчик/ обязался оплачивать указанные работы.
В соответствии с пунктом 6.1 договора в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации стороны несут материальную ответственность за причиненные убытки, ущерб, возникновение которых обусловлено невыполнением или выполнением не в полном объеме взятых на себя обязательств по договору, а также неправомерное уклонение (бездействие) стороны по договору и/или персонала при выполнение условий договора.
В пункте 6.8 договора предусмотрено, вред (ущерб), причиненный правам, законным интересам и имуществу заказчика, собственников и/или нанимателей помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем по настоящему договору, иным третьим лицам или их имуществу действиями (бездействиями) работников исполнителя в процессе осуществления деятельности в соответствии с условиями договора или оказания платных услуг населению возмещается указанным лицам исполнителем в течение 10 календарных дней с даты поступления исполнителю требования о возмещении, если требованием не установлен иной срок. При этом заказчик может самостоятельно за счет собственных средств возместить причиненный собственникам /нанимателям/ третьим лицам ущерб, а исполнитель по требованию заказчика обязан компенсировать уплаченные заказчиком денежные средства в срок, указанный в требования.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.06.2010 по 31.12.2014 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2011.
Соглашением от 01.06.2013 стороны расторгли договор с 15.06.2013.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 15.01.2014 по делу 2-103-2014 с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» взыскано в пользу Галочкиной Надежды Трофимовны в возмещение ущерба 74256 руб., в возмещение морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10100 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 44628 руб., государственная пошлина 2627 руб. 68 коп.
Платежным поручением № 001945 от 04.07.2014 истец перечислил 132584 руб. в пользу Галочкиной Н.Т.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба по п. 6.8 договора, поскольку Дзержинским судом установлено что 19.02.2013 по причине бытового межэтажного засора в квартире Галочкитной произошла протечка сточных труб. Ущерб причинен в период действия договора № 03-16/10 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Отказ ответчика от уплаты истцу в добровольном порядке денежных средств, указанных в судебном акте, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно решению Дзержинского районного суда г. Ярославля судом установлено, что вред имуществу гражданки причинен виновными действиями ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», выразившимися в ненадлежащем выполнении обязательств по содержанию жилого дома.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки согласно пункте 2 названной статьи определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ и по общему правилу возмещаются в полном размере.
Применительно к рассматриваемой ситуации убытки представляют собой взысканные судом с истца суммы ущерба, морального вреда, судебных расходов и штрафа.
Как было указано выше, п. 6.8 договора исполнитель по требованию заказчика обязан компенсировать уплаченные заказчиком денежные средства.
Поскольку обязанность по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии была возложена истцом на ответчика на основании вышеназванного договора, отсутствие своей вины в допущенном нарушении применительно к положениям статьи 401 ГК РФ ОАО «РЭУ № 16» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, суд признает требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возмещении ему за счет ответчика убытков обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и условиям договора от 01.06.2010.
При определении размера убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:
В обоснование предъявленных требований истец ссылался, в том числе, на положения статьи 1081 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из анализа текста указанной статьи следует, что право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты суммы, подлежащей возмещению.
Доказательств перечисления 15000 руб. в возмещение морального вреда истцом не представлено, исковые требования в данной части истцом не заявлены (как указано в тексте уточненного искового заявления, требования заявлены о возмещении материального ущерба и судебных расходов - без учета компенсации морального вреда). Расходы по оплате госпошлины в сумме 2627 руб. 68 коп. истцом также не предъявлены ко взысканию в просительной части искового заявления.
Суд полагает неправомерным включение в сумму убытков судебных расходов, в т.ч. 3000 руб. на составление отчета оценщика, 10100 руб. на оплату юридических услуг, 600 руб. за составление доверенности: данные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Кроме того, истец к судебным расходам в тексте уточненного искового заявления относит требование о возмещение 44628 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Штраф не относится к судебным расходам и не подлежит возмещению ответчиком, поскольку данная мера ответственности применена Дзержинским районным судом г.Ярославля непосредственно к истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 74256 руб. в возмещение ущерба за фактически ненадлежащее оказание услуг ОАО «РЭУ № 16». Суд признает установленным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков в данной части.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 16» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 74256 руб. убытков, 2787 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.
Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия, во Второй арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Стройкова
