АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль
Дело № А82-22156/2017
21 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2018 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344)
о признании недействительными решений от 31.08.2017 № 3003, от 31.08.2017 № 3004, от 31.08.2017 № 3005,
при участии
от заявителя – Коноплевой С.Ф. – ведущего бухгалтера сводного отдела отчетности по страховым взносам и прочим налогам по доверенности от 09.01.2018, Некрасовой А.И. – юрисконсульта 2-й категории отдела договорно-правовой работы юридической службы по доверенности от 04.10.2017,
от ответчика – Зайцевой А.В.- главного специалиста правового отдела по доверенности от 07.11.2017, Казновского А.А. – главного специалиста-ревизора группы выездных проверок страхователей и проверок банков по доверенности от 15.01.2018,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО "РЖД"(далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации(далее – ГУ-ЯРО ФСС, Фонд):
- от 31.08.2017 № 3003 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,
- от 31.08.2017 № 3004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
- от 31.08.2017 № 3005 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний.
Заявитель считает, что по решению № 3003 неправомерно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 13 596,87руб. работникам Чукичеву Н.В., Румянцеву С.Р., Васильеву А.Н., Гуляеву А.Н. в размере 100% среднего заработка при страховом стаже менее 8 лет. Данные работники на 01.01.2007 не состояли в трудовых отношениях, но имели стаж работы в районах Крайнего Севера до 01.01.2007 года и имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 19 февраля 1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Также неправомерно не приняты к зачету расходы в сумме 108 689,32руб. (24 385,67руб. и 84 303,65руб.) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размерах сверх установленных законодательством РФ.
В частности, заявитель не согласен с позицией Фонда, что должны быть произведены за счет средств федерального бюджета расходы сумме 24 385,67руб. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010г. в часть 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» внесены дополнения. В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются периоды прохождения военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4458-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Данная позиция также отражена в п.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.02.2007 № 91.
Заявитель указывает, что о периодах военной службы, которые не входили в страховой стаж для расчета пособий по временной нетрудоспособности, а также отражения нестрахового периода в отчетности по форме 4-ФСС сообщено в письме ГУ-ЯРО ФСС № 01-09/14/27611.
Исходя из указанных правовых норм заявитель считает, что периоды военной службы с 01.01.2007 по 31.12.2009 не входили в страховой стаж, а с 01.01.2010 включались в страховой стаж.
Расходы в сумме 84 303,65руб. не приняты, поскольку должны быть произведены за счет федерального бюджета, и в листах нетрудоспособности не указан нестраховой период. Однако, по мнению заявителя, расходы должны быть возмещены в полном объеме, в Фонд будут сданы уточненные расчеты по форме 4-ФСС за 1-4 кварталы 2014г., 3-4 кварталы 2015г. и 4 квартал 2016г. (фактически сданы в ФСС 14.06.2018 – в период рассмотрения дела, проверка расчетов не проведена).
В отношении решений № 3004 и 3005 заявитель считает, что не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование суммы не принятых к зачету Фондом социального страхования расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по работникам Крайнего Севера (9 736,23руб. по решению № 3004 и 18 908,82руб. по решению № 3005), поскольку отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.
Также заявитель считает неправомерным доначисление страховых взносов с сумм выплат в пользу работников:
- частичной компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом – 4 666 0366,54руб. по решению № 3004 и 9 224 333,79руб. по решению № 3005,
- компенсации работникам затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях – 321 877,84руб. по решению № 3004 и 321 877,84руб. по решению № 3005,
- частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников –18 827 277,67руб. по решению № 3004 и 41 986 516,12руб. по решению № 3005,
- единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию – 73 537 322,08руб. по решению № 3004 и 214 801 687,12руб. по решению № 3005,
- оплата горячего питания работников, занятых на ремонте пути в «окна» - 1 755 697,19руб. по решению № 3004 и
- компенсации (процентов) за задержку заработной платы – 124 472,70руб. по решению № 3004 и 264 759,07руб. по решению № 3005.
В части доначисления страховых взносов на выплаты, предусмотренные Коллективным договором, Общество исходит из положений ст.40 Трудового кодекса РФ, правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении № 17744/12 от 14.05.2013, считает, что правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами отдельных выплат в пользу работников социального характера, основанных коллективном договоре, подтверждается сложившейся судебной практикой.
Заявитель считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, частичная компенсация затрат работников на занятия физкультурой и спортом (п.5.3.3 Коллективного договора ОАО «РЖД»), не является составной частью оплаты их труда.
Частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работникам и компенсация работникам за отдых и санаторно-курортное лечение также предусмотрена п.5.3.8 Коллективного договора, не является составной частью оплаты их труда, носит единовременный характер, основана на медицинских показаниях и носит социальный характер.
Компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному соцпакету по элементам: оплата работникам затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях (п.5.3.11 Коллективного договора), оплата медицинских услуг (п.5.3.1 Коллективного договора), оплата горячего питания работникам, занятых на ремонте пути в «окна» (п.п.5.1.4 Коллективного договора) не является составной частью оплаты их труда и носит социальный характер.
Единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в ОАО «РЖД» и в организациях федерального железнодорожного транспорта предусмотрено п. 5.3.4 Коллективного договора. Данная выплата носит социальный характер, поскольку основана на коллективном договоре, не является стимулирующей (выплачивается при выходе на пенсию), не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрена трудовыми договорами.
Заявитель указывает, что правомерность исключения из объекта обложения страховыми взносами отдельных выплат в пользу работников социального характера, основанных на коллективном договоре, подтверждается сложившейся судебной практикой: постановлением Президиума ВАС РФ № 17744/12 от 14.05.2013, определением ВАС РФ № 15670/13 от 14.11.2013, определением Верховного Суда РФ от 22.09.2015 № 3-4-КГ15-10924.
Предусмотренная ст.236 ТК РФ выплата за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы является самостоятельным видом компенсационных выплат, не относящимся к выплатам, предусмотренным статьями 129, 164 ТК РФ. По мнению заявителя, компенсационные выплаты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии с трудовым законодательством прямо связаны с выполнением работником своих трудовых обязанностей, их размер зависит от сложности, количества и качества выполняемой работы, они носят гарантированный характер и производятся автоматически, то есть подпадают под подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
В части непринятия к зачету расходов по решению № 3003 ответчик указал, что лица, до 01.01.2007 работавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но не сохранившие трудовых отношений по состоянию на 01.01.2007 и вновь приступившие к работе в районах Крайнего Севера после 01.01.2007, в силу закона не приобретают права на льготную выплату пособий по временной нетрудоспособности. Соответственно, излишне выплаченные расходы не подлежат возмещению за счет средств ФСС. Данная позиция соответствует изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2017 № 301-КГ17-17862.
В части не принятых к зачету расходов в сумме 108 689,32руб. на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчик пояснил, что данные расходы должны производиться за счет средств федерального бюджета, а не средств ФСС с соответствующим отражением сведений об этом в расчетах формы 4-ФММ и листках нетрудоспособности.
В данном случае идет речь о выплате пособий работникам исходя из страхового стажа, определенного с зачетом в страховой стаж периодов военной службы (с 01.01.2007), за время которой страховые взносы на военнослужащих не уплачивались.
Правила расчета пособий по обязательному социальному страхованию установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлен ч.1 ст.2 Закона № 255-ФЗ, в данном перечне военнослужащие отсутствуют.
Денежное довольствие, которое получали военнослужащие, не облагалось страховыми взносами в ФСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в период до 01.01.2017 – в соответствии с п.14 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 – в соответствии с п.14 ч.1 ст.422 Налогового кодекса РФ). Следовательно, в период военной службы граждане не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не получают пособия в соответствии с Законом № 255-ФЗ.
Вместе с тем, время военной службы входит в страховой стаж для расчета пособий по временной нетрудоспособности. Однако, поскольку страховые взносы за этот период не начислялись и не уплачивались, то пособие, рассчитанное исходя из страхового стажа с учетом периода военной службы, частично подлежит выплате не за счет средств ФСС, а за счет средств федерального бюджета (в том случае, если время военной службы за период после 01.01.2007 влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности).
Согласно п.66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при заполнении раздела «заполняется работодателем» листка нетрудоспособности в строке «в т.ч. нестраховые периоды» указывается количество полных лет, месяцев прохождения работником военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом № 4468-1 с 1 января 2007г.
Частью 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж периодов военной службы (с 01.01.2007), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету ФСС России.
Это влияет на порядок заполнения формы 4-ФСС РФ работодателем. В частности, при заполнении формы 4-ФСС РФ (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 156н) страхователи обязаны указать сумму пособия, финансируемую за счет средств федерального бюджета. Для этого в форме 4-ФСС предусмотрены специальные графы: графа 5 таблицы 2; графы 18-20 таблицы 5. Указанные графы заполняют только в том случае, если время военной службы за период после 01.01.2007 влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности или по беременности и родам.
С учетом этого, с 01.01.2007 при исчислении страхового стража для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам учитывается период прохождения работниками военной службы.
Таким образом, в сроке «в т.ч. нестраховые периоды» раздела «заполняется работодателем» листка нетрудоспособности указывается весь период прохождения военной службы с 2007 года до даты наступления страхового случая.
В спорной ситуации данная графа листков нетрудоспособности не была заполнена, графа 5 таблицы 2, графы 18-20 таблицы 5 формы 4-ФСС за 1-4 кварталы 2014г., 3-4 кварталы 2015г. и 4 квартал 2016г. также не содержали необходимой информации. В связи с этим ФСС не может заявить данные расходы к возмещению за счет средств федерального бюджета, а выплате за счет собственных средств ФСС они не подлежат, так как страховые взносы за периоды военной службы не производились.
Заявитель фактически сдал корректировочные расчеты формы 4-ФСС только 14.06.2018 – в период рассмотрения дела, проверка расчетов на момент рассмотрения дела не проведена.
В части доначисления страховых взносов по решениям № 3004, 3005 ответчик ссылается на положения ст.ст. 15, 16, 40, 41, 135 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.7, ст.8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), ст.20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), согласно которым объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.
Доначисление страховых взносов с суммы не принятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством правомерно, так как данные безосновательные выплаты являются не пособиями, а доходом, на которые начисляются страховые взносы на общих основаниях.
В спорной ситуации имели место трудовые отношения, и компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях и питание работников на ремонте пути в «окна» прямо не указаны в Законах № 212-ФЗ как не включаемые в базу для начисления страховых взносов, они подлежат обложению страховыми взносами.
В части компенсаций за задержку выплаты заработной платы ответчик полагает, что спорные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, предусмотренным подп. «и» п.2 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Отделением ФСС проведены документальные проверки ОАО «РЖД» в части деятельности структурного подразделения по вопросам:
- правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки № 423 Р от 03.08.2017, решение от 31.08.2017 № 3003 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством),
- правильности начисления, полноты уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт выездной проверки № 423 ОСС от 03.08.2017, решение от 31.08.2017 № 3004 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах),
- по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств (акт выездной проверки № 423н/с от 03.08.2017, решение от 31.08.2017 № 3005 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Решением от 31.08.2017 № 3003 отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и в связи с материнством в общей сумме 253 771,75руб.
Заявитель оспаривает непринятие к зачету расходов в сумме 13 596,87руб. на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка работникам Чукичеву Н.В., Румянцеву С.Р., Васильеву А.Н., Гуляеву А.Н. при страховом стаже менее 8 лет, не состоявшим по состоянию на 01.01.2007 в трудовых отношениях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению заявителя, отсутствие трудовых отношений с данными работниками на 01.01.2007 в районах Крайнего Севера не лишает их права на льготное социальное страхование, поскольку они имели стаж в районах Крайнего Севера до 01.01.2007.
Суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению.
До вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ действовала статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1, которая предусматривала, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.
В связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010.
Статьей 7 Федерального закона N 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, установлено, что размер пособия по временной нетрудоспособности устанавливается в зависимости от длительности страхового стажа.
При этом настоящий Федеральный закон применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления его в силу.
В части 1 статьи 17 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, в том числе, положений Закона Российской Федерации N 4520-1, действовавших до принятия Федерального закона N 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, у которых право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, имелось по состоянию на 01.01.2007.
Таким образом, отсутствие трудовых отношений в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.2007 означает отсутствие у работников права на льготное социальное обеспечение, которая сохраняется при изменении законодательства.
Также заявитель считает, что Фондом неправомерно не приняты к зачету расходы в сумме 108 689,32руб. (24 385,67руб. и 84 303,65руб.) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размерах сверх установленных законодательством РФ.
По мнению Фонда, данные расходы должны производиться за счет средств федерального бюджета, а не средств ФСС с соответствующим отражением сведений об этом в расчетах формы 4-ФММ и листках нетрудоспособности.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в спорной ситуации идет речь о выплате пособий работникам исходя из страхового стажа, определенного с зачетом в страховой стаж периодов военной службы (с 01.01.2007), за время которой страховые взносы на военнослужащих не уплачивались.
Законом установлен специальный порядок выплаты пособий в указанных случаях.
Правила расчета пособий по обязательному социальному страхованию установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, установлен ч.1 ст.2 Закона № 255-ФЗ, в данном перечне военнослужащие отсутствуют.
Денежное довольствие, которое получали военнослужащие, не облагалось страховыми взносами в ФСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в период до 01.01.2017 – в соответствии с п.14 ч.1 ст.9 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 – в соответствии с п.14 ч.1 ст.422 Налогового кодекса РФ). Следовательно, в период военной службы граждане не подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не получают пособия в соответствии с Законом № 255-ФЗ.
Вместе с тем, время военной службы входит в страховой стаж для расчета пособий по временной нетрудоспособности. Однако, поскольку страховые взносы за этот период не начислялись и не уплачивались, то пособие, рассчитанное исходя из страхового стажа с учетом периода военной службы, частично подлежит выплате не за счет средств ФСС, а за счет средств федерального бюджета (в том случае, если время военной службы за период после 01.01.2007 влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности).
Согласно п.66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, при заполнении раздела «заполняется работодателем» листка нетрудоспособности в строке «в т.ч. нестраховые периоды» указывается количество полных лет, месяцев прохождения работником военной службы, а также иной службы, предусмотренной Законом № 4468-1 с 1 января 2007г.
Частью 4 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение дополнительных расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, связанных с зачетом в страховой стаж периодов военной службы (с 01.01.2007), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых на указанные цели бюджету ФСС России.
Это влияет на порядок заполнения формы 4-ФСС РФ работодателем. В частности, при заполнении формы 4-ФСС РФ (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 156н) страхователи обязаны указать сумму пособия, финансируемую за счет средств федерального бюджета. Для этого в форме 4-ФСС предусмотрены специальные графы: графа 5 таблицы 2; графы 18-20 таблицы 5. Указанные графы заполняют только в том случае, если время военной службы за период после 01.01.2007 влияет на размер пособия по временной нетрудоспособности или по беременности и родам.
С учетом этого, с 01.01.2007 при исчислении страхового стража для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам учитывается период прохождения работниками военной службы.
Таким образом, в сроке «в т.ч. нестраховые периоды» раздела «заполняется работодателем» листка нетрудоспособности указывается весь период прохождения военной службы с 2007 года до даты наступления страхового случая.
В спорной ситуации на момент принятия оспариваемого решения данная графа листков нетрудоспособности не была заполнена, графа 5 таблицы 2, графы 18-20 таблицы 5 формы 4-ФСС за 1-4 кварталы 2014г., 3-4 кварталы 2015г. и 4 квартал 2016г. также не содержали необходимой информации. В связи с этим ФСС не может заявить данные расходы к возмещению за счет средств федерального бюджета, а выплате за счет собственных средств ФСС они не подлежат, так как страховые взносы за периоды военной службы не производились.
Заявитель, несмотря на указание в поданном в суд заявлении, фактически сдал корректировочные расчеты формы 4-ФСС только 14.06.2018 – в день последнего судебного заседания (по ТКС). Проверка расчетов на момент рассмотрения дела не проведена, размер и правомерность заявления спорных сумм на момент рассмотрения дела Фондом не подтверждена.
В связи с этим суд считает, что вопрос о принятии к зачету спорных расходов должен решаться за рамками дела об оспаривании решения № 3003 на основании поданных корректировочных расчетов.
Решениями от 31.08.2018 № 3004 и 3005 установлено, что страхователем в 2014-2016гг. неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов следующие суммы выплат:
- частичной компенсации затрат работников на занятия физкультурой и спортом – 4 666 0366,54руб. по решению № 3004 и 9 224 333,79руб. по решению № 3005,
- компенсации работникам затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях – 321 877,84руб. по решению № 3004 и 321 877,84руб. по решению № 3005,
- частичной компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников –18 827 277,67руб. по решению № 3004 и 41 986 516,12руб. по решению № 3005,
- единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию – 73 537 322,08руб. по решению № 3004 и 214 801 687,12руб. по решению № 3005,
- оплата горячего питания работников, занятых на ремонте пути в «окна» - 1 755 697,19руб. по решению № 3004 и
- компенсации (процентов) за задержку заработной платы – 124 472,70руб. по решению № 3004 и 264 759,07руб. по решению № 3005.
По мнению ФСС, данные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не входят в закрытые перечни выплат, не включаемых в базу для начисления страховых взносов, установленные ст.9 Закона № 212-ФЗ и ст.20.2 Закона № 125-ФЗ. Компенсация за задержку заработной платы является мерой ответственности.
Заявитель указывает, что данные выплаты произведены в соответствии с п.п.5.3.3, 5.3.11, 5.3.8, 5.3.4, 5.1.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы Раздел 5 «Обязательства Работодателя сверх законодательства Российской Федерации». По мнению заявителя, выплаты социального характера, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются составной частью оплаты труда, а потому не подлежат обложению страховыми взносами. Единовременные поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании также предусмотрены Коллективным договором, носят характер социальной поддержки увольняющимся на пенсию сотрудникам, не связаны с поиском ими нового места работы.
Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. К ним относятся, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), перечисленные в п.2 ст.20.2; иные перечисленные в ст.20.2 выплаты.
По мнению ответчика, поскольку выплаты произведены в рамках трудовых отношений, и в статье 9 Закона № 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ не указаны, то данные выплаты входят в объект обложения страховыми взносами; единовременное поощрение за добросовестный труд в зависимости от стажа работы произведено в рамках трудовых отношений.
Суд считает правовую позицию ответчика не соответствующей положениям действующего законодательства.
Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный трудовой договор и иные локальные нормативные акты организации аналогичного характера, согласно статье 40 Кодекса, регулируют социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на локальных нормативных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Из материалов дела усматривается, что компенсация затрат работников на занятия физкультурой и спортом (п.5.3.3), частичная оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (п.5.3.8), оплата горячего питания работникам, занятых на ремонте пути в «окна» (п.5.1.4), оплата затрат работников по компенсируемому социальному пакету: оплата медицинских услуг, компенсация затрат на содержание их детей в дошкольных общеобразовательных учреждениях (п.5.3.12) произведены в соответствии с Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы Раздел 5 «Обязательства Работодателя сверх законодательства Российской Федерации», то есть относятся к выплатам социального характера. Данные выплаты производились вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
В связи с этим доначисление страховых взносов в данной части неправомерно.
В части доначисления страховых взносов с сумм установленных статьей 236 ТК РФ компенсационных выплат работникам за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, суд полагает следующее.
Поскольку Закон N 212-ФЗ и Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.
Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.
Компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Статья 236 Трудового кодекса устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, ст.20.2 Закона № 125-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Также неправомерным является доначислении страховых взносов с сумм не принятых к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности в размере 13 596,87руб. и 9 736,23руб. работникам Чукичеву Н.В., Румянцеву С.Р., Васильеву А.Н., Гуляеву А.Н., не состоявшим по состоянию на 01.01.2007 в трудовых отношениях в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Из материалов дела следует, что спорные выплаты были произведены работникам именно как пособия по временной нетрудоспособности при наступлении страхового случая.
Отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается.
Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые ФСС к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения, на что указал Верховный Суд РФ в Определении от 04.08.2017 N 308-КГ17-680.
В связи с этим решение Фонда в указанной части является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными решения Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации(ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344), вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) от 31.08.2017 № 3004 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 31.08.2017 № 3005 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний - в части доначисления страховых взносов и пеней:
с сумм не принятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности работникам Крайнего Севера Чукичеву Н.В., Румянцеву С.Р., Васильеву А.Н., Гуляеву А.Н.,
с суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы,
с выплат, произведенных работникам на основании коллективного трудового договора, а именно:
- частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом;
- компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение;
- компенсации затрат за содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях;
- единовременного поощрения за добросовестный труд в зависимости от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта лицам, уволенным по собственному желанию в связи с выходом на пенсию,
- оплаты горячего питания работников, занятых на ремонте пути в «окна».
Обязать Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7604006689, ОГРН 1027600676344, место нахождения или место жительства: Россия 150047, г. Ярославль, Ярославская область, ул. Радищева, д. 34 а) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Розова Н.А.
