г. Ярославль Дело № А82-11292/05-99
07.04.2006 г.
судьи Украинцевой Е.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Украинцевой Е.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области
к ООО «Росмотордеталь»
о взыскании 157032 руб.
при участии
от заявителя Рудометов А.С. – гл. госналогинспектор отдела ВНП № 5, представитель по доверенности от 16.02.2006г. № ВЗ-05-07/4057, Шпиллер М.И. – специалист 1 категории юр. отдела, представитель по доверенности от 10.11.2005г. № ВЗ-04-12/25851
от ответчика не явился
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росмотордеталь» (далее – ООО «Росмотродеталь») 152161 руб. штрафов по п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы, в том числе
-67264 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций
-15000 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог
-54897 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость
-15000 руб. штрафа по сбору за использование наименования «Россия», «Российская Федерация»,
а также 4871 руб. штрафа по п.1,2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчета сбора за использование наименования «Россия», «Российская Федерация». Общая сума заявленных требований составляет 157032руб.
Ответчик в суд не явился, отзыва не представил, определение суда, направленное ему по последнему известному адресу, возвращено в связи с отсутствием организации по данному адресу. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил.
Налоговой инспекцией проведена выездная проверка ООО «Росмотордеталь» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2001 г. по 31.12.2003 г., по результатам которой составлен акт от 01.03.2005№ 17-09/9 и вынесено решение от 29.03.2005 № ИК 17-11/9 о привлечении организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения обществу вменяется неуплата налога на прибыль организаций за 2002 год в размере 473399 руб., за 2003 год - 199243 руб., неуплата налога на пользователей автодорог за 2002 год – 19494 руб., неуплата налога на добавленную стоимость за 2002 год – 391228 руб., за 2003 год – 157738 руб., сбора за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний за 2002 год – 1000 руб., за 2003 год – 417 руб., а также непредставление расчетов по указанному сбору за 2001, 2002, 2003 годы. За данные нарушения ответчик привлечен к ответственности по п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 157032 руб., по п.1,2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4871 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства и доводы заявителя, суд пришел к выводам о правомерности требований инспекции в части взыскания с ООО «Росмотордеталь» штрафов по п.3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на пользователей автомобильных дорог с учетом следующего.
Налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, которая в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п.1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под документально подтвержденными затратами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» такими документами являются первичные учетные документы. Налогоплательщик не представил в инспекцию первичные учетные документы, подтверждающие расходы. Следовательно, налоговая база по налогу на прибыль обществом неправомерно уменьшена на сумму 2802674 руб. неподтвержденных расходов (в том числе 1972496 руб. в 2002 году, 830178 руб. в 2003 году), что повлекло неуплату налога в размере 672642 руб. (в том числе 473399 руб. за 2002 год, 199243 руб. за 2003 год).
Согласно п.2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.1991 г. № 1759-1 «О дорожных фондах в РФ», налоговой базой по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Ответчик не представил документы в подтверждение затрат на покупку товаров, в связи с чем занизил налоговую базу в 2002 году на сумму 1949447 руб. неподтвержденных затрат, что повлекло неуплату налога в размере 19494 руб.
Неуплата вышеуказанных налогов образовалась в результате занижения налоговой базы по каждому налогу, возникшей по причине грубого нарушения правил учета доходов и расходов, выразившегося в отсутствии первичных документов, которые не были представлены ответчиком по запросу инспекции.
Пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
В материалах дела имеется объяснение руководителя организации, согласно которому причиной непредставления документов явилась кража в сентябре 2004 года, о которой было заявлено в УВД г. Рыбинска и Рыбинского района. Вместе с тем, согласно представленным ответам УВД от 28.07.2005 № 5179, 18.03.2005 № 5541, руководитель организации С.С. Богачкин с заявлением о краже в правоохранительные органы не обращался, сведения о хищении бухгалтерских документов ООО «Росмотордеталь» содержатся в материалах уголовного дела, возбужденного по факту хищения имущества с дачи в пос. Каменники, ул. Лаврова, 13, Рыбинского района в дополнительном допросе потерпевшей Полковниковой М.В. Согласно пояснениям инспекции Полковникова М.В. не является должностным лицом или работником организации, указанный адрес не является ни юридическим ни фактическим адресом общества.
Учитывая, что налогоплательщиком в нарушение пп.8 п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ не обеспечена сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы), суд считает правомерным и основанным на законе привлечение ответчика к ответственности по п.3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.
Поскольку факты правонарушений подтверждаются материалами дела, возражений ответчиком не представлено, суд считает требования инспекции в этой части подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа по п.3 ст. 120 Налогового кодекса РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 54897 руб. и по сбору за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в сумме 15000 руб., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере суммы налога, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Согласно ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты, уменьшающие сумму исчисленного к уплате налога, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Счета-фактуры, а также документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога ответчиком в инспекцию не представлены. Таким образом, ответчиком неправомерно уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, на сумму неподтвержденного вычета - 548966 руб., в том числе 391228 руб. за 2002 год, 157738 руб. за 2003 год. При этом налоговая база, заявленная налогоплательщиком в декларациях за проверяемый период, инспекцией по результатам проверки не пересматривалась.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 02.04.1993 г. № 4737-1 «О сборе за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний» (далее Закон) плательщиками сбора являются, предприятия, учреждения и организации, использующие эти наименования, слова и словосочетания в своих названиях. Согласно ст. 2 Закона налоговой базой является стоимость реализованной продукции. В соответствии со ст.3 Закона сбор уплачивается ежеквартально в срок до 20 числа месяца, следующего за последним месяцем истекшего квартала.
Учитывая, что название общества с ограниченной ответственностью «Росмотордеталь» является сложносокращенным, смысловое значение корня «рос» ассоциируется со словом «Россия», иного смыслового значения организацией не указано, суд считает сбор начисленным обоснованно. При проверке инспекцией выявлено, что ответчик не исчислил и не уплатил сбор в размере 2080 руб. (в том числе 663 руб. в 2001 году, 1000 руб. в 2002 году, 417 руб. в 2003 году), что неправильно квалифицировано на основании п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ как грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы.
Поскольку отсутствие первичных документов в рассматриваемом случае не связано с занижением налоговой базы применительно к налогу на добавленную стоимость и сбору за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний, суд полагает, что в действиях ответчика, отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлено неправомерное применение вычета, но не занижение налоговой базы, а в отношении сбора за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний имело место его неисчисление и неуплата без занижения стоимости реализованной продукции, то есть налоговая база также не занижена. Учитывая, что налоговым органом неправильно квалифицированы действия налогоплательщика, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.
При разрешении вопроса о взыскании в ответчика штрафа в сумме 4871 руб. за непредставление деклараций по сбору за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний, суд исходит из положений ст. 3, 6 Закона и пункта 8 Инструкции № 63, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.06.2000 № БГ-3-02/246 «О порядке исчисления и уплаты в бюджет сбора за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний». Согласно указанным нормам плательщик обязан представлять расчеты по сбору не позднее 20 числа месяца, следующего за последним месяцем истекшего квартала.
За невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязанности, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, налогоплательщики несут ответственность в соответствии со п.1 или п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в зависимости от длительности нарушения срока.
Ответчиком по настоящему делу расчеты по сбору в инспекцию не подавались, что является в отношении деклараций за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. является нарушением установленных сроков в течение периода, составляющего более 180 дней, и основанием для привлечения к ответственности по п.2 ст.119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня. С учетом суммы сбора, подлежащей уплате в бюджет, инспекцией исчислены штрафы за непредставление расчетов в общей сумме 4871 руб., в том числе за 2001 год – 2254 руб., за 2002 год – 2200 руб., за 2003 год – 417 рублей.
Рассмотрев материалы дела, поскольку налогоплательщиком возражений не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскании налоговых санкций с ООО «Росмотордеталь» по п.2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление расчетов по сбору за использование наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний» за 2001-2003 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росмотордеталь», ИНН 7607021036, зарегистрированного регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 05.04.2001г. по юридическому адресу: г. Ярославль, ул. Портовая набережная, д.68, в доход соответствующих бюджетов 82264 руб. штрафов за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы, в том числе 67264 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, 15000 руб. штрафа по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также 4871 руб. штрафа за непредставление расчета сбора за использование наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний, всего - 87135рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росмотордеталь» в доход федерального бюджета 2575,05 руб. госпошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
