АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-4899/2016 |
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 31 октября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен ноября 2016 года .
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича (ИНН: 891100045662, ОГРН: 304891110400068) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017237, ОГРН: 1058900022059) об оспаривании постановления от 14.06.2016 № 283К/2016 о назначении административного наказания и предписания от 14.06.2016 № 283К/2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича – представитель не явился,
от административного органа - Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кравченко Иван Александрович (ИНН: 891100045662, ОГРН: 304891110400068) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017237, ОГРН: 1058900022059) об оспаривании постановления от 14.06.2016 № 283К/2016 о назначении административного наказания и предписания от 14.06.2016 № 283К/2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель приводит доводы о том, что не осуществляет розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, поэтому у него отсутствует обязанность по представлению соответствующей отчетность в уполномоченный орган.
Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.
В судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, за 4 квартал 2015 года не представил в установленный срок не позднее 20.01.2016 года и не принял меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», связанных с предоставлением декларации по соответствующей форме.
Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КОАП РФ, административный орган 11.05.2016 года составил протокол №283К/2016.
14.06.2016 года должностным лицом административного органа вынесено постановление №283К/2016, которым индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Кроме того, 14.06.2016 года заместителем директора Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа выдано индивидуальному предпринимателю предписание /представление №283К/2016, в соответствии с которым предписано в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания / представления представить декларацию за 4 квартал 2015 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением №283К/2016 от 14.06.2016 года и выданным предписанием/представлением №283К/2016 от 14.06.2016 года, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен институт восстановления процессуальных сроков, который является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.
На возможность реализации лицами права на обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности указано в абзаце втором части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Таким образом, закрепленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки для подачи в суд соответствующих заявлений не являются пресекательными и могут быть восстановлены арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом ходатайства индивидуального предпринимателя, изложенного в заявлении, полагает возможным в рассматриваемом случае восстановить пропущенный процессуальный срок, рассмотрев спор по существу.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).
Действие Закона № 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (статья 1).
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их розничной продажи.
Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), которыми в том числе установлен порядок представления деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков.
Согласно подпункту «ж» пункта 2, пунктам 14 - 16 Правил индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, должны ежеквартально представлять по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме приложения № 12 не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Исходя из оспариваемого постановления следует, что индивидуальный предприниматель Кравченко И.А. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ в виду непредставления декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению №12 к Правилам предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815, за 4 квартал 2015 года в установленный срок не позднее 20.01.2016 года.
Между тем, как утверждает заявитель в направленном в суд заявлении, при осуществлении предпринимательской деятельности, том числе в 4 квартале 2015 года, производство, оборот, и/или/ использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использование производственных мощностей (том числе закупку, хранение и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи и т.д.) не осуществлял. Ссылка в обжалуемом постановлении на доказательство (протокол об административном правонарушении № 283К/2016 от 11.05.2016 года) о якобы имевшей место поставке алкогольной продукции с кодами 500, 510, 520 поставщиком ООО «Артел Ъ» ИНН 5029146178) не соответствуют действительности, так как никаких закупок алкогольной или иной продукции у данного юридического лица ни в 4 квартале 2015 года, ни в иное время не совершал, никаких договорных или иных отношений с указанным юридическим лицом также не имел. В силу чего, как полагает заявитель, у него отсутствует обязанность по представлению в установленный законодательством срок до 20.01.2016 года декларации об объеме розничной продажи пива, пивных напитков и т.д. за 4 квартал 2015 года в Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением отзыва на заявление и материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Так, в целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.
На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности на административный орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исходя из положений статей 9, 65, 210 АПК РФ административный орган обязан самостоятельно представить доказательства законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, признаков состава административного правонарушения, судом проверяется только правильность установления таких признаков административным органом.
Судом первой инстанции были истребованы материалы дела об административном правонарушении.
Так, из материалов дела усматривается, что определением суда от 15.09.2016 года арбитражный суд принял заявление индивидуального предпринимателя к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание по делу на 10.10.2016 года. Указанным определением суд обязал административный орган представить к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, доказательства направления копии отзыва заявителю.
Определение суда от 15.09.2016 года получено Департаментом агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа 23.09.2016 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении копии судебного акта (том 1 л.д.58).
Определение суда от 15.09.2016 года административным органом не исполнено.
Определением от 10.10.2016 года арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание по делу и назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 31.10.2016 года.
В определении от 10.10.2016 года суд повторно обязать Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа представить к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление, доказательства направления копии отзыва заявителю.
Определение суда от 10.10.2016 года административным органом поручено 18.10.2016 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Вместе с тем, определение суда от 10.10.2016 года также не исполнено административным органом, запрашиваемые копии административного материала, а также отзыв на заявленные требования департаментом не представлены.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ); в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Из буквального содержания указанных норм АПК РФ следует, что выбор способа предоставления отзыва является прерогативой лица, представляющего отзыв, в том числе и непосредственно в ходе судебного разбирательства, что не запрещается АПК РФ.
При этом, само по себе непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
Таким образом, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что административным органом не представлен суду отзыв и истребованные у него материалы административного дела, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствами.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав имеющиеся в деле документы, представленные заявителем, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.
Между тем, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП Российской Федерации, в том числе доказательства осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности по розничной продажи пива, доказательства наличия у заявителя обязанности по представлению соответствующей декларации в уполномоченный орган.
Более того, при проверке законности привлечения заявителя к административной ответственности, суд обязан проверить соблюдение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Как установлено судом, и административный протокол, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Вместе с тем, отсутствие административного материала, составленного в отношении заявителя, не позволяет проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Принимая во внимание недоказанность административным органом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.
Признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственность влечет признание незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку такое представление в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ является не самостоятельным актом административного органа, а вносится по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу вышеизложенного, заявленные индивидуальным предпринимателем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017237, ОГРН: 1058900022059) от 14.06.2016 №283К/2016 о назначении административного наказания, принятое в отношении Индивидуального предпринимателя Кравченко Ивана Александровича (ИНН: 891100045662, ОГРН: 304891110400068).
Признать незаконным предписание/представление от 14.06.2016 № 283К/2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Судья | Н.М. Садретинова |
