АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5495/2016
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 14.07.2016 № 07-01/18.1(75)/40-2016 по жалобе ООО УК «Юрибей» (ОК; Извещение №140416/11278026/01),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» - представитель не явился,
от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу -ФИО1 по доверенности от 15.09.2017 года,
от третьих лиц:
-департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился;
-общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ» - представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 14.07.2016 № 07-01/18.1(75)/40-2016 по жалобе ООО УК «Юрибей» (ОК; Извещение №140416/11278026/01).
Определением суда от 02.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
-Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район,
-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ».
25.11.2016 года от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявленные требования от 24.11.2016 года №АР/5318.
01.12.2016 года от ООО «Управляющая компания «КонсьержЪ» в суд поступил отзыв на заявленные требования.
04.12.2017 года от Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район в суд поступили письменные пояснения по делу.
В судебное заседание по делу не явились представители заявителя, а также третьих лиц: департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район, и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КонсьержЪ», о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, а также третьих лиц в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы представленного в суд отзыва на заявленные требования.
Заслушав представителя заинтересованного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что 14.04.2016 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в <...> и дом 3 (извещение №140416/11278026/01).
Организатор конкурса – Департамент Муниципального хозяйства Администрации Муниципального образования Надымский район.
Дата окончания подачи заявок – 15.04.2016 года, дата рассмотрения заявок -25.05.2016, дата проведения конкурса – 25.05.2016.
Для участия в конкурсе поступили три заявки: ООО УК «КонсьержЪ», ООО УК «Юрибей» и ООО Надымское производственное предприятие», о чем свидетельствует протокол №05-ВС/18-05-2016 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
До конкурса допущены два участника: ООО УК «КонсьержЪ», ООО УК «Юрибей», победителем конкурса признано ООО УК «КонсьержЪ», о чем свидетельствует протокол №01-ОК/25-05-2016 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
ООО УК «Юрибей», не согласившись с действиями конкурсной комиссии Департамента Муниципального хозяйства Администрации Муниципального образования Надымский район при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организацией на право заключения договора управления многоквартирным домом, обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
14 июля 2016 года комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, рассмотрев дело № 07-01/18.1(75)/40-2016 по признакам нарушения организатором открытого конкурса - Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район (629730, ЯНАО, г. Надым, п. Лесной, д. 20; ИНН: <***>), в лице Конкурсной комиссии, Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75, при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, расположенными по адреса: Ямало-Ненецкий АО, Надым г, мкр. Олимпийский, д. 1,3 (ОК; Извещение № 140416/11278026/01), приняла решение, которым признала жалобу ООО УК «Юрибей» (г. Надым) на действия Конкурсной комиссии Департамента муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами, расположенными по адресам: Ямало-Ненецкий АО, Надым г., мкр. Олимпийский, д. 1,3 сроком на 1 год (ОК; Извещение № 140416/11278026/01) необоснованной.
Что в свою очередь, явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований, Общество приводит следующие доводы.
1.Комиссия по контролю в сфере закупок не установила нарушений в бухгалтерском балансе ООО «УК «КонсьержЪ», однако ООО УК «Юрибей» указывало на неточности в бухгалтерском балансе за последний отчетный период ООО «УК «КонсьержЪ», а именно за 2015 год размещенный в открытом доступе в строке 1520 кредиторская задолженность составляет 41875 т. руб., а другие краткосрочные обязательства строка 1550 составляет 33176 т. руб., при том, что в том же бухгалтерском балансе за 2014 год в строке 1520 указана сумма 75587 т. руб., а в строке 1550 сумма отсутствует. Что дает основание полагать о намеренном разделении кредиторской задолженности на краткосрочные обязательства (33176 тыс. руб.) и кредиторскую задолженность (41875 тыс. руб.)
Следовательно, общая кредиторская задолженность ООО «УК «КонсьержЪ» превышает допустимый 70 процентный барьер, указанный подпункте 5 пункта 15 «Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.
2.Бухгалтерский баланс ООО «УК «КонсьержЪ» составлен по форме КНД 0710098, утвержденной для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит необходим организациям, которые раскрывают годовую сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Следовательно, если организация подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством РФ, несмотря на то, что она относится к субъекту малого предпринимательства, данная организация не вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, и представление в конкурсную комиссию по отбору управляющих организаций бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства по форме КНД 0710098, противоречит законодательству.
Допуск ООО «УК «КонсьержЪ» конкурсной комиссией к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций с данной бухгалтерской отчетностью незаконно.
3.Организатор конкурса Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район и ООО «УК «КонсьержЪ» нарушили процедуру заключения договора управления многоквартирными домам, а именно согласно извещению о проведении торгов № 140416/11278026/01 лот №1 указан срок действия договора который составляет - 1 год. Однако договор управления МКД с ООО «УК «КонсьержЪ» по итогам конкурса заключен на 3 года, что является существенным нарушением действующего законодательства (ч. 3 ст. 448 ГК РФ).
Оценив доводы заявителя, а также представленные сторонами спора в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 (далее - Правила № 75).
Данный нормативный правовой акт определяет процедуру проведения конкурса и не предоставляет организатору такого конкурса права применять иной порядок.
Подпунктом 5 пункта 15 Правил № 75 установлены обязательные для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требования к претендентам, в том числе требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
Согласно пункту 16 Правил № 75 требования, указанные в пункте 15, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.
В пункте 18 Правил № 75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53.
В пункте 19 Правил №75 определено, что в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил № 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным в пункте 15 настоящих Правил (пункт 68 Правил № 75).
В пунктах 69 и 70 Правил № 75 определено, что срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать семь рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению №7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В статье 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ), определено, что отчетный период - период, за который составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность.
В соответствии пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 402-ФЗ о бухгалтерском учете промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Из пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 402-ФЗ следует, что датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица.
На основании пункта 48 приказа Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» (далее - Приказ № 43н) организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (пункт 29 Приказа № 43н).
Из материалов дела следует, что в качестве копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период ООО «УК «КонсьержЪ» представило в составе своей заявки бухгалтерский баланс за 2015 год с отметкой МИФНС РФ №4 по ЯНАО о приеме 10.05.2016 года (том 3 л.д. 4).
Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2015 год его активы составляют 65430 тыс. руб. (строка 1600), при этом кредиторская задолженность на отчетную дату 31.12.2015 составляет 41875 тыс. рублей (строка 1520), что составляет 64 процента балансовой стоимости активов и не превышает установленную Порядком проведения конкурса и конкурсной документацией величину - 70 процентов задолженности.
Более того, для участия в торгах, согласно конкурсной документации, ООО «УК «КонсьержЪ», кроме бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2016 года, представило пояснительную записку и аудиторское заключение, проведенное ООО «Фирма Аудитинформ», которое на дату проведения аудиторской проверки являлось членом НП «Аудиторская Ассоциация Содружество» ОРНЗ 11206070774. Так, согласно аудиторскому заключению, сведения, отраженные в бухгалтерской отчетности за 2015 год соответствуют правилам составления бухгалтерской отчетности, являются достоверными и не содержат искажения обязательств всех существенных отношений финансового положения организации.
Те обстоятельства, о которых заявляет ООО УК «Юрибей» в заявлении, не опровергают установленных судом выше обстоятельств.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил, при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Данная норма является императивной.
В соответствии с пунктом 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)» (далее -ПБУ 4/99), кредиторская задолженность и долгосрочные и краткосрочные обязательства отражаются в разных строках бухгалтерского баланса организации.
В силу п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность», утвержденного Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 06.07.1999 г. №43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) (далее по тексту ПБУ 4/99), для целей настоящего Положения указанные ниже понятия означают следующее: бухгалтерская отчетность - единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.
На основании п. 5 ПБУ 4/99, бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с п. 20 ПБУ 4/99, в состав кредиторской задолженности входят: Поставщики и подрядчики; Векселя к уплате; Задолженность перед дочерними и зависимыми обществами; Задолженность перед персоналом организации; Задолженность перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами; Задолженность участникам (учредителями) по выплате доходов; Авансы полученные; Прочие кредиторы. Данный перечень является исчерпывающим.
Поскольку, лимит кредиторской задолженности для целей п. 15 Правил определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не бухгалтерского учета организации в целом, Организатор торгов при оценке соответствия претендентов указанному критерию вправе рассматривать только бухгалтерскую отчетность, к которой в силу ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» относятся бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.
При этом по смыслу положений Правил Организатор торгов не наделен правом:
- самостоятельно производить переоценку состава кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерской отчетности претендента (в том числе производить действия по сложению показателей строки «кредиторская задолженность» с любыми иными строками, включая «долгосрочные», «краткосрочные» обязательства;
- затребовать у претендента и оценивать данные бухгалтерского учета за пределами установленного перечня бухгалтерской отчетности (и вообще любые иные документы, прямо не предусмотренные п. 53 Правил).
Предъявление Организатором торгов неправомерного требования к участнику торгов запрещено п. 16 Правил.
Суд еще раз необходимым отметить, что в подпункте 5 пункта 15 Правил №75 установлено обязательное для отражения в конкурсной документации при проведении подобного конкурса требование к претендентам, а именно требование об отсутствии у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.
То есть буквальное толкование указанного подпункта 5 п. 15 Правил №75 позволяет сделать вывод о необходимости определения именно кредиторской задолженности предприятия, а поскольку бухгалтерским балансом размер кредиторской задолженности отражается отдельной строкой, то суд полагает, что для определения вышеуказанного показателя следует использовать данные строки: «кредиторская задолженность» (строка 1520). А не определять совокупность показателей долгосрочных и краткосрочных обязательств, как утверждает заявитель.
В соответствии с пунктом 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» (далее -ПБУ 4/99), кредиторская задолженность и долгосрочные и краткосрочные обязательства отражаются в разных строках бухгалтерского баланса организации.
Поскольку, лимит кредиторской задолженности для целей п. 15 Правил определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не бухгалтерского учета организации в целом, Организатор торгов при оценке соответствия претендентов указанному критерию вправе рассматривать только бухгалтерскую отчетность, к которой в силу ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» относятся бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.
Кроме того, в рассматриваемой ситуации суд считает необходимым учесть позицию федеральных антимонопольных органов, в частности, Решения Московского УФАС России от 23.01.2015 г. по делам № 1-00-61/77-15 и № 1-00-60/77-15, Решение Управления ФАС России по Ярославской области от 15.10.2014 г. по жалобе № 06-07/71-14. Согласно указанным решениям Организатор торгов не наделен правом на самостоятельный расчет (перерасчет) размера кредиторской задолженности претендента на участие в конкурсе.
Иным требованиям ООО УК «КонсьержЪ» соответствовало.
Предположения ООО УК «Юрибей» о несоответствии сведений, представленных в бухгалтерской отчетности, подписанной, удостоверенной руководителем предприятия, который, в свою очередь, несет ответственности за недостоверность показателей в отчетности в соответствии с действующим законодательством РФ, для конкурсной комиссии не могут являться основанием для опровержения соответствующих документальных доказательств.
То обстоятельство, что за 2014 год по строке 1520 указан размер кредиторской задолженности 75587 тыс. руб. не свидетельствует о недостоверности данных, отраженных по указанной сроке за период 2015 год.
Не подтверждаются доводы заявителя о представлении бухгалтерского баланса по форме КНД 0710098, утвержденного для субъектов малого предпринимательства.
Согласно представленным заинтересованным лицом в материалы дела доказательствами, ООО УК «КонсьержЪ» в составе заявки на участие в конкурсе представлены бухгалтерский баланс за 2015 год по форме КНД 0710099 с отметкой налогового орган о принятии.
Не подтверждаются доводы заявителя относительно срока, на который заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно конкурсной документации срок действия договор определен в три года, на указанный срок и был заключен договор управления с ООО УК «КонсьержЪ».
При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом сведений, указанных в бухгалтерском балансе Общества за 2015 год, заявка Общества соответствовала Правилам № 75.
Таким образом, ООО УК «КонсьержЪ» было правомерно допущено к участию в конкурсе по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, и что Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район, как организатор торгов, не допустил нарушение требований Правил № 75.
С учетом изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для выводов о нарушении порядка определения победителя.
В силу чего заинтересованное лицо обоснованно отказало ООО УК «Юрибей» в удовлетворении жалобы на действия конкурсной комиссии при определении победителя конкурса.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что законность решения конкурсной комиссии от 25.05.2016 была самостоятельным предметом спора по делу №А81-5497/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юрибей» к Департаменту муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2017 по делу № А81-5497/2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.01.2017 по делу № А81-5497/2016 оставлено без изменения.
В кассационном порядке решение суда по делу №А81-5497/2016 не оспаривалось.
Так, в рамках дела № А81-5497/2016 арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушение требований законодательства о бухгалтерском учете при составлении бухгалтерского баланса и при обращении ООО УК «КонсьержЪ» с заявкой на конкурс не подтверждено заявителем надлежащими доказательствами. В отсутствие достаточных правовых и фактических оснований для установления недостоверности бухгалтерского баланса ООО УК «КонсьержЪ» и иной представленной им документации суд первой инстанции обоснованно принял во внимание содержание служебной записки начальника Управления экономики и договорной работы ООО «УК «КонсьержЪ», в соответствии с которой кредиторская задолженность составляет 64% балансовой стоимости активов за 2015 год. В силу чего суд в рамках дела № А81-5497/2016 не нашел правовых оснований для отмены решения конкурсной комиссии от 25.05.2016.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Н.М. Садретинова
