АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Чубынина, 37-А, тел. (34922) 4-72-92, www.yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард Дело № А81-1166/2009
08 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2009 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по отказу в зачете или возврате излишне уплаченных страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп. и обязании осуществить зачет или возврат указанных сумм, а также об обязании произвести списание задолженности по пени по НДФЛ в сумме 4 473 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился;
от ответчика – представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по отказу в зачете или возврате излишне уплаченных страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп. и обязании осуществить зачет или возврат указанных сумм, а также об обязании произвести списание задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 473 руб. 31 коп.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что Инспекцией необоснованно отказано ему в зачете или возврате фиксированных платежей на выплату накопительной части трудовой пенсии (ФПНЧ) по КБК 18210202040060000160 в сумме 1 800,00 рублей. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган незаконно отказал ему в зачете или возврате переплаты государственной пошлины по делам, рассмотренным в арбитражном суде по КБК 18210801000010000110 в сумме 2 245,59 рублей. Также заявитель считает, что недоимка (задолженность) по пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по КБК 18210102021010000110 в сумме 4 473,31 рубля на лицевом счете Инспекции числится необоснованно.
В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требований заявителя, указывает следующее. В части фиксированных платежей на выплату накопительной части трудовой пенсии – заявитель не обращался в Инспекцию с соответствующим заявлением, согласованным с отделом ПФР. При этом, по мнению налогового органа, о наличии у налогоплательщика переплаты ему стало известно в период уплаты сумм страховых взносов (2004 – 2005 г.г.). В части переплаты по государственной пошлине налогоплательщик, по мнению налогового органа, также не обращался в Инспекцию. При этом, в данном случае существует специальный порядок по возврату государственной пошлины. Инспекция не имеет возможности обосновать начисление суммы пени по НДФЛ в размере 4 473,31 руб., в связи с тем, что срок хранения документов в Инспекции составляет не более 5 лет. С заявлением в налоговый орган о списании суммы пени ФИО2 не обращался, в связи с чем, Инспекция считает, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда. На основании ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд первой инстанции находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 22.03.2007 заявитель узнал о том, что согласно данных лицевых счетов налогоплательщика, направленных Инспекцией 22.03.2007 за исх. № 1159, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются переплаты в бюджет: фиксированных платежей на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 1 800,00 руб.; государственной пошлины по делам, рассмотренным в арбитражном суде, в размере 2 245,59 руб. Также по лицевым счетам у заявителя числится недоимка (задолженность) по пени по НДФЛ в сумме 4 473,31 руб.
26.03.2007 заявитель направил в МИФНС России № 1 по ЯНАО подписанный с оговорками акт сверки взаиморасчетов по налогам и сборам, просил налоговый орган произвести зачеты или возвраты сумм ФПНЧ и государственной пошлины.
24.05.2007 налогоплательщиком от МИФНС России № 1 по ЯНАО были получены решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 610 и № 611.
В последующем заявитель еще дважды направлял в адрес налогового органа письма с просьбой произвести зачеты или возвраты указанных сумм (от 02.07.2008 №12 и № 14, а также от 15.10.2008 № 23 и № 24). Ответа от МИФНС России № 1 по ЯНАО не было получено.
Несогласие Общества с бездействием налогового органа, выразившегося в отказе в возврате или зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов и государственной пошлины, а также в отказе в списании задолженности по пени по НДФЛ, послужило поводом для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходит из следующего.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, уважительные причины для восстановления данного срока на обращение в арбитражный суд отсутствуют.
С момента получения решений Инспекции от 24.05.2007 № 610 и № 611 об отказе в осуществлении зачета (возврата) предпринимателю стало известно о нарушении его прав. Однако заявление направлено в суд 11.03.2009, что подтверждается оттиском календарного штемпеля канцелярии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на заявлении.
Ходатайство о восстановлении срока оспаривания не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, предпринимателем в суд не представлено.
Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в зачете или возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп., не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование заявителя о взыскании суммыизлишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ст.198 АПК РФ.
С учетом того, что в разделе III АПК РФ не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходя из положений ст.189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.
Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч.4 ст.198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31.01.2006 № 9316/05.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.21, пп.7 п.1 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ст.ст.78, 79 НК РФ.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм (п.7 ст.78 НК РФ), одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и принять по нему решение.
В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается Инспекцией то обстоятельство, что предприниматель имеет переплату в бюджет, а именно излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800,00 рублей.
В силу ч.ч.1, 2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В представленном в суд отзыве, в обоснование отказа в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговый орган ссылается на письмо ФНС России от 01.12.2008 № ММ-6/1/873@, которым до нижестоящих налоговых органов был доведен для использования в работе согласованный с ПФР механизм действий по осуществлению зачетов (возвратов) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, ссылка на данное письмо ФНС России является не корректной, так как правоотношения по рассматриваемому делу возникли ранее даты принятия указанного документа.
Из решения Инспекции от 24.05.2007 № 610 об отказе в осуществлении зачета (возврата) следует, что произвести возврат не представляется возможным в связи с тем, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в ст. 8 НК РФ, и не являются составной частью единого социального налога. Следовательно, на них не распространяются положения ст. 78 НК РФ.
Суд первой инстанции считает отказ налогового органа в возврате заявителю сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 800 рублей не правомерным по следующим основаниям.
Согласно п.18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с п.30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Таким образом, зачет либо возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов.
Администратор доходов бюджета согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В числе бюджетных полномочий администратора доходов бюджета, определенных п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, указаны полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручений в органы Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также по принятию решений о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению соответствующих уведомлений в органы Федерального казначейства. Администратор доходов бюджета осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Таким образом, на основании бюджетного законодательства Российской Федерации, действующего в рассматриваемый по данному делу период времени, администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также об уточнении соответствующих платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах сумма излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 800,00 рублей подлежит возврату заявителю.
Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя отсутствовали основания для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в размере 2 245 руб. 59 коп. по следующим основаниям.
Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Таким образом, к заявлению о возврате государственной пошлины должны быть приложены следующие документы:
- платежные документы об уплате государственной пошлины. Если государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме, то должны быть приложены подлинники платежных документов, при частичном возврате государственной пошлины – их копии;
- решения и определения судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины;
- справки на возврат государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.
Исходя из толкования пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины являются решения и определения судов.
Таким образом, основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп. должны быть соответствующие решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, которые не представлены заявителем в материалы дела.
Кроме того, материалами дела установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что к заявлению в налоговый орган не были приложены соответствующие справки Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, являются правомерными, соответствующими действующему налоговому законодательству.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.
Также, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что не подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Инспекции произвести списание необоснованно числящейся по лицевому счету за предпринимателем задолженности по пени по НДФЛ по КБК 18210102021010000110 в сумме 4 473 руб. 31 коп. по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В силу п.п.7 и 14 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, сборов, пеней и штрафов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, положение п. 7 ст. 78 НК РФ не предполагает, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Кодекса.
Данная позиция подтверждается в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 № 12563/08, согласно которому выводы судов о неправомерности действий налогового органа, выраженных в проведении зачета излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, установленных ст.ст. 45, 46, 69, 79 НК РФ, являются правильными и соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П.
Списание безнадежных долгов по налогам и сборам осуществляется в соответствии со ст. 59 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам».
Кодексом и указанным порядком не предусмотрено списание сумм недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков.
Вместе с тем, следует отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005 № 16507/04 указал на то, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у налогового органа, действующего в рамках предоставленных ему полномочий, нет оснований удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов – понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
Кроме того, согласно п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявителем требование о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, выразившееся в отказе произвести списание числящейся по лицевому счету за предпринимателем задолженности по пени по НДФЛ по КБК 18210102021010000110 в сумме 4 473 руб. 31 коп. не заявлялось.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести списание задолженности у суда не имеется.
В связи с тем, что согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ налоговый орган как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде в качестве ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем за подачу заявления в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
При этом, при подаче заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, а именно 2 000 рублей по квитанции от 03.03.2009, вместо положенных 200 рублей (по 100 рублей за каждое требование неимущественного характера). Суд, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возвращает заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 рублей, так как во всех заявленных нематериальных требованиях заявителю отказано.
Таким образом, всего возврату заявителю из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 022 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа по отказу в зачете или возврате излишне уплаченных страховым взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 800 руб., государственной пошлины в сумме 2 245 руб. 59 коп. и обязании осуществить зачет или возврат указанных сумм, а также об обязании произвести списание задолженности по пени по НДФЛ в сумме 4 473 руб. 31 коп. удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу произвести зачет индивидуальному предпринимателю ФИО1 суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 800,00 рублей в счет уплаты страховых взносов по КБК 18210202030060000160.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 022 руб. 47 коп., уплаченную согласно квитанций от 03.03.2009 и от 06.04.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке или в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Д.П. Лисянский
