АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6582/2015
03 марта 2016 года
Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 02 марта 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Л.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой о признании постановления от 25.11.2015 года по делу об административном правонарушении незаконным и об изменении в части наказания, а именно суммы назначенного штрафа,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» - представитель не явился,
от административного органа:
- Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой – представитель не явился,
- Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой о признании постановления от 25.11.2015 года по делу об административном правонарушении незаконным и об изменении в части наказания, а именно суммы назначенного штрафа.
В заявлении ООО «Ямал-Трейд» признает факт допущенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, однако просит о снижении назначенного ему административного штрафа до 225000 руб. исходя из следующего.
Все выявленные в декабре 2015 года сотрудниками правоохранительных органов нарушения миграционного законодательства были устранены сразу же после их выявления; в настоящее время на объекте осуществляют трудовую деятельность только лица, имеющие либо гражданство РФ, либо соответствующие разрешения (патенты) на работу на территории РФ. ФИО1 трудовую деятельность на объекте больше не осуществляет.
При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, установлено не было.
Обстоятельствами, смягчающими вину в совершении указанного правонарушения, являются: полное признание вины в совершении административного правонарушения; содействие при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; безотлагательное проведение администрацией предприятия работы по устранению нарушений и недопущению их впредь (осуществление ежедневных проверок в отношении арендаторов, разъяснение действующих норм миграционного законодательства, коллегиальное рассмотрение внесенного представления с участием представителей ОУФМС России по ЯНАО в г. Новый Уренгой).
Кроме того, при рассмотрении дела не учтено, что в настоящее время ООО «Ямал-Трейд» находится в тяжелом финансовом положении, что связано как с общероссийскими проблемами (снижение покупательной способности населения, отток арендаторов в связи с прекращением деятельности либо с переездом в иные торговые комплексы), так и с субъективными обстоятельствами.
Так, со 2 квартала 2015 года Администрацией города Новый Уренгой почти в 10 раз была увеличена арендная плата за земельный участок, на котором расположен рынок «Южный». Такое резкое увеличение арендной платы привело к резкому ухудшению финансового положения предприятия и образованию существенной задолженности перед муниципальным образованием.
На сегодняшний день в целях стабилизации финансового положения предприятия учредителями ООО «Ямал-Трейд» достигнута договоренность о привлечении заемных банковских средств для гашения текущей задолженности по арендной плате.
Вместе с тем, назначение административного штрафа в указанной в постановлении сумме сделает невозможным привлечение заемных средств (кредиторская задолженность по аренде земельного участка в сумме около 3,5 миллионов руб. в настоящее время в судебном порядке Администрацией города Новый Уренгой еще не взыскана) и фактически приведет к банкротству предприятия.
От административного органа поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
На 24 февраля 2016 года на 14 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу.
В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле сведениями с сайта Почта России. Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 02.03.2016 года. судебное заседание после перерыва продолжилось 02.03.2016 года в 09 часов 00 минут в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2014 года прокуратурой города Новый Уренгой, совместно с ОМВД России в г. Новый Уренгой проведена проверка в кафе «Южное», расположенном на первом этаже розничного рынка «Южный» по адресу: <...>
В ходе проверки выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1о, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в кафе «Южный», без разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (ЯНАО), чем нарушил положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.
Таким образом, 19.12.2014 года своими действиями гражданин республики Азербайджан ФИО1о допустил нарушение норм действующего миграционного законодательства Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
При этом, из объяснений гражданина Республики Азербайджан ФИО1о установлено, что к осуществлению трудовой деятельности он был привлечен Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Постановлением Новоуренгойского городского суда от 20.02.2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.
В ходе изучения материалов проверки установлено, что деятельность кафе «Южное» осуществляется в помещении рынка «Южный» на основании договора №115 торгового места от 01.12.2014 года, заключенного с ООО «Ямал-Трейд».
Усмотрев в действиях ООО «Ямал-Трейд» состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №2236 от 19.11.2015 года.
25.11.2015 года врио начальника ОУФМС России по ЯНАО принято постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Ямал-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части примененного наказания, ООО «Ямал-Трейд» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Объективную сторону состава правонарушения по части 2 данной статьи составляют действия лиц, управляющих торговым объектом (торговым комплексом), связанные с предоставлением торгового места или иного помещения юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Субъектом правонарушения является лицо, в управлении которого находится торговый объект (торговый комплекс), и которое выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В силу статей 16 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 г. № 271-ФЗ в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников).
Пункт 9 части 1 статьи 14 Федерального закона № 271-ФЗ предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов в соответствии с требованиями, установленными статьей 20 Федерального закона. Карточка продавца должна быть заверена управляющей рынком компанией (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 271-ФЗ).
Пунктом 10 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.
Согласно пункта 4 статьи 13 и пунктов 1, 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» правовыми основаниями привлечения иностранного работника к трудовой деятельности в России являются: 1) для иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в визовом порядке - наличие у работодателя разрешения о привлечении и использовании иностранных работников и получение этим гражданином разрешения на работу; 2) для иностранного гражданина, прибывшего в Российской Федерации в безвизовом порядке - наличие у него разрешения на работу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Статьей 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» «торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров».
В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Особенностью части 2 статьи 18.16 КоАП РФ является то, что в соответствии с ней административную ответственность несут лица, управляющие торговыми объектами (торговыми комплексами), включая рынки, которые непосредственно не нарушали правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности на этих объектах, но не обеспечили выполнение таких правил лицами, с которыми они заключили договоры о предоставлении торговых мест.
Из оспариваемого постановления следует, что Обществу в вину вменяется предоставление индивидуальному предпринимателю ФИО3 торгового места, который впоследствии привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО1, в качестве повара в кафе «Южное», при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.
Привлечение арендатором торговой площади в торговом центре индивидуальным предпринимателем ФИО3 гражданина Республики Азербайджан ФИО1, в качестве повара в кафе «Южное», при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, подтверждается материалами дела, в том числе - постановлением от 20.02.2015 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО «Ямал-Трейд», являясь собственником торгового центра, не только имело возможность, но и должно было знать о том, кто из работников осуществляет выполнение работ на данном объекте и имеют ли указанные работники разрешения на работу, осуществлять контроль за арендаторами, которые должны использовать помещения по целевому назначению в соответствии с условиями договора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент выявления данного правонарушения действия Общества образовали состав вмененного правонарушения.
Какие-либо объективные доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм миграционного законодательства и названных выше требований Закона о розничных рынках в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, в действиях ООО «Ямал-Трейд» наличествует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.
Суд считает необходимым отметить, что ООО «Ямал-Трейд» признало факт допущенного административного правонарушения, а также наличие в его действиях вины.
Кроме того, судом установлено соблюдение административным органом порядка привлечения ООО «Ямал-Трейд» к административной ответственности. Так, сопроводительным письмом от 11.11.2015 года исх. №6/14456 в адрес ООО «Ямал-Трейд» были направлены повестки, в которых сообщалось о необходимости явки законного представителя юридического лица для составления административного протокола по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ 19.11.2015 года по адресу: Новый Уренгой, м-н Заозерный, дом 51, каб. 10. Сопроводительное письмо, с приложенными к нему повестками получено Обществом 11.11.2015 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции предприятия на данном письме административного органа. Для участия в составлении протокола от Общества явился представитель предприятия ФИО4, действующий по доверенности от 11.11.2015 года. Копия протокола, в котором сообщалось о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления по делу вручена данному представителю предприятия.
Также судом установлено соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год.
ООО «Ямал-Трейд», не оспаривая факта зафиксированного правонарушения, ни факта наличия в его действиях вины в допущенном правонарушении, просит лишь уменьшить размер административного штрафа до 225 000,00 руб. и применить пункт 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ.
Ознакомившись с заявленным ходатайством ООО «Ямал-Трейд» о снижении назначенного ему административного штрафа и приложенными в его обоснование документами, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановление от 12.05.1998 № 14-П, постановление от 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным в рассматриваемом случае изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить его размер штрафа до 225 000 рублей, так как деятельность Общества является социально значимой, полная уплата штрафа негативно скажется на финансовом положении заявителя, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, устранение вредных последствий правонарушения.
Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение Обществу противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
Арбитражный суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 225 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.
Постановление врио начальника ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой по делу об административном правонарушении от 25.11.2015 года № б/н в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» изменить в части размера административного штрафа.
Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Трейд» административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 225 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья
Н.М. Садретинова
