АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
февраля 2009 года | Дело № А33-15711/2008 |
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2009 г.
В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2009 г.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коломеец Анны Петровны (г. Железногорск)
к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования (г. Красноярск)
о возмещении расходов, выплаченных в виде пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Черенова В.А. на основании доверенности от 15.09.2008,
представителя ответчика Крафт Н.А. на основании доверенности от 16.12.2008,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шайхутдиновым Е.М.,
установил:
индивидуальный предприниматель Коломеец Анна Петровна (далее: заявитель, ИП Коломеец А.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным (уменьшенным) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда Социального страхования (далее: ответчик, фонд) о взыскании 46 736,16 руб. расходов по социальному страхованию, в том числе выплаченных в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 руб., пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 387,12 руб.
Определением от 16.12.2008 года заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требования (с учетом уточнений) поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ИП Коломеец А.П. зарегистрирована в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304245209000062.
Из материалов дела следует, что Фондом на основании поданного ИП Коломеец А.П. заявления на возмещение расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, получаемых от филиала Фонда, проведена внеплановая камеральная проверка в отношении заявителя по вопросам расходования средств на выплату, в том числе пособий по беременности и родам.
По результатам проверки составлен акт от 31.10.2008 № 5с/с, в котором отражены следующие факты:
- ИП Коломеец А.П. приняла на работу Лободу Анастасию Сергеевну на должность управляющей делами с 06.08.2007 с окладом 9 600 рублей (с учетом коэффициентов 60% ), заключив с ней трудовой договор с 06.08.2007;
- согласно штатного расписания и расчетно-платежных ведомостей у ИП Коломеец А.П. за период с августа по сентябрь 2007 года работало 4 человека. Средняя заработная плата остальных работников составляла 3 800 рублей (с учетом коэффициентов 60%);
- в сентябре 2007 года Лободой Анастасией Сергеевной предъявлен к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам серия ВЛ № 2777536, выданный на период с 10 сентября 2007 года по 27 января 2008 года и справка о постановке на учет в ранние сроки беременности.
На основании вышеуказанных документов Лободе А.С. было начислено:
- пособие по беременности и родам в сумме 44 949,80 рублей;
- пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в сумме 390 рублей.
- ИП Коломеец А.П. обратилась в Фонд с заявлением на возмещение расходов на сумму 45 339,80 рублей;
- сумма 29 966,53 рублей (по пособию по беременности и родам) не принята к зачету ответчиком (со ссылкой на то, что определить реальную и обоснованную заработную плату Лободы А.С. не представлялось возможным, а необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособия; расчет пособия Лободы А.С. был произведен исходя из фактически сложившейся заработной платы работников ИП Коломеец А.П. и составил 14 983,27 рублей).
В ноябре 2007 года Лобода А.С. предъявила ИП Коломеец А.П. к оплате листок нетрудоспособности по беременности и родам (продолжение) серия ВЛ № 9065632, выданный 26 ноября 2007 года на период с 28 января 2008 года по 12 февраля 2008 года.
ИП Коломеец А.П. обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов на сумму 5 137,12 рублей.
Фондом проведена камеральная проверка страхователя и составлен акт от 23.01.2008 № 1с/с. В акте отмечено, что поскольку определить реальную и обоснованную заработную плату Лобода не представлялось возможным, а необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособия, расчет пособия Лобода был произведен исходя из фактически сложившейся заработной платы работников ИП Коломеец и составил 1 712,37 рублей, сумма 3 424,75 рублей, к зачету не принята.
12.02.2008 Лобода подано заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, издан соответствующий приказ. ИП Коломеец А.П. обратилась в Фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком за период с февраля по сентябрь 2008 года в сумме 29 512,82 рублей.
07.11.2008 г. на основании заявления страхователя Фондом проведена камеральная проверка и составлен акт № 1. В акте отмечено, что Лобода была принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая и ей был установлен необоснованно высокий размер заработной платы. В соответствии с расчетом Фонда размер пособия, причитающегося Лободе А.С. составил 16 167,94 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Коломеец А.П. в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательным социальным страхованием признается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в качестве видов государственных пособий установлены, в том числе:
пособие по беременности и родам;
ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2.1 Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (утверждена Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22) на страхователей, выступающих в качестве работодателей, возложена обязанность осуществлять расходы, в том числе, на выплату работникам пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, – за счет средств обязательного социального страхования.
Согласно статье 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию. Порядок исчисления среднего заработка (дохода) устанавливается Правительством Российской Федерации и в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, в случае повышения размера заработной платы в расчетном периоде указанное повышение учитывается с даты повышения фактически исчисленной заработной платы.
В соответствии с пунктом 44 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6 (с изменениями, внесенными письмом ФСС РФ от 18.02.1999 № 02-10/05-807, определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 16-О), пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
Аналогичная норма закреплена пунктом 8 Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865 (далее – Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, либо отцы, либо другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Пунктом 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 35 настоящего Положения, - по месту работы, службы.
Согласно пункту 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в подпунктах «а» - «г» пункта 35 настоящего Положения.
Согласно пункту 3.3. Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», выделение средств страхователям-работодателям, указанным в пункте 3.2 настоящей Инструкции, осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда на основании заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию. Копии документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию, предоставляются при обращении за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию страхователями, имеющими льготы по уплате единого социального налога, страхователями, применяющими специальные налоговые режимы, а также по усмотрению отделения (филиала отделения) Фонда иными категориями страхователей. Отделение (филиал отделения) Фонда при выделении средств страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, и страхователям, имеющим льготы по уплате единого социального налога, проводит камеральную проверку представленных страхователями-работодателями документов.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Факт наличия у ИП Коломеец А.П. правовых оснований требовать возмещения расходов на выплату пособий по беременности и родам, а также на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела. Также сторонами не оспариваются расчеты размера пособий, произведенные Фондом и ИП Коломеец А.П.
Судом установлено, что спорными в рамках настоящего дела являются обстоятельства установления работнику заработной платы.
При этом как следует из актов камеральных проверок, а также отзыва на заявление, Фонд полагает, что:
- необоснованно завышенная заработная плата не может служить базой для расчета размера пособий;
- ИП Коломеец А.П. не представила каких-либо документов, обосновывающих принятие на работу заведомо беременной женщины с установлением данной работнице непосредственно перед наступлением страхового случая оклада, превышающего оклад остальных работников в 3 раза;
- заявителем не были представлены документы, подтверждающие выполнение беременной работницей большего, чем у других работников, объема выполняемой работы;
- анализ трудового договора, заключенного 06.08.2008 с Лободой А.С., приводит к выводу, что указанный договор не является таковым, поскольку в нем отсутствует существенное условие трудового договора – не указана конкретная трудовая функция;
- все вышеперечисленное свидетельствует о направленности действий ИП Коломеец А.П. на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения за счет средств Фонда необоснованно завышенного пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком.
Вместе с тем, действующее законодательство Российской Федерации в сфере обязательного социального страхования не предусматривает приведенных оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам.
ИП Коломеец А.П. документально подтвердила оплату своему работнику Лободе А.С. пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком в сумме 79 599,74 руб. (расходные кассовые ордера от 30.11.2007, от 07.02.2008, от 20.03.2008, от 15.05.2008, от 15.05.2008, от 08.09.2008).
Действующее законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема выполненной работником работы до оформления больничного листа по беременности и родам и от размера заработной платы других работников.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах.
Согласно части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом является основанием для отказа в защите соответствующего права.
Следовательно, при отказе в принятии к зачету расходов работодателя на выплату вышеуказанных пособий по вышеприведенным основаниям Фонд обязан обосновать факт злоупотребления заявителем своего права.
Из материалов дела (в том числе, штатного расписания от 01.09.2007 № 2) следует, что на 01.09.2007 в штате у ИП Коломеец А.П. предусматривалось 4 штатных единицы, а именно: 1 управляющий, 1 разнорабочий, 2 продавца; общий фонд заработной платы составлял 21 000 руб., в том числе: управляющий – 9 600 руб., разнорабочий и продавцы – по 3 800 руб.
Учитывая, что приведенные штатные единицы предполагают осуществление различных трудовых функций, вывод Фонда о необоснованном завышении заработной платы Лободы А.С. является неправомерным.
В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указывается, в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Из текста трудового договора от 06.08.2007 следует, что Лобода А.С. принимается на работу в качестве Управляющей делами. Учитывая, что в штатном расписании имеется соответствующая штатная единица (управляющий), вышеприведенное требование Трудового кодекса Российской Федерации является соблюденным.
При этом заявителем в материалы дела представлены:
- товарные накладные от 06.08.07 № СТ00009978, от 14.08.07 № Э2-0003786, от 16.08.07 № СТ00010693, от 17.08.07 № 11609, от 27.08.07 № 12456, от 28.08.07 № 12594, от 28.08.07, от 30.08.07 № СТ00011589, от 31.08.07 № 106, от 31.08.07 № 1253;
- товарные чеки от 08.08.2007, от 20.08.07 № 2467, от 22.08.07 № 130;
- приходные ордера от 06.08.07 № 191, от 08.08.07 № 188, от 08.08.07 № 192, от 10.08.07 № 189, от 14.08.07 № 193, от 16.08.07 № 199, от 17.08.07 № 194, от 22.08.07 № 197, от 22.08.07 № 200, от 27.08.07 № 201, от 28.08.07 № 202, от 28.08.07 № 203, от 30.08.07 № 205, от 31.08.07 № 341, от 31.08.08 № 206;
- копии чека от 08.08.07 № 9427, 22.08.07 № 10244.
Перечисленные документы подписаны Лободой А.С. (с указанием в части документов ее должностного положения – управляющая делами), подтверждают факт осуществления Лободой А.С. деятельности по приему и выдаче товаров и денежных средств, что свидетельствует о выполнении названным работником трудовой функции, отличной от трудовых функций других работающих у ИП Коломеец А.П. лиц.
Представленная Фондом расчетная ведомость, в которой в качестве исполнителя указана Дроздова А.Н. арбитражным судом не принимается, поскольку указанная ведомость представлена ответчику 01.10.2008, то есть после наступления страхового случая.
Ссылки Фонда на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (утвержденный постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37) не изменяют оценку вышеприведенных обстоятельств, поскольку как следует из вводной части указанного квалификационного справочника он не имеет нормативного характера, рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.
Кроме того, приведенные Фондом требования к должности управляющего делами, указаны в главе 1 разделе 1 справочника применительно к должностям руководителей: «директор (генеральный директор, управляющий) предприятия».
Возможность отнесения названных квалификационных требований к управляющему делами индивидуального предпринимателя Фондом не мотивирована.
При этом в силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Более того, из материалов дела следует, что первоначально ИП Коломеец А.П. выплатила работнику пособие по беременности и родам в сумме, признанной Фондам согласно актов от 31.10.2008 № 5с/с, от 23.01.2008 № 1с/с, а именно: 14983,27 руб. (расходный кассовый ордер от 30.11.2007 № 235) и 1712,37 руб. (расходный кассовый ордер от 07.02.2008 № 7).
Однако, Лобода А.С. обратилась в мировой суд г. Железногорска с иском к ИП Коломеец А.П. о взыскании суммы невыплаченных пособий. Решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Железногорска иск удовлетворен, с ИП Коломеец А.П. в пользу Лободы А.С. взыскана задолженность по пособию по беременности и родам в сумме 33 391,28 руб.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о добросовестности заявителя, правомерности его действий по принятию на работу Лободы А.С., а также установления ей заработной платы в вышеуказанном размере.
Учитывая, что правильность расчета размера выплаченных пособий, исходя из фактически выплаченной Лободе А.С. заработной платы, ответчиком не оспаривается, вышеуказанные 46 736,16 руб. расходов по социальному страхованию (в том числе выплаченные в виде: пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 руб., пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 руб.) подлежат взысканию с Фонда в пользу ИП Коломеец А.П. в полном объеме.
Одновременно с основным требованием о взыскании задолженности, заявитель просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей и государственную пошлину в сумме 2 387,12 рублей.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
Из текста заявления следует, что просимые к взысканию судебные расходы включают стоимость юридических услуг в размере 18 000 рублей.
В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем в материалы дела представлены:
- договор поручения от 19.09.2008 на представление интересов в арбитражном суде;
- квитанция от 19.09.2008 № 021910 на сумму 18 000 рублей в уплату «за представительство в арбитражном суде»;
- распечатки стоимости оказания юридических услуг с сайтов юридических фирм г. Красноярска (в арбитражном суде первой инстанции – от 20 000 руб.).
Указанные документы соответствуют предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям относимости и допустимости, вследствие чего принимаются арбитражным судом.
Достаточных доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек Фондом не представлено, о возможности представления указанных доказательств не заявлено. Ссылки ответчика на расценки юридических агентств даны без указания информационных источников, не подкреплены документами
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи значительно ниже, в том числе минимальных расценок, установленных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 25.05.2006 (составление заявления – от 2000 руб. до 6000 руб., консультация – от 300 руб. до 4000 руб., один судодень в арбитражном суде – 8000 руб. (с участием представителя заявителя Черенова В.А. проведено четыре заседания)), суд признает доказанным факт несения заявителем судебных расходов по настоящему делу в сумме 18 000 рублей, их обоснованность и разумность.
Кроме того, заявителем при подаче заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2387,12 рублей (платежное поручение от 21.10.2008 № 198). Учитывая, что с учетом уменьшения размера требований государственная пошлина, подлежавшая уплате заявителем, составляет 1869,44 руб., фактически уплаченная ИП Коломеец А.П. государственная пошлина частично подлежит возврату из федерального бюджета (517,68 руб.), частично – взысканию в пользу заявителя с ответчика (1869,44 руб.).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Коломеец Анны Петровны удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Коломеец Анны Петровны 46 736,16 руб. расходов по социальному страхованию, в том числе выплаченных в виде:
пособия по беременности и родам в размере 33 391,28 руб.;
пособия по уходу за ребенком в размере 13 344,88 руб.,
18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 387,12 руб. государственной пошлины
Возвратить индивидуальному предпринимателю Коломеец Анне Петровны из федерального бюджета 517,68 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья | Е.М. Шайхутдинов |
