АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  01 июля 2009 года.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж»

к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.02.2009 № 918,

при участии:

представителя заявителя: Николаева В.А, действующего на основании доверенности от 19.06.2009,

представителя ответчика: Головушкиной Ю.С, действующей на основании доверенности от 24.11.2008 № 205/2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (далее по тексту - общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю с заявлением и признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 15.06.2009  возбуждено производство по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.1997 за номером 134 Администрацией Ленинского района г. Красноярска; расположено по адресу: 660004, г. Красноярск, проезд Транспортный, 2. Запись о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402057270.

Административным органом в связи с осуществлением функций по надзору и контролю в сфере миграции выявлено правонарушение, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ», выразившееся  в неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Сатторова Шероза Ирисбойивича.

О факте правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2008 АА № 918.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918 общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» с вынесенным постановлением, явилось поводом его обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно материалам дела заявителем оспаривается постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918, полученное обществом 18.02.2009. При этом, обращение заявителя в Арбитражный  суд Красноярского края  с соответствующим заявлением последовало 30.05.2009, то есть с нарушением установленного законодательством срока для обжалования. 

Обратившись в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918, общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом  по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты; и т.д.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил удовлетворить заявленное обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» ходатайство и восстановить ему срок для оспаривания указанного постановления.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  силу  части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно   части  1  статьи  28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушения, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются  должностными  лицами   органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
          Приказом Федеральной миграционной службы от 03.06.2008 № 137 «О полномочиях должностных лиц системы Федеральной миграционной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Приложения к указанному Приказу инспектор территориального органа Федеральной миграционной службы уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928,  Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 23.67 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен  инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Марынич Л.Г.

Следовательно, протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Согласно части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 2, 3 и 4. статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении им достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, исходя из положений статьи 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, отделом иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю на основании информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о несвоевременном уведомлении заявителем налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников, поступившей в Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю 12.12.2008, руководителю общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» направлено уведомление от 15.12.2008 № 8/29-20443 о предоставлении документов в отношении привлекаемых и используемых для осуществления трудовой деятельности иностранных гражданах.

Из представленных документов должностное лицо административного органа установило факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» без неуведомления органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении № 918 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениям части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенное опровергает соответствующий довод заявителя об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пунктам 5 и 7 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 16.01.2007 № 10, действующего на момент проведения проверки, проверочные мероприятия осуществляются территориальными органами Федеральной миграционной службы Российской Федерации, как правило, на плановой основе. В целях оперативного реагирования на поступившую информацию о возможных фактах нарушения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проверочные мероприятия могут осуществляться и на иных, не предусмотренных Планом проведения проверочных мероприятий, объектах. Решение о проведении подобных проверочных мероприятий принимается руководителем территориального органа Федеральной миграционной службы Российской Федерации (его заместителем) или руководителем структурного подразделения территориального органа Федеральной миграционной службы Российской Федерации (его заместителем).

Обязанность по изданию  распоряжения на проведение проверочного мероприятия в случае оперативного реагирования на поступившую информацию и его предъявлению руководителю проверяемого объекта ни Регламентом, ни  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На основании изложенного, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен  инспектором отдела иммиграционного контроля Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Саволайнен С.И. в служебном кабинете № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. С.Лазо, 28 «А».

Таким образом, протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (в протоколе указано место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол).

По смыслу статей 1.5., 2.1. и 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Заявитель полагает, что протокол не содержит необходимого описания фактических обстоятельств вменяемого обществу деяния, в том числе указания на акт осмотра, протокол  обследования, объяснения лица, на которого возложена обязанность по соблюдению требований Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правил подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 № 183.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные меры применяются административным органом, в том числе, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составленсразу послевыявления административного правонарушения,  в  связи с чем, необходимость в принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отсутствовала.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» и гражданином Узбекистана Сатторовым Ш.И. заключен срочный трудовой договор № 34, по которому Сатторов Ш.И. приступил к трудовой деятельности с 06.06.2008. Уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Сатторова Ш.И. органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения, (агентство труда и занятости населения по Красноярскому краю) не представлено. Обязанность по уведомлению органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости, в трехдневный срок с даты заключения договора возложена на заявителя пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 № 183. Представленные документы свидетельствуют о неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости, о привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен с учетом законодательно установленных требований, а именно: содержит достаточные сведения, касающиеся описания события административного правонарушения, вмененного заявителю.

Изложенное свидетельствует о необходимости отклонения вышеуказанного довода заявителя как необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно выписке из протокола заседания совета директоров закрытого акционерного общества «Востоксантехмонтаж» от 28.03.2007 № 103 директором общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» является Зуев Владимир Федорович.

Протокол об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 составлен с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» - директора Зуева В. Ф.

В протоколе об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 имеется отметка о разъяснении Зуеву В.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаемая подписью Зуева В.Ф.

Кроме того, из имеющейся в деле расписки о разъяснении лицу, участвующему в рассмотрении дела, его прав и обязанностей от 13.02.2009 следует, что Зуеву В.Ф. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью Зуева В.Ф.

Зуевым В.Ф. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 даны объяснения и представлены замечания по содержанию протокола. Из объяснений Зуева В.Ф, имеющихся непосредственно в протоколе, следует, что отыскать документы не представляется возможным в связи  с тем, что инспектор по кадрам Долгова Оксана уволилась, в фонде занятости идет капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право юридической квалификации административного правонарушения, согласно статье 22.1 и пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

По мнению арбитражного суда, постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918 вынесено с учетом приведенных требований, а именно: содержит достаточные сведения, касающиеся описания события административного правонарушения, вмененного заявителю, сведения, необходимые для разрешения дела; содержит указание на обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении дела, юридическую квалификацию правонарушения - часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные сведения, позволяющие достоверно установить, за какое правонарушение и по какой статье обществу назначено административное наказание.

Довод заявителя о квалификации его действий по подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Заявитель привлечен к административной ответственности в связи с несвоевременным уведомлением им органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости. Это следует из фактического описания события административного правонарушения, изложенного как в протоколе об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918, а также нормативного обоснования указанных действий заявителя.

При таких обстоятельствах, указание в мотивировочной части постановления на нарушение подпункта 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует расценивать как техническую ошибку, допущенную административным органом, не повлекшую нарушения прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, а также не влияющую на вывод административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объективной стороной вмененного обществу с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» административного правонарушения явилось неуведомление органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, учитывая, что такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- факт допуска обществом к выполнению работ иностранного гражданина либо иное использование труда иностранного гражданина;

- факт невыполнения обществом обязанности по уведомлению уполномоченных государственных органов о факте привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности;

- виновность общества в совершенном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008 и постановлению по делу об административном правонарушении от 13.02.2009 № 918, обществом нарушены требования пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного работника – гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

Суд полагает, что административный орган обоснованно вменил заявителю нарушение требований пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании следующего.

Порядок уведомления работодателем уполномоченных органов о факте заключения трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в порядке, не требующем получения визы, урегулирован статьей 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федеральной исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, установлен Правилами подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.03.2008 № 183 (далее по тексту - Правил подачи уведомления).

Согласно пункту 2 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Названными правилами установлен срок для представления в административный орган уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, составляющий три дня с даты заключения трудового договора работодателем с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию.

Таким образом, наличие в Федеральном законе указания на установление  Правительством Российской Федерации порядка подачи уведомления свидетельствует о наличии у заявителя обязанности по соблюдению установленного порядка (в том числе срока на уведомление) и возможности применения мер государственного принуждения в случае его несоблюдения.

В связи с чем, довод заявителя о том, что часть 3 статьи 18.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение срока уведомления, отклоняется арбитражным судом.

Пунктом 10 Правил подачи уведомления предусмотрено, что подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, гражданин Узбекистана Сатторов Шероз Ирисбойивич прибыл в Российскую Федерацию по миграционной карте № 5206 № 0286698, состоял на миграционном учете по месту пребывания до 11.11.2008, имел разрешение на работу серии 24 № 080019288 с указанием вида деятельности - штукатур, действительное до 13.08.2009.

Письмом от 27.08.2008 № 201 общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» уведомило Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о принятии на работу гражданина Узбекистана Сатторова Ш. И с 06.06.2008, заключении с ним трудового договора и его прекращении 29.08.2008 в связи с истечением срока.

Уведомлением о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, от 28.10.2008 заявитель известил агентство труда и занятости населения Красноярского края о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сатторова Ш. И.

Письмом от 06.02.2009 № 292-МИ агентство труда и занятости населения Красноярского края сообщило Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о том, что уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сатторова Ш. И общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» представило в агентство 28.10.2008, указав при этом, что прием на работу иностранного гражданина Сатторова Ш.И. осуществлен 27.10.2008.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» не уведомило агентство труда и занятости населения Красноярского края о привлечении с 06.06.2008 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И. с 06.06.2008 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении АА № 918 от 22.12.2008, срочным трудовым договором № 34 от 06.06.2008,  листком ознакомления с должностной инструкцией штукатура 4 разряда, ведомостями начисления заработной платы, единого социального налога, подоходного налога за июнь, июль и август 2008 года,  расчетными листками сотрудников за июнь-август 2008 года, справкой заявителя о начислении и уплате налогов гражданину Узбекистана Сатторова Ш.И. за период с 06.06.2008 по 28.08.2008, уведомлением от № 74 от 06.06.2008.

Вместе с тем, уведомление в агентство труда и занятости населения Красноярского края по факту привлечения иностранного гражданина Сатторова Ш.И. к трудовой деятельности по срочному трудовому договору № 34 от 06.06.2008 общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ»  не представило.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт неуведомления обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» агентства труда и занятости населения Красноярского края о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Наличие в штатном расписании заявителя инспектора отдела кадров Долговой О.Г, принятой на работу приказом от 26.03.2008 № 33, возложение на нее обязанностей по оформлению документов о приеме на работу на рабочие должности иностранных граждан и  предоставлению при приеме и увольнении в установленные сроки уведомлений и сопроводительных писем на иностранных граждан в налоговую службу, миграционную, в агентство труда и занятости населения не свидетельствует о принятии заявителем всех необходимых  мер по соблюдению требований законодательства по предоставлению уведомлений в соответствующий орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Кроме того, довод заявителя о применении административной ответственности к лицу, на которое возложена обязанность по уведомлению соответствующих органов при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, арбитражным судом не признается, поскольку обязанность по уведомлению соответствующих органов при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан возложена законодателем непосредственно на юридическое лицо, в данном случае - на общество с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ». Неисполнение последним законодательно установленных требований по направлению уведомления в соответствующие органы вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (инспектором по кадрам Долговой О.Г.) не освобождает само общество от ответственности за административное правонарушение по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, свидетельствует о непринятии заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии вины общества с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ»» в неуведомлении агентства труда и занятости населения Красноярского края о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Сатторова Ш.И.

Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении, рассмотрены арбитражным судом и отклонены как несоответствующие материалам дела и законодательно установленным требованиям.

Порядок привлечения к ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что заявителю за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, административный орган признал продолжение противоправного поведения, выразившегося в неуведомлении органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации Сатторова Ш.И. по срочному договору от 06.06.2008 № 34.

При этом доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не представлены.

При рассмотрении дела административным органом исследован бухгалтерский баланс общества, справка о состоянии расчетов с бюджетом, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2008 года.

Исходя из смысла статей 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях данные, указанные в бухгалтерском балансе не могут быть расценены в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности. Доказательств обратного административным органом не заявлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявитель  впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление и изменить его в части назначенного административным органом наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

По мнению арбитражного суда, соответствующим совершенному обществом с ограниченной ответственностью «2-КМУ ЗАО «ВСТМ» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Иные доводы, изложенные заявителем в заявлении, не влияют на выводы арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Второе Красноярское монтажное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 13.02.2009 по делу об административном правонарушении № 918 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью Второму Красноярскому монтажному управлению ЗАО «Востоксантехмонтаж» постановлением начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 13.02.2009 по делу об административном правонарушении № 918 административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.