АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Воронеж Дело № А14-21417/2017
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН 1123668022081, ИНН 3661056390), г. Воронеж
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) г.Воронеж
о признании недействительным решения от 25.10.2017 № 317 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Водопьянова Максима Юрьевича – директора, выписка из ЕГРЮЛ, Семина Романа Владимировича – представителя по доверенности №6/17 от 01.06.2017,
от заинтересованного лица: Киреевой Юлии Сергеевны – ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела по доверенности № 01-12/14 от 09.01.2018,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее – ООО «Пассажиртранс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 25.10.2017 № 317 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Представители ООО «Пассажиртранс» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Пенсионного фонда заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 17.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.04.2018.
Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов –ООО «ПассажирТранс»за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проведенной проверки отражены в акте № 317 от 22.09.2017.
По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда вынесено решение №317 от 25.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО «ПассажирТранс»привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа в общей сумме 24 952,25 руб.
Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по дополнительному тарифу страховых взносов в сумме 124 761,24 руб., а также начисленные пени по дополнительному тарифу страховых взносов по состоянию на 31.12.2016 в сумме 12 052,04 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие формы индивидуальных сведений за отчетные периоды 9 месяцев 2014 года, 2014 год, отчетные периоды 2015 -2016 гг. на застрахованных лиц, в отношении которых страхователем была занижена база для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.
Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда № 317 от 25.10.2017, ООО «ПассажирТранс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Данное заявление подано ООО «ПассажирТранс» 22.11.2017, то есть в пределах установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на результаты проведенной в 2017 году специальной оценки условий труда рабочих мест, в соответствии с которыми условия труда рабочих мест водителей автобусов Газель NEXT по степени вредности и опасности были признаны допустимыми, относящимися ко второму классу условий труда, ввиду чего у ООО «ПассажирТранс», по мнению заявителя, отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу в силу положений части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, согласно которым для допустимого класса условий труда дополнительный тариф страховых взносов установлен в размере 0%.
Полагая возможным применение результатов проведенной в 2017 году аттестации в проверяемому периоду – 2014-2016гг., заявитель ссылается на то, что все указанные в оспариваемом решении застрахованные лица были привлечены к работе именно в качестве водителей автобусов Газель NEXT , при этом условия труда и место работы указанных лиц не изменялось с момента заключения с ними трудовых договоров и допуска к работе.
Возражая в отношении заявленных требований, Управление Пенсионного фонда исходит из того, что если работник занят на видах работ, указанных в пп.1 -18 п.1 с.27 Федерального закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 – в п. 1-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ) и при этом результаты аттестации его рабочего места отсутствуют, страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, следует начислять по дополнительным тарифам, предусмотренным, соответственно, частью 1 или 2 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ. Поскольку аттестация рабочих мест Обществом не проводилась, а специальная оценка условий труда была проведена лишь в 2017 году, Управление Пенсионного фонда полагает, что ООО «ПассажирТранс» было обязано уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в размере 4% за 2014 год и 6% за 2015 -2016 гг., установленному ч.2 ст.58.3 Федерального закона №212-ФЗ, с сумм заработной платы указанных в оспариваемом решении работников. Тогда как дополнительные тарифы страховых взносов, установленные ч.2.1 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ применяются с даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №167-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и являются плательщиками страховых взносов на основании пп. «а» п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в проверяемый период и применимого к рассматриваемым правоотношениям.
Согласно статье 33.2 Федерального закона № 167-ФЗ для указанных страхователей с 01.01.2013 установлена обязанность по начислению дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Аналогичные положения, устанавливающие с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных плательщиков страховых взносов, закреплены в ст. 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей применительно к спорным периодам) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: на 2014 год - 4%, на 2015 год и последующие годы - 6%.
Одновременно, приведенная норма (в редакции с 01.01.2014) устанавливает, что применение указанных тарифов страховых взносов производится за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи
Согласно ч.2.1 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда (подкласс 4) - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 -7%, подкласс 3.3-6%, подкласс 3.2-4%, подкласс 3.1-2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2, а также для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%.
Таким образом, применительно к периодам с 01.01.2014 «нулевая» ставка дополнительного тарифа предусмотрена положениями части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ и применяется при условии, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.
Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014.
Одновременно, согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе, установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
Таким образом, право на применение ставки дополнительных тарифов в размере 0% в 2014-2016 годах имеют страхователи в отношении тех рабочих мест, которые в установленном порядке до 31.12.2013 прошли аттестацию рабочих мест (результаты которой применяются к проверяемому периоду с учетом срока их действия в течение пяти лет) либо после указанной даты прошли специальную оценку условий труда, по результатам которых установлен допустимый или оптимальный класс условий труда.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также установлено Управлением Пенсионного фонда в ходе проведенной проверки, ООО «ПассажирТранс» в проверяемом периоде (2014-2016гг.) осуществляло регулярные пассажирские перевозки по маршрутам городского округа город Воронеж на основании лицензии от 29.06.2012 №АСС-36-109350, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, в соответствии с договорами на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж (в материалы дела представлен договор №12 от 10.04.2015, в акте проверки также указано на наличие договоров №1 от 06.02.2014, №12 от 01.01.2016).
В соответствии с пп.10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 – в соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") к числу лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, отнесены мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как следует из материалов проведенной проверки, в проверяемый период Обществом не начислялись страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении выплаты заработной платы поименованным в оспариваемом решении работникам, занимающим должности водителей (водителей автобусов).
Не оспаривая занятость указанных застрахованных лиц на работах, указанных в пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на работах, указанных в п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ), заявитель исходил из результатов проведенной в 2017 году специальной оценки условий труда, применимой, по его мнению, к проверяемым периодам 2014-2016гг., исходя из недоказанности заинтересованным лицом изменения условий труда работников, занимаемых указанные должности.
Признавая приведенную позицию заявителя ошибочной, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применительно к проверяемому периоду был установлен статьей 15 Федерального закона №212-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
На основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (ч.5 ст. 15 Федерального закона №212-ФЗ).
Таким образом, на момент возникновения у заявителя обязанности по исчислению и уплате дополнительных тарифов страховых взносов за проверяемые периоды Общество не располагало результатами аттестации рабочих мест по условиям труда либо специальной оценки условий труда (которые организацией не проводились), ввиду чего, возможность применения положений части 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ (которыми с 01.01.2014 предусмотрена «нулевая» ставка дополнительного тарифа страховых взносов при допустимом и оптимальном классах условий труда, установленных по результатам специальной оценки условий труда), у заявителя отсутствовала.
При этом судом учтено, что представленный заявителем отчет о проведении специальной оценки условий труда в ООО «ПассажирТранс» оформлен 15.09.2017. В том числе, указанная специальная оценка условий труда была проведена в отношении 9-ти рабочих мест водителя автомобиля (автобус Газель NEXT). Согласно карте №176/2017-7А специальной оценки условий труда водителя автомобиля (автобус Газель NEXT), установлен итоговый подкласс условий труда 2 (допустимый).
Одновременно, в представленных материалах проведенной оценки не отражено, что они имеют обратное действие и распространяются на правоотношения 2014-2016 годов. Аналогичным образом, действующее нормативное регулирование не позволяет прийти к выводу о том, что результаты проведенной оценки условий труда могут применяться для целей установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, до проведения специальной оценки и утверждения отчета.
В этой связи судом не могут быть приняты во внимание приводимые заявителем доводы об аналогичном характере условий труда работников, занимающих как в проверяемый период, так и в период проведения специальной оценки труда, должности водителей автобусов, поскольку возможность применения ставки «0%» при исчислении дополнительного тарифа страховых взносов связывается законодателем именно с наличием специальной оценки условий труда, применимой к рассматриваемому периоду (ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ). В противном случае дополнительные тарифы страховых взносов должны исчисляться по правилам ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, которыми ставка 0% не предусмотрена.
Также суд обращает внимание на то, что на момент проведения специальной оценки условий труда в 2017 году в организации имелось 9 рабочих мест водителей автобуса с аналогичными условиями труда. Одновременно, как установлено в ходе проведения проверки, в проверяемом периоде Обществом выплачивалась заработная плата 26-ти работникам, занимающим должности водителя (водителя автобусов), что отражено в оспариваемом решении. При этом многие из указанных работников были уволены до проведения специальной оценки условий труда (на что указано в оспариваемом решении, а также подтверждается представленными заявителем приказами), ввиду чего, сопоставить условия труда на рабочем месте каждого из них не представляется возможным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия у заявителя применимых к проверяемому периоду результатов аттестации либо специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, которые могли бы использоваться, в том числе, для установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, у заявителя отсутствовала правовая возможность исчисления дополнительных тарифов страховых взносов в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона №212-ФЗ в зависимости от установленного такой оценкой (аттестацией) класса условий труда.
В связи с чем, суд соглашается с выводами заинтересованного лица о применении к рассматриваемой ситуации порядка определения дополнительных тарифов страховых взносов, установленного частью 2 ст. 58.3 Федерального закона №212-ФЗ, и наличием у страхователя соответствующей обязанности по уплате дополнительных тарифов страховых взносов в отношении застрахованных лиц, занятых в проверяемые периоды на работах, указанных в пп.10 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - на работах, указанных в п.10 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ) по установленным ставкам.
При этом оснований полагать, что соответствующие периоды работы застрахованных лиц в 2014-2016гг. в ООО «ПассажирТранс» не будут включены в специальный стаж застрахованного лица, дающий право на получение пенсии по правилам п.п. 2 пункта 1 статьи Федерального закона № 173-ФЗ (ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ – с 2015 года), у суда отсутствуют.
На основании изложенного, произведенное оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда доначисление заявителю страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с ч. 2ст. 58.3 Федерального закона N212-ФЗ в сумме 124 761,24 руб. является правомерным.
С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, учитывая, что факт несвоевременной уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, а также правильность произведенного расчета пени заявителем не оспаривается, суд соглашается с правомерностью начисления пени по состоянию на 31.12.2016 в сумме 12 052,04 руб.
Частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Учитывая вывод суда о неправомерном занижении базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченной заработной платы водителям автобусов, обслуживающих регулярные городские пассажирские маршруты, что привело к неуплате страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 124 761,24 руб., суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ, в связи с чем, штраф в размере 24 952, 25 руб. наложен на заявителя правомерно.
При этом обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении указанного нарушения, судом не установлено. На наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, Общество не ссылается. В свою очередь, суд наличия таких обстоятельств не усматривает, исходя из того, что страховые взносы по дополнительным тарифам не были исчислены заявителем по итогам 2014 года, 2015 года и 2016 года, при этом Обществу должно было быть известно о том, что специальная оценка условий труда в организации в указанные периоды не проводилась.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже от 25.10.2017 № 317 удовлетворению не подлежат.
Исходя из результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, уплаченная Обществом при обращении в суд в установленном размере государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.11.2017 (номер операции 782) относится на заявителя.
Одновременно, уплаченная заявителем государственная пошлина по чеку-ордеру от 16.11.2017 (номер операции 783) в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), на что указано в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Определением суда от 23.11.2017 была принята обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области принимать меры, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств доначисленных решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 317 от 25.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах сумм страховых взносов в размере 124 761,24 руб., пени в размере 12052,04 руб. и штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в размере 24 952,25 руб. до вступления в законную силу судебного акта по существу настоящего спора.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
На основании вышеизложенного, с даты вступления настоящего решения в законную силу следует отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 по делу А14-21417/2017.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (ОГРН 1123668022081, ИНН 3661056390) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Отменить с момента вступления решения суда в законную силу обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 по делу А14-21417/2017 в виде в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области принимать меры, направленные на бесспорное взыскание за счет денежных средств доначисленных решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже № 317 от 25.10.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах сумм страховых взносов в размере 124 761,24 руб., пени в размере 12052,04 руб. и штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в размере 24 952,25 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.А. Аришонкова
