Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-2203/2017
«23» мая 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена «23» мая 2017 года.
Мотивированное решение изготовлено «23» мая 2017 года.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Пинахиной с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.03.2017 №24, ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №2,
от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3 по доверенности б/н от 10.10.2016,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Воронежросагро», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В материалы дела поступили истребуемые судом письменные пояснения ООО «Идеал Тест» от 25.04.2017 исх.№311 и Федеральной службы по аккредитации от 25.04.2017 №10596/03-КК с приложением документов в обоснование своей позиции.
Согласно письменным пояснениям ООО «Идеал Тест» 14.10.2015 в орган сертификации от ООО «Воронежросагро» поступила заявка-заявление №1076 о регистрации декларации о соответствии. Принимая во внимание, что декларация о соответствии и представленные документы соответствовали Положению о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №76 (далее – Положение о регистрации деклараций), а декларация о соответствии также соответствовала Единой форме декларации о соответствии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №293 (далее - Единая форма декларации о соответствии), ООО «Идеал Тест» зарегистрировало декларацию о соответствии за №RU Д-RU.МГ11.В.01076, в которой в отношении ООО «Воронежросагро» были указаны два фактических адреса: 396331, Россия, <...>, Россия, <...>.
Через личный кабинет программного комплекса «Федеральная государственная информационная система» (далее – ФГИС) орган по сертификации предоставил в Росаккредитацию сведения, в том числе, о фактическом адресе изготовителя, об адресе производства продукции. Однако, при передаче сведений ООО «Идеал Тест» была допущена ошибка – передана информация об одном адресе, в то время как декларация о соответствии содержала два адреса производства, включая и адрес: 396331, Россия, <...>. В целях исправления сведений в национальной части Единого реестра орган по сертификации направило в Росаккредитацию соответствующее заявление об актуализации национальной части Единого реестра по декларации о соответствии №RU Д-RU.МГ11.В.01076.
Кроме того, ООО «Идеал Тест» обратило внимание суда на ошибочное применение представителями Управления Россельхознадзора по Воронежской области Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 № 76 (ред. от 29.11.2016) "Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений" к рассматриваемым правоотношениям, так как указанный приказ регламентирует порядок ведения Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Российской Федерации, а не порядок ведения Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза.
Как утверждает орган по сертификации, спорная декларация внесена не в реестр 1. Единый реестр деклараций о соответствии, а в реестр 2. Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, ведение которой предусмотрено иным нормативно-правовым актом - Положением о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №76.
Из содержания письменных пояснений Росаккредитации следует, что ни законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, ни Положением о регистрации деклараций не предусмотрено осуществления Росаккредитацией проверки сведений при регистрации деклараций о соответствии и отказа в регистрации деклараций о соответствии, в случае направления заявителем в Росаккредитацию декларации о соответствии на регистрацию.
Письменные пояснения ООО «Идеал Тест» от 25.04.2017 исх.№311 и Федеральной службы по аккредитации от 25.04.2017 №10596/03-КК с приложением документов приобщены к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представители административного органа поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении о привлечении к административной ответственности, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению Управления Россельхознадзора по Воронежской области о привлечении ООО «Воронежросагро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором административный орган обратил внимание суда, на то, что декларация о соответствии №RU Д-RU.МГ11.В.01076 выдана на основании протоколов испытаний от 11.08.2015 №13340п, от 11.08.2015 №13341п, от 12.08.2015 №13336п, от 12.08.2015 №13337п, от 12.08.2015 №13344п, от 12.08.2015 №13345п, от 20.08.2015 №13343п, в которых указано, что местом обора проб является следующий адрес: <...>. Пробы по адресу производства: <...> для исследования на соответствие Технического регламента Таможенного Союза 033/3013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/3013), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/3011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, не отбирались, что, по мнению административного органа, свидетельствует о небезопасности молочной продукции, не прошедшей проверку на соответствие техническим регламентам.
Управление Россельхознадзора по Воронежской области также считает несостоятельным довод ООО «Воронежросагро» о том, что несоответствие сведений в адресах места производства масла сливочного вызвано либо путем предоставления органом по сертификации ООО «Идеал Тест» в Росаккредитацию ошибочных сведений, либо, что данное несоответствие явилось результатом действий Росаккредитации, поскольку в соответствии с Положением о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного Союза, утвержденного Решением Коллеги Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №76, для регистрации декларации о соответствии заявитель предоставляет в орган по регистрации декларацию о соответствии и прилагаемый к ней документы, предусмотренные в п. 5 Положения. На основании п. 6 Положения регистрационный орган рассматривает представленные документы на предмет правильности и полноты заполнения заявителем декларации о соответствии, по результатам проверки он уведомляет заявителя о регистрации декларации либо об отказе в регистрации.
Административный орган утверждает, что внесение изменений в зарегистрированную декларацию о соответствии не допускается, при необходимости внесения изменений заявитель принимает новую декларацию о соответствии и осуществляет ее регистрацию.
Кроме того, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответ Росаккредитации от 21.04.2017 №10282 на обращение административного органа от 23.03.2017 №03-07.1/490.
Дополнение к заявлению и ответ Росаккредитации приобщены к материалам дела.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором Общество утверждает, что спорная продукция производится ООО «Воронежросагро» с учетом требований ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что подтверждается следующими документами:
1) сертификатом соответствия №СМБПП.РТС.С.0000814 №013151, выданный органом по сертификации ООО «Центр сертификации и стандартизации РосТехСтандарт» РОСС РТС.0002.ОС.АА, срок действия с 14.01.2014 по 14.01.2017; сертификатом соответствия №СДС.РТС.РФ.4223 №046161, выданный органом по сертификации ООО «Центр сертификации и стандартизации РосТехСтандарт» РОСС РТС.0002.ОС.АА, срок действия с 30.12.2016 по 30.12.2019;
2) журналом микробиологических исследований выпускаемой продукции;
3) протоколом испытаний испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах от 31.10.2016 №1700д;
4) протоколом испытаний БУ Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» от 01.07.2016 №16-06-3034;
5) протоколами испытаний испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 04.07.2016 №11308п, от 13.07.2016 №12204п, от 28.10.2016 №19392п, от 31.10.2016 №19388п;
6) микробиологическими исследованиями образцов спорной продукции внутренней аттестованной лабораторией организации;
7) анализом записей технологического процесса (на период производства спорной продукции) по журналу входного контроля сырья.
Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявляет, что спорная декларация о соответствии оформлена в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, указанный документ составлен в соответствии с Единой формой декларации о соответствии требованиям ТР ТС и правилам ее оформления, установленным Решением Комиссии Таможенного Союза от 25.12.2012 №293 «О единых формах сертификата соответствия техническим регламентам ТС и правилах их оформления».
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2017 объявлялся перерыв до 23.05.2017 для ознакомления лиц, участвующих в деле с письменными пояснения ООО «Идеал Тест» от 25.04.2017 исх.№311 и Федеральной службы по аккредитации от 25.04.2017 №10596/03-КК, поступившими в материалы дела.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
После перерыва стороны остались на прежних позициях.
Из материалов дела следует.
09.11.2016 в рамках Федерального лабораторного мониторинга сотрудниками Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в АО «Дикси ЮГ», расположенном по адресу: <...>, были отобраны 2 пробы молочной продукции, а именно: масла сливочного, сладко-сливочного, несоленого, традиционного, 82,5%, сорта первого, торговой марки «Крестьянские узоры», ГОСТ 32261-2013, фасовка 180г., изготовитель продукции ООО «Воронежросагро» (юридический адрес: <...>), адрес производства: 396331, Россия, <...>, дата выработки: 21.10.2016 и 24.10.2016 (в соответствии с маркировкой, нанесенной на упаковку), для проведения микробиологических, физико-химических, токсикологических, исследований в рамках госзадания, фальсификации, в том числе, жирно-кислотного состава, а также на соответствие требованиям ТР ТС 033/3013, ТР ТС 021/3011, о чем составлены протоколы отбора проб (образцов) продукции от 09.11.2016 №486741 и от 09.11.2016 №487609.
Результаты произведенного отбора образцов спорной продукции отражены в протоколах испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее - ФГБУ «ВНИИЗЖ») от 30.11.2016 №5141/2016 и №5150/2016, сформированных на основании срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных, санитарных правил и норм от 30.11.2016 №5141/2016 и №5150/2016, согласно котором выявлено несоответствие представленных на исследование образцов масла сливочного требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (далее - ГОСТ 32261-2013) по жирно-кислотному составу жировой фазы коровьего молока, а именно:
1) в образце масла сливочного, сладко-сливочного, несоленого, традиционного, 82,5%, сорта первого, ГОСТ 32261-2013, фасовка 180 г (изготовитель продукции: ООО «Воронежросагро», юридический адрес: <...>, адрес производства (цифра указывает код завода-изготовителя) 1. 396331, Россия, <...>, дата выработки: 21.10.2016) выявлено:
а) превышение норматива соотношения:
- метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0): фактическое значение 1,9, нормативное значение 0,1-0,5;
- метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0): фактическое значение 5,4, нормативное значение 1,6-3,6;
- метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой С12:0): фактическое значение 17,3, нормативное значение 5,8-14,5;
б) превышение соотношения метиловых эфиров жирных кислот суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (фактическое значение 0,9, нормативное значение 0,4-0,7) по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире;
2) в образце масла сливочного, сладко-сливочного, несоленого традиционного, 82,5%, сорта первого, ГОСТ 32261-2013, фасовка 180 г (изготовитель продукции: ООО «Воронежросагро», юридический адрес: <...>, адрес производства (цифра указывает на код завода-изготовителя) 1. 396331, Россия, <...>, дата выработки: 24.10.2016) выявлено:
а) превышение норматива соотношения:
- метиловых эфиров жирных кислот линолевой (С 18:2) к миристиновой (С14:0): фактическое значение 1,9, нормативное значение 0,1-0,5;
- метиловых эфиров жирных кислот олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0): фактическое значение 5,3 нормативное значение 1,6-3,6;
- метиловых эфиров жирных кислот пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой 12:0): фактическое значение 17,6, нормативное значение 5,8-14,5;
б) превышение соотношения метиловых эфиров жирных кислот суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (фактическое значение 0,9, нормативное значение 0,4-0,7) по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире.
Информация о выявлении образцов продукции, несоответствующих требованиям безопасности, от 05.12.2015 №01/5747 поступила от Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в адрес Управления Россельхознадзора по Воронежской области 19.12.2016 (вх. №3-8411).
На основании информации ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 02.12.2016 №28796-2016, полученной по системе раннего оповещения «СИРАНО» о выявлении несоответствия показателей жирно-кислотного состава, в соответствии с распоряжением административного органа от 28.12.2016 №1129-р в период с 30.12.2016 по 02.02.2017 Управлением Россельхознадзора по Воронежской области в отношении ООО «Воронежросагро» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения юридическим лицом обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза и федерального законодательства в области ветеринарии.
О проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки законный представитель юридического лица - директор ФИО4 (решение №9 единственного участника ООО Воронежросагро» от 26.09.2014) был уведомлен 28.12.2016, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении от 28.12.2016 №07/645.
С распоряжением от 28.12.2016 №1129-р представитель юридического лица по доверенности б/н от 29.12.2016 ФИО5 была ознакомлена под роспись 30.12.2016, о чем свидетельствует отметка на самом распоряжении.
Для проведения внеплановой документарной проверки административный орган истребовал у ООО «Воронежросагро» заверенные копии следующих документов (п. 11 распоряжения от 28.12.2016 №1129-р, запрос от 16.01.2017 №01-07.1/93):
- протоколов лабораторных испытаний испытательного центра ФГАУ «Научный центр здоровья детей» от 18.05.2016 №1605-0426/1 ДА, от 05.07.2016 №1607-0557/1 ДА, от 02.11.2016 №1511-01192/1 ДА, протокола лабораторного испытания испытательной лаборатории ООО «СПБ-Стандарт» от 10.11.2016 №9205-313-15/СП;
- деклараций о соответствии регистрационный номер ТС №RU Д-RU.АГ91.В.00592, регистрационный номер ТС №RU Д-RU.АГ91.В.01609, регистрационный номер ТС №RU Д-RU.АГ91.В.04383, регистрационный номер ТС №RU Д-RU.АГ91.В.03321;
- документов, подтверждающих качество и безопасность масла сладко-сливочного, несоленого, традиционного, 82,5%, сорта первого, торговой марки «Крестьянские узоры», даты выработки 21.10.2016 и 24.10.2016;
- документов, подтверждающих объем выработанного масла сливочного;
- документов, подтверждающих остаток по складу на вышеуказанную молочную продукцию;
- документов, подтверждающих реализацию масла сливочного (товарно-транспортные накладные, договоры поставки);
- декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076;
- протоколов лабораторных испытаний аккредитованного испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 11.08.2015 №13340п, от 11.08.2015 №13341п, от 12.08.2015 №13336п, от 12.08.2015 №13337п, от 12.08.2015 №13344п, от 12.08.2015 №13345п, от 20.08.2015 №13343п.
Кроме того, в запросе от 16.01.2017 №01-07.1/93 Управление Россельхознадзора по Воронежской области также просило лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснить на каком основании масло сливочное, сладко-сливочное, несоленое, даты выработки 21.10.2016 и 24.10.2016, адрес производства: <...>, сопровождалось декларацией о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076, в которой вышеуказанный адрес производства не значится.
Запрашиваемые административным органом документы были представлены в Управление Россельхознадзора по Воронежской области для рассмотрения (информационные письма от 30.12.2016 исх.№225, от 25.01.2017 исх.№02).
В ответе от 25.01.2017 исх.№02 на запрос административного органа от 16.01.2017 №01-07.1/93 генеральный директор Общества ФИО4 пояснил, что в декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076 допущена техническая ошибка: в разделе «изготовитель» указаны фактические адреса ООО «Воронежросагро»:
- 394065, Россия, <...>;
- 396331, Россия, <...>.
Вместе с тем, ФИО4 считает, что более корректным было бы указать не «фактический адрес», а «фактический адрес производства» или просто «адрес производства», однако, данные обстоятельства, по его мнению, не влияют на законность декларации ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076.
В письме от 01.02.2017 исх.№06 генеральный директор ООО Воронежросагро» дополнительно сообщил о том, что услуги по декларированию оказывало ООО «Идеал Тест», которому их организацией было передано заявление о декларировании, содержащее все адреса производителя: <...>; <...>; <...>.
Как указал ФИО4, действующим законодательством четко не определен порядок разграничения адресов места нахождения организации и адресов производства, поэтому дополнительные адреса были указаны как «фактические». Однако, он не знает, по каким причинам в реестре Федеральной службы по аккредитации в данных декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076 был указан только один адрес производства: <...>.
Таким образом, исследовав представленные документы административным органом установлено нарушение юридическим лицом статей 7, 30, 43 ТР ТС 033/2013, пунктов 1,4 статьи 5, пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 11, статьи 20, пункта 1, подпункта 3 пункта 4, пункта 7 статьи 23 ТР ТС 021/3011, а именно:
1) по результатам лабораторных исследований в рамках Федерального лабораторного мониторинга, проведенного на базе ФГБУ «ВНИИЗЖ» (г. Владимир), выявлены 2 образца масла сливочного, сладко-сливочного, несоленого, традиционного, 82,5%, сорта первого, торговой марки «Крестьянские узоры» (производитель ООО Воронежросагро»), несоответствующих требованиям ГОСТ 32261-2013 по жирно-кислотному составу;
2) в декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076 (дата регистрации 14.10.2015, срок действия по 13.10.2018 включительно), зарегистрированной Федеральной службой по аккредитации и размещенной в открытом доступе в реестре деклараций на официальном сайте Росаккредитации, в разделе «Сведения о юридическом лице (изготовитель)» не значится адреса: 396331, Россия, <...>;
3) исследование образцов сливочного масла, произведенных по адресу: Россия, <...>, не проводилось на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, соответственно, ООО «Воронежросагро» выпускало указанную продукцию в обращение на территорию Таможенного Союза без деклараций о соответствии (договор №00000002 передачи продукции на реализацию от 09.01.2007, дополнительное соглашение от 01.01.2016 к договору поставки №2 от 09.01.2007, товарные накладные от 21.10.2016 №1080, от 24.10.2016 №1087).
Факты выявленных заявителем нарушений зафиксированы в акте проверки от 02.02.2017 №07/42, полученном представителем Общества ФИО5 02.02.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка в документе.
Полагая, что действиях ООО «Воронежросагро» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственный инспектор отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составила протокол об административном правонарушении от 02.02.2017 №07/68.
В объяснениях, зафиксированных в данном протоколе, представитель Общества по доверенности б/н от 29.12.2016 указала на то, что ООО «Воронежросагро» не известны причины, по которым выявлены несоответствия в жирно-кислотном составе отобранных образцов, так как результаты внутренних исследований образцов данной партии сливочного масла соответствуют нормативным показателям. ФИО5 также пояснила, что на текущий момент не установлены и причины отсутствия в данных по декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076, размещенной на официальном сайте Росаккредитации, адреса: 396331, Россия, <...>.
02.02.2017 административным органом выдано предписание №07/52 об устранении выявленных нарушений.
Копии указанного предписания и протокола об административном правонарушении от 02.02.2017 №07/68 получены представителем ООО «Воронежросагро» по доверенности нарочно 02.02.2017.
Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, были направлены заявителем в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области по подведомственности для рассмотрения и принятия решения (определение от 09.02.2017 №07/34).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, следует, что изготовители молочной продукции не только должны обеспечить безопасность выпускаемой продукции, а также должны обеспечить и безопасность сырья, из которого производится молочная продукция.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), абзацем 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
Согласно частям 1, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции (часть 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011).
Согласно статье 20 ТР ТС 021/2011 соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; методы исследований (испытаний) и измерений пищевой продукции устанавливаются в Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:
1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;
2) специализированной пищевой продукции;
3) уксуса.
Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Так, согласно пункту 3.1 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 схема 3д включает следующие процедуры:
- формирование и анализ технической документации;
- осуществление производственного контроля;
- проведение испытаний образцов пищевой продукции;
- принятие и регистрация декларации о соответствии;
- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ (пункт 3.2 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля (пункт 3.3 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 3.4 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу (пункт 3.5 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции пункту 3.1 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011 (пункт 3.6 части 3 статьи 23 ТР ТС 021/2011).
Согласно части 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011 доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Такие исследования (испытания) могут быть проведены в собственной испытательной лаборатории заявителя или в иной испытательной лаборатории по договору с заявителем.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 был утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), целью которого являлось установление на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
Согласно пункту 1 раздела I «Область применения» ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В пункте 5 раздела II «Основные понятия» ТР ТС 033/2013 дано определение понятия масла из коровьего молока - это молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.
В соответствии с пунктом 7 раздела IV «Правила обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства» ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В разделе VII установлены требования безопасности к молочной продукции, среди которых молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна (пункт 30).
Согласно пункту 43 раздела IX технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Государственным стандартом ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» установлены требования к маслу сливочному, изготовляемому из коровьего молока и/или молочных продуктов и побочных продуктов переработки молока, в том числе, требования к составу сырья и качеству продукта, соотношению метиловых эфиров жирных кислот количественному содержанию жиров немолочного происхождения, соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот.
Согласно п. 5.1.7 ГОСТа 32261-2013 жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4.
Требования к жирно-кислотному составу продукта определены в Приложении Б к ГОСТу 32261-2013.
Несоответствие соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот требованиям ГОСТа свидетельствует о фальсификации жировой фазы исследованного образца масла сливочного жирами немолочного происхождения.
В материалах административного дела имеются протоколы испытаний ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 30.11.2016 №5141/2016 и №5150/2016, сформированных на основании срочных отчетов о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных, санитарных правил и норм от 30.11.2016 №5141/2016 и №5150/2016, согласно котором выявлено несоответствие представленных на исследование образцов масла сливочного торговой марки «Крестьянские узоры» производства ООО «Воронежросагро» требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» (далее - ГОСТ 32261-2013) по жирно-кислотному составу жировой фазы коровьего молока.
В то же время в обоснование возражений относительно вменяемого Управлением Россельхознадзора по Воронежской области правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в материалы дела документы, подтверждающие соответствие спорной продукции ГОСТу 32261-2013, техническим регламентам, а, следовательно, ее безопасность, а именно: удостоверения от 21.10.2016 №21 и от 24.10.2016 №24 о качестве масла «Крестьянские узоры» даты выработки 21.10.2016 и 24.10.2016, протоколы лабораторных исследований жирно-кислотного состава продукта от 21.10.2016 №П49С, от 24.10.2016 №П56С; протокол испытаний БУ Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» от 01.07.2016 №16-06-3034; протоколы испытаний испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 04.07.2016 №11308п, от 13.07.2016 №12204п, от 31.10.2016 №19388п, протоколы испытаний аккредитованной испытательной лабораторией Союза «Торгово-промышленная палата Воронежской области» от 30.01.2017 №590 и №591.
Таким образом, в материалах дела имеются противоречащие друг другу протоколы испытаний.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, согласно п. 1.10 ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» при получении неудовлетворительных результатов анализов хотя бы по одному из органолептических и физико-химических показателей по нему проводят повторный анализ удвоенного объема объединенной пробы от продукции в цистерне или выборки той же партии продукции. Результаты повторных анализов распространяются на всю партию.
В нарушение указанного положения ГОСТа 26809-86 повторные испытания в отношении спорной продукции проведены не были, доказательства обратного материалы дела не содержат.
Административный орган также указывает на несоответствие данных, содержащихся в декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076, представленной юридическим лицом на бумажном носителе, данным, содержащимся в спорной декларации, размещенной в открытом доступе в реестре деклараций на официальном сайте Росаккредитации, в части адреса производства: 396331, Россия, <...>, который отсутствует в электронной версии декларации.
Проанализировав декларацию, размещенную в открытом доступе в реестре деклараций на официальном сайте Росаккредитации, административный орган сделал вывод о том, что исследование образцов сливочного масла, произведенных по адресу: Россия, <...>, не проводилось на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, тем самым, ООО «Воронежросагро» выпускало указанную продукцию в обращение на территорию Таможенного Союза без декларации о соответствии.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что отсутствие адреса производства: 396331, Россия, <...> в разделе «Изготовитель» декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076, размещенной в открытом доступе в реестре деклараций на официальном сайте Росаккредитации, является ошибкой ООО «Идеал Тест», которое через личный кабинет программного комплекса ФГИС предоставило в Росаккредитацию сведения только об одном адресе производства Общества: <...>.
Однако, отсутствие какой-либо информации в национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, не влечет недействительность самой декларации и не порождает обязанность ее заменить, так как актуализации подлежат сведения в соответствующем реестре, поскольку именно в нем имеется ошибка, а не в декларации о соответствии. Кроме того, ошибки при декларировании не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ.
Суд также учитывает, что решением органа по сертификации действие декларации о соответствии ТС №RU Д-RU.МГ11.В.01076 не прекращено.
К тому же согласно технологическому регламенту, утвержденному директором ООО «Воронежросагро» 16.01.2017, процессы производства сливочного масла сладко-сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% и сливочного масла сладко-сливочного «Традиционное» м.д.ж. 82,5% на производственных площадках по адресам: <...> и <...> идентичны.
Таким образом, суд считает, что материалами дела не подтвержден факт выпуска ООО «Воронежросагро» продукции, произведенной по адресу: <...>, в обращение на территорию Таможенного Союза с нарушением требований технических регламентов.
На основании изложенного, суд полагает, что привлечение Общества к административной ответственности является необоснованным, вследствие чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.02.2017 в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья А.В. Кочетков
