АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж Дело № А14-3049/2012
« 28 » апреля 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2012г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Сельскохозяйственной артели «Светлый путь», с.Лосево, Павловский район, Воронежская область, ОГРН 1023601074188,
к закрытому акционерному обществу «Герино», с.Лосево, Павловский район, Воронежская область, ОГРН 1023601071933,
о взыскании 7319850 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца – Сожигаева Л.В., представитель, по доверенности от 01.02.2012,
от ответчика – Беляева А.Н., представитель, по доверенности № 2301/2012-3 от 23.01.2012
установил: Сельскохозяйственная артель «Светлый путь» (далее – истец, СХА «Светлый путь») обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Герино» (далее – ответчик, ЗАО «Герино») о взыскании 5499412 руб. 00 коп. основного долга, 1820438 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003.
Определением суда от 14.03.2012 судебное разбирательство по делу назначено на 16.04.2012.
В судебном заседании 16.04.2012 объявлялся перерыв до 23.04.2012 для представления дополнительных доказательств.
В судебном заседании 23.04.2012 истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика бухгалтерского баланса ЗАО «Герино» на 31.12.2010, расшифровки строки 621 (кредиторская задолженность) бухгалтерского баланса ЗАО «Герино» на 31.12.2010 с указанием суммы задолженности и по какому обязательству возникла, бухгалтерского баланса ЗАО «Герино» за 1 квартал 2012 года, расшифровки строки 1520 (кредиторская задолженность) бухгалтерского баланса ЗАО «Герино» за 1 квартал 2012 года с указанием суммы задолженности и по какому обязательству возникла.
На основании статей 9, 65, 66, 67, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об истребовании документов оставлено судом без удовлетворения, поскольку обязанность по представлению доказательств в обоснование своих требований лежит на стороне, ссылающейся на эти обстоятельства, а не на другой стороне спора. Кроме того, сведения о размере кредиторской задолженности по бухгалтерскому балансу ответчика не могут свидетельствовать об исполнении (неисполнении) спорного обязательства.
В судебном заседании 23.04.2012 истец поддержал заявленные требования.
В ходе судебного разбирательства и отзыве на иск ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на непредставление истцом доказательств передачи товара ответчику, полагал, что акт сверки не подписан уполномоченным лицом (руководителем ЗАО «Герино») и не является документом, подтверждающим передачу товара ответчику, пояснил, что считает договор купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003 неисполненным и фактически недействующим.
Как усматривается из материалов дела, общим собранием членов сельскохозяйственной артели/колхоза/ «Светлый путь» 14.09.2002 принято решение продать и сдать в аренду имущество сельскохозяйственной артели /колхоза/ «Светлый путь» в ЗАО «Герино».
Согласно Постановлению Администрации Павловского района Воронежской области № 383 от 19.11.2002 в общую долевую собственность гражданам бесплатно выделены земельные участки общей площадью 3219 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 180276 баллогектаров, в том числе пашня 1843 га с оценкой 127617 баллогектаров, в счет 531 земельных долей из земель СХА (колхоз) «Светлый путь», расположенных в границах землепользования этого же хозяйства для последующей передачи их в аренду сельхозтоваропроизводителю согласно приложению № 1, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно договору аренды земли № 1 от 01.04.2003 СХА (колхоз) «Светлый путь» (арендодатель) обязался передать, а ЗАО «Герино» (арендатор) обязалось принять в аренду сроком на 11 месяцев землю общей площадью сельскохозяйственных угодий – 5290 га, из них пашни – 3028 га для производства сельскохозяйственной продукции.
Из материалов дела также следует, что между СХА «Светлый путь» (продавец) и ЗАО «Герино» (покупатель) 01.04.2003 был подписан договор купли-продажи № 2 с условием о рассрочке, в соответствии с условиями которого (пункт 1), продавец обязался передать в собственность покупателя объекты незавершенного производства (товар) в количестве и ассортименте, предусмотренных в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость товаров составляет 5499412 рублей.
В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится в следующие сроки:
- первый платеж 15 декабря 2004 года в размере 774700 руб.,
- второй платеж 15 декабря 2005 года в размере 774712 руб.,
- третий платеж 15 декабря 2006 года в размере 780000 руб.,
- четвертый платеж 15 декабря 2007 года в размере 785000 руб.,
- пятый платеж 15 декабря 2008 года в размере 790000 руб.,
- шестой платеж 15 декабря 2009 года в размере 795000 руб.,
- седьмой платеж 15 декабря 2010 года в размере 800000 руб.
Согласно пункту 3.4. договора расчеты производятся деньгами, продукцией, а также иным имуществом по соглашению сторон.
Спецификацией (приложение № 1) сторонами был согласован ассортимент и количество товара.
Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) б/н б/д, комиссией была установлена гибель посевов ЗАО «Герино» на площади 150 га, в том числе 100 га посевов ячменя, 50 га посевов гороха, а также принято решение о списании погибших сельскохозяйственных культур.
Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Герино» и СХА «Светлый путь», подписанного от имени ЗАО «Герино» старшим бухгалтером Мерной О.В., усматривается, что сальдо на 01.01.2012 в пользу СХА «Светлый путь» составило 5195765 руб. 74 коп.
Из акта сверки взаимных расчетов между ЗАО «Герино» и СХА «Светлый путь» на 28.02.2012 по договору № 2 от 01.04.2003, подписанного от имени ЗАО «Герино» старшим бухгалтером Мерной О.В., усматривается, что сальдо на 28.02.2012 в пользу СХА «Светлый путь» составило по данным ЗАО «Герино» 5243412 руб. 00 коп., по данным СХА «Светлый путь» - 4326843 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, приказом № 1/УК от 28.02.2012 доверенность № 02-31122011 от 31.12.2011, выданная старшему бухгалтеру ЗАО «Герино» Мерной Ольге Васильевне, аннулирована в порядке пункта 2 части 1, части 2 статьи 188 ГК РФ.
Уведомлением об отмене доверенности 28.02.2012 Мерная О.В. была уведомлена об отмене выданной ей доверенности № 02-31122011 от 31.12.2011.
Ссылаясь на уклонение ответчиком от оплаты поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон основаны на договоре поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец обязался передать покупателю товар в течение пяти дней после заключения договора путем составления накладной (форма М-15).
Доказательств составления указанной накладной истцом суду не представлено. Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора, истцом также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара во исполнение договора купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003.
Представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику и наличия задолженности, поскольку акт сверки является производным документом, составляемым на основании документов первичного учета. Указанные акты сверки не содержат указаний на первичные документы, послужившие основанием учета денежных обязательств в бухгалтерском учете. Кроме того, акт сверки взаимных расчетов (листы дела 17-18) не содержит указания на дату его составления и подписания, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить, обладала ли Мерная О.В., подписавшая данный акт сверки, полномочиями на его подписание.
Представленные истцом договор аренды земли № 1 от 01.04.2003, протокол № 4 общего собрания членов сельскохозяйственной артели /колхоза/ «Светлый путь» 14.09.2002 также не могут свидетельствовать об исполнении договора купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения договора аренды, в том числе акты приема-передачи земельных участков, а также сведения об идентичности подлежащих передаче в аренду земельных участков и участков с произведенными спорными агротехническими работами. Протокол № 4 от 14.09.2002 лишь свидетельствует о намерении передачи в аренду имущества сельскохозяйственной артели /колхоза/ «Светлый путь» в ЗАО «Герино».
Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) б/н б/д, также не может быть принят в качестве доказательства исполнения договора купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003, поскольку, как усматривается из указанного акта, комиссией была установлена гибель гороха и ячменя, а предметом договора купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003 являлись посевы озимой пшеницы и тритикале.
Представленный истцом балансовый отчет СХА «Светлый путь» по состоянию на 31.12.2010 также не может свидетельствовать об исполнении договора купли-продажи № 2 с условием о рассрочке от 01.04.2003, поскольку не содержит указания на спорный договор и сумму задолженности по указанному договору.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга суд полагает не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1820438 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств передачи товара ответчику и наличия задолженности по его оплате, а также иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено, требования истца в указанной части судом признаются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 59599 руб. 25 коп.
Определением суда от 17.02.2012 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 59599 руб. 25 коп. В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 59599 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственной артели «Светлый путь» (с.Лосево, Павловский район, Воронежская область, ОГРН 1023601074188) в доход федерального бюджета 59599 руб. 25 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья И.А.Щербатых
