Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-12088/2021
«10» февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022
Полный текст решения изготовлен 10.02.2022
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиным С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ударный», Воронежская область, Новоусманский район (ОГРН 1163668053174 ИНН 3616017938)
к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1123668030232 ИНН 3664120043)
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности
при участии представителей:
от заявителя – Мазепин Е. В. (доверенность от 24.08.2021, паспорт, диплом)
от ответчика – Ложкина М. А. (доверенность от 18.10.2021, служебное удостоверение диплом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ударный» (далее – заявитель, ООО «Ударный», Общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган) о признании незаконным Постановления №77-ПР о назначении административного наказания от 13.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленного требования Общество указало, что в оспариваемом постановлении не указаны мотивы его принятия, должностное лицо его принявшее не имело соответствующих полномочий; план развития горных работ не согласован по вине территориального органа Ростехнадзора; оспариваемое постановление принято после истечения срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ; обводнение территории вызвано погодными условиями; заявителем разработаны и утверждены инструкции по безопасному производству; площадка для ремонта транспорта имелась так же как и имелся пункт мойки колес при выезде из карьера; не установлена вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения; совершенное правонарушение является малозначительным; кроме того заявитель просил заменить административный штраф на предупреждение.
Департамент в письменном отзыве заявленное требование не признал, поскольку в оспариваемом постановлении дана объективная оценка фактическим обстоятельствам дела; постановление принято уполномоченным должностным лицом; вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, ответчик требование не признал.
Как следует из материалов дела, 11.06.2021 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства вдеятельности ООО «Ударный».
Одним из видов деятельности ООО «Ударный» является разработка гравийных и песчаных карьеров.
29.07.2016 ООО «Ударный» получена лицензия на пользование недрами ВРЖ 80156 TP на геологическое изучение, разведку и добычу песков на участке недр местного значения «Ударный-2», сроком действия до 29.07.2036.
На момент осмотра (11.06.2021) в карьере велась работа по добыче полезных ископаемых (песка), работал специализированная техника: экскаватор, 5 самосвалов (2 КАМАЗА, 3 SCHACMAN), 2 бульдозера, 1 погрузчик «SPLG». Указанные автотранспортные средства принадлежат Синюгину Г.С. и используются ООО «Ударный» в соответствии с договором аренды от 28.10.2019 №1/19, заключенным с ООО «Рекс».
В ходе проверки с участием представителя юридического лица - заместителя директора ООО «Ударный» Стрейкманис Р.В. установлено, что ООО «Ударный» осуществляется пользование недрами с нарушением ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» и условий пользования недрами лицензии ВРЖ 80156 TP (далее - условия лицензии):
-добыча полезных ископаемых (песков) в 2021 году велась в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2021 год (нарушен пункт 3.1.11 условий лицензии);
-не обеспечена охрана месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку. В ходе проведенного 11.06.2021 осмотра, зафиксировано обводнение территории карьера (нарушен пункт 5.7 условий лицензии);
-инструкции по безопасному производству работ по охране труда и технике безопасности по каждому участку и виду работ на основе требований законодательства не разработаны и не утверждены (нарушен пункт 5.14 условий лицензии);
-отсутствует специально оборудованная площадка для ремонта и заправки горнотранспортного оборудования, исключающая попадание ГСМ в воду и грунт, а также в ливневые и талые воды (нарушен пункт 5.26 условий лицензии);
- при выезде из карьера не обустроен пункт очистки (мойки) колес автотранспорта и иной техники (нарушен пункт 5.27 условий лицензии).
13.07.2021 инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента в присутствии законного представителя Общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление №77-ПР о назначении административного наказания от 13.07.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ООО «Ударный» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу постановлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии ч.1 ст.23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Как следует из ч.2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч.1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Согласно пп. 3.1.3 п.3.1 Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 10.05.2012 № 382 Департамент осуществляет региональный государственный экологический надзор (в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения; регионального государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха; регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов; регионального государственного надзора в области обращения с отходами, регионального государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности.
Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом.
В силу ч.2 ст.7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.
Таким образом, для квалификации правонарушения по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.
В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Согласно ч.5 ст.12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить:
соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр;
соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых;
Согласно п.п.2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.
Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
В силу п.п.5,8, 13 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1466 "Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых" План развития горных работ составляется на 1 год по всем планируемым видам горных работ.
Планы и схемы развития горных работ до их утверждения подлежат согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - орган государственного горного надзора).
Заявление о согласовании планов развития горных работ направляется пользователем недр в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года (года, предшествующего планируемому).
Рассмотрение планов развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора (далее - график). Пользователи недр, подавшие заявления о согласовании планов развития горных работ, включаются в график в алфавитном порядке. Графики опубликовываются на официальных сайтах органа государственного горного надзора и его территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст.22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Пунктом 3.1.11 Условий пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи песков на участке недр местного значения «Ударный-2» в Новоусманском муниципальном районе Воронежской области (приложение №1 к лицензии ВРЖ 80156 ТР) установлена обязанность Общества утверждать и согласовывать в соответствии с действующим законодательством план развития горных работ до начала добычных работ.
Таким образом, заявление на согласование плана развития горных работ на 2021 год подлежало подаче в уполномоченный орган до 01.09.2020, заявление подлежало рассмотрению до 25.12.2020.
Фактически при проведении проверки 11.06.2021 выявлено осуществление работ в отсутствие плана развития горных работ на 2021 год.
Согласно представленной директором Общества справе о количестве добытого полезного ископаемого в апреле 2021 года объем добытого полезного ископаемого составляет 10 000 т, размер уплаченного по платежному поручению от 25.05.2021 №36 налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2021 года составил 14 454 руб.
Заявитель при рассмотрении настоящего спора ссылался на незаконность действий Верхне-Донского управления Ростехнадзора.
Вместе с тем согласно протоколу технического совещания от 21.06.2021 №108 заявитель обращался за согласованием плана развития горных работ на III-IV кварталы 2021 года.
Таким образом, юридическое лицо осуществляло добычу во втором квартале 2021 года в отсутствие согласованного плана развития горных работ и не предпринимало действий по его согласованию.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
То обстоятельство, что Обществом своевременно не согласован в установленном порядке и, в конечном счете, не утвержден план развития горных работ на 2021 год, не исключает административную ответственность юридического лица за вмененное ему административное правонарушение, а именно, за пользование недрами в 2021 году в отсутствие данного плана, то есть с нарушением требований законодательства, с нарушением условий лицензии.
Общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в данной сфере, осуществляя экономическую деятельность, обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.
В данном случае суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но Обществом мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного нарушения не принято.
В силу п.5.7, 5.14, 5.26, 5.27 Условий пользования недрами для геологического изучения, разведки и добычи песков на участке недр местного значения «Ударный-2» в Новоусманском муниципальном районе Воронежской области (приложение №1 к лицензии ВРЖ 80156 ТР) владелец лицензии обязуется обеспечить
- охрану месторождения от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождения или осложняющих его разработку;
- разработку и утверждение инструкций по безопасному производству работ по охране труда и технике безопасности по каждому участку и виду работ на основе требований законодательства и их соблюдение работниками, занятыми на производстве;
- ремонт и заправку горнотранспортного оборудования на специально оборудованной площадке, исключающей попадание ГСМ в воду и грунт, а также ливневые и талые воды;
- обустройство пункта очистки (мойки) колес автотранспорта и иной техники.
В ходе проведенного 11.06.2021 осмотра, зафиксировано обводнение территории карьера (нарушен п.5.7 условий лицензии); инструкции по безопасному производству работ по охране труда и технике безопасности по каждому участку и виду работ на основе требований законодательства не разработаны и не утверждены (нарушен п.5.14 условий лицензии); отсутствует специально оборудованная площадка для ремонта и заправки горнотранспортного оборудования, исключающая попадание ГСМ в воду и грунт, а также в ливневые и талые воды (нарушен пункт 5.26 условий лицензии); при выезде из карьера не обустроен пункт очистки (мойки) колес автотранспорта и иной техники.
Заявитель ссылается, что обводнение территории связано с неблагоприятными погодными условиями, вместе с тем Обществом не представлены доказательства принятия мер по недопущению обводнения, как предусматривает п.5.7 условий лицензии. Юридическое лицо не указывает, какие конкретные действия им были совершены для предотвращения негативных последствий неблагоприятных погодных условий.
С учетом представления Обществом Инструкции по безопасной эксплуатации первичных средств пожаротушения, Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора одноковшового, Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора-погрузчика, Инструкции по охране труда при выполнении ремонта и технического обслуживания автомобилей и тракторов, Инструкции по охране труда для машиниста бульдозера, Инструкции по охране труда для персонала, работающего в карьере, Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, Инструкции по предупреждению пожаров и предотвращению ожогов на автомобильном транспорте, Инструкции по действиям персонала организации, учреждения, предприятия численностью до 50 чел. при угрозе или возникновении ЧС природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны, Инструкцией по охране труда при снятии и установке колес автомобиля, Инструкции по охране труда при работе с инструментами и приспособлениями арбитражный суд делает вывод о необоснованном вменении Обществу такого нарушения как отсутствие инструкций по безопасному производству работ по охране труда и технике безопасности по каждому участку и виду работ.
В отношении таких нарушений как отсутствие специально оборудованной площадки для заправки и ремонта горнотранспортного оборудования и пункта очистки (мойки) колес автотранспорта и иной техники арбитражный суд учитывает следующее.
Согласно представленным фотоматериалам, в момент заправки транспортное средство с горючим топливом расположено вне пределов площадки, имеющей покрытие, что не исключает попадание топлива в грунт, и в процессе мойки колес вода стекает на грунт в отсутствие оборудованного пункта мойки.
Таким образом, представленные Обществом фотоматериалы не свидетельствуют об отсутствии нарушений п.п.5.26, 5.27 условий лицензии.
При этом представленные административным органом фотоматериалы подтверждают факт совершения вменяемого правонарушения.
Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Данное правонарушение является длящимся и было выявлено в июне 2021 года.
Таким образом, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения Обществом не представлено.
Административное правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.
Согласно преамбуле Закона о недрах, этот закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
Судом также не установлено оснований для снижения назначенного Обществу размера штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.
При этом, судом также учитывается, что законом предусмотрен механизм предоставления рассрочки уплаты административного штрафа.
Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как указано в п.п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 и п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительными.
Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, а именно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание объект и предмет посягательства, создание действиями заявителя угрозы общественным отношениям по использованию природных ресурсов - национального богатства, суд делает вывод, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что исключает возможность применения как части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Костина И. А.
