__ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ______
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 24 апреля 2008 г.
Дело № А12-2895/08 с60
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе:
судьи Любимцевой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой В.Г.,
рассмотрев дело по иску Областной профсоюзной организации «Волгоградменеджпроф»
к ИНС России по Центральному району г. Волгограда
о признании недействительным ненормативного акта
при участии в заседании:
от истца – Заиграев С.А. – председатель,
Федосов С.А. – доверенность от 27.02.08 г. № ВМП-02/18
от ответчика – Васенев В.В. – доверенность от 25.12.07 г. № 141
Областная профсоюзная организация «Волгоградменеджпроф» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.02.2008 г. № 15-08/1/14 и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик иск не признает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 93.1 НК РФ в адрес Областной профсоюзной организации «Волгоградменеджпроф» было направлено требование от 15.11.2007 г. № 1383, в котором организации предлагалось в пятидневный срок со дня получения требования представить в налоговый орган документы в соответствии с поручением ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 06.11.2007 г. № 11.1-06/53675@, относящиеся к деятельности ОАО «Хлебокомбинат-Волжский».
Поручением от 06.11.2007 г. № 11.1-06/53675@ ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области поручила ИФНС России по Центральному району г. Волгограда истребовать у Областной профсоюзной организации «Волгоградменеджпроф» следующие документы за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г.:
- договоры (соглашения, накладные),
- накладные,
- акты выполненных работ (оказанных услуг),
- документы, подтверждающие передачу товарно-материальных ценностей (в том числе пособий, литературы),
- расчеты по определению размера сумм, перечисляемых денежных средств на уставную деятельность ОПО «Волгоградменеджпроф»,
- письма по взаимоотношениям,
- платежные документы на перечисление денежных средств на счет ОПО «Волгоградменеджпроф»,
- документы, подтверждающие проведение оценки условий труда работников ОАО «Хлебокомбинат-Волжский»,
- планы мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» на 2005 – 2006 годы,
- документы, подтверждающие выполнение мероприятий, направленных на улучшение и оздоровление условий труда в ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» за 2005 – 2006 годы.
Требование об истребовании документов было получено организацией 29.11.2007 г.
05.12.2007 г., то есть установленный в требовании срок, организаций в адрес ИФНС по Центральному району г. Волгограда было направлено письмо, в котором ОПО «Волгоградменеджпроф» указала, что является общественной некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность за счет членских взносов и добровольных пожертвований и предпринимательскую деятельность не осуществляет, что взаимоотношения со всеми предприятиями, в том числе с ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» предусматриваются и реализуются только в рамках уставной деятельности профсоюзной организации, и что по указанным причинам истребованные документы не могут быть представлены.
Налоговым органом данное письмо было расценено как отказ от представления истребованных документов, в связи с чем, решением от 05.02.2008 г. № 15-08/1/14 ОПО «Волгоградменеджпроф» было привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
Истец считает, что решение налогового органа принято с нарушением норм права и просит признать его недействительным.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что данное требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами )информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данном требованию прилагается копия поручения на об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).
Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
В силу статьи 129.1 НК РФ налоговая ответственность наступает в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.
Анализ вышеперечисленных норм права позволяет сделать вывод о том, что налоговая ответственность для налогоплательщика, у которого истребуются документы (информация), наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их представлении при условии, что налогоплательщик располагает истребуемыми документами (информацией).
Обязанность, предусмотренная статьей 93.1 НК РФ, признается исполненной должным образом в случае, если лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Как установлено судом, в письме от 05.12.2007 г. № ВМП-12/56 истец указал налоговому органу, что не располагает истребуемыми документами, поскольку не осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в отношении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский».
Об отсутствии истребуемых документов истец также сообщил налоговому органу в возражениях на акт проверки от 14.01.2008 г. № ВМП-01/04, указав при этом, что перечисленные ОАО «Хдебокомбинат-Волжский» в его адрес денежные средства являлись членскими взносами и добровольным пожертвованием на уставную деятельность профсоюзной организации, что подтверждается представленной истцом выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ОПО «Волгоградменеджпроф», согласно которой денежные средства, поступавшие от ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», имели назначение «на уставную деятельность профорганизации».
Доказательства обратного налоговым органом не представлены. Также налоговым органом не представлены доказательства того, что истец располагал истребуемыми документами, однако умышленно уклонился от их представления.
При таких обстоятельствах суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ОПО «Волгоградменеджпроф» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, в связи с чем, решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.02.2008 г. № 15-08/1/14 является незаконным.
При подаче заявления ОПО «Волгоградменеджпроф» платежным поручением от 19.02.2008 г. № 17 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Поскольку заявление ОПО «Волгоградменеджпроф» судом удовлетворено, государственная пошлина в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в ее пользу с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 14.02.2008 г. между ОПО «Волгоградменеджпроф» (Клиент) и Адвокатским кабинетом Федосова С.А. (Консультант) был заключен договор № 3, согласно которому Консультант обязуется провести юридическую экспертизу, подготовить судебные материалы и выступить советником Клиента в суде в защиту его интересов по иску к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения от 05.02.2008 г. № 15-08/1/14 в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Пунктом 13 договора определено, что оплата 10000 руб. включает в себя подготовку документов и представительство в суде.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанция от 18.02.2008 г. КА № 02 о получении адвокатом Федосовым С.А. 10000 руб., авансовый отчет о получении председателем организации Заиграевым С.А. в подотчет денежных средств для оплаты услуг адвоката.
Судом принято во внимание, что истцом произведена оплата за участие представителя в трех судебных инстанциях, тогда как фактически условия договора выполнены лишь в отношении представительства в суде первой инстанции, а также то обстоятельство, что сторонами не разграничен размер вознаграждения за участие представителя в каждой из судебных инстанций, в связи с чем, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы в сумме 3000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 05.02.2008 г. № 15-08/1/14.
Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу Областной профсоюзной организации «Волгоградменеджпоф» понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Любимцева Ю.П.
