АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
« 27» ноября 2007 года
Дело № А12-15038/07-С36
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2007
Полный текст решения изготовлен 27.11.2007
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В. заявление муниципального унитарного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (МУП «ВМЭС») (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании представителей
от заявителя: Черкунов С.Ю., представитель по доверенности от 02.07.2007 №01/3500
от ответчика: Орлова Ю.В., специалист 1 категории, доверенность от 11.01.2007
МУП «ВМЭС» просит арбитражный суд Волгоградской области признать недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.08.2007 №9449 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявленные требования основаны на отсутствии в действиях налогоплательщика по представлению в электронном виде налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), поскольку налоговая декларация на бумажном носителе была своевременно направлена в налоговый орган по почте.
Налоговый орган заявленные требования не признает. Свои возражения основывает на наличии у налогоплательщика, установленной статьей 80 НК РФ, обязанности по представлению налоговой декларации в электроном виде. Несвоевременное направление такой декларации по телекоммуникационным каналам связи, по мнению ответчика, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
28.03.2007 налогоплательщиком в налоговый орган посредством почтовой связи направлена налоговая декларация по ЕСН за 2006 год, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на описи вложения, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.16). В последующем (13.04.2007) эта же налоговая декларация была направлена в налоговый орган в электронном виде.
Налоговым органом был сделан вывод о нарушении налогоплательщиком срока представления налоговой декларации в электронном виде и на основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 14.08.2007 №9449 МУП «ВМЭС» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 86257 руб.
Указанное решение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в случае непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 НК РФ, которая влечет взыскание штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В пункте 21 Информационного письма №71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширение сферы применения норм НК РФ о налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие, бездействие) налогоплательщика, налогового агента или иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Статьей 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.
При этом порядок представления налоговых деклараций в электронном виде распространяется на налогоплательщиков, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек.
В то же время указанной нормой предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату.
Таким образом, закон не ограничивает налогоплательщика в праве представления налоговых деклараций на бумажном носителе одновременно с направлением налоговой декларации в электронном виде.
Согласно пункту 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по ЕСН за 2006 год должна быть представлена не позднее 30 марта 2007 года.
Из материалов дела следует, что МУП «ВМЭС» своевременно по почте направило в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области декларацию по ЕСН за 2006 год. При этом в представленной налоговой декларации отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой налога, подлежащие указанию и в декларациях, направляемых в электронном виде.
Статьей 119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации в ином формате. Исходя из диспозиции данной нормы закона, в ней предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком формата представляемой налоговой декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ. Следовательно, в действиях МУП «ВМЭС» отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного названной нормой.
При подаче заявления МУП «ВМЭС» была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 559 от 25.09.2007 (л.д.8) и №563 от 25.09.2007 (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
Следовательно, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в пользу МУП «ВМЭС».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.40 НК РФ, главой 20 и статьей 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области от 14.08.2007 №9449.
2. Взыскать с ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области судебные расходы в виде оплаченной заявителем государственной пошлины по делу в размере 3000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения.
Судья И.В. Селезнёв
