Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«21» сентября 2023г. Дело № А12-11277/2023 Резолютивная часть оглашена «15» сентября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский ортопедический центр" (400007, Волгоградская область, Волгоград город, Чистоозерная улица, 3, ОГРН: 1133443005156, ИНН: 3459001491) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 1023403847235, ИНН: 3445926514) о взыскании денежных средств,
при участии в заседании представителей:
от истца - Нурушев Р.У. – доверенность от 24.04.2023г., Санин В.М., директор;
от ответчика – Селезнева О.К., доверенность от 01.10.2021г. УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский ортопедический центр» (далее – ООО «Волгоградский ортопедический центр», истец) к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области, ответчик) о взыскании по контракту № 02291000001210000580001/132 от 11.05.2021, с учётом заявления об уточнении требований, задолженности в размере 363 792 рублей, пени с 11.09.2021 по 25.04.2023 в размере 35 219,92 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10 980 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец ООО «Волгоградский ортопедический центр» в судебном заседании в лице представителя просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в иске.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Волгоградский ортопедический центр» о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (заказчик) и ООО «Волгоградский ортопедический центр» (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку инвалидам специальных средств при нарушениях функций
выделения № 02291000001210000580001/132 от 11.05.2021, по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно - Получатель, представитель Получателя), следующих технических средств реабилитации: специальных средств при нарушениях функций выделения (далее - Товар), предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), в Волгоградскую область в соответствии с заявкой (Приложение № 3 к Контракту), по направлениям на получение технических средств реабилитации, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. N 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее - направления), а Заказчик обязуется оплатить Товар.
В соответствии с пунктом 6.2 контракта максимальное значение цены Контракта составляет 9 500 000 руб.
Согласно пункту 2.1 контракта, срок поставки Товара: с даты получения от Заказчика реестра получателей Товара (Приложение № 4 к Контракту) до «10» июня 2021 года.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка Товара Получателям осуществляется Поставщиком после получения от Заказчика реестра получателей Товара. Поставка Товара Получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении Получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей товара.
В силу пункта 3.3.27 контракта Поставщик обязан предоставить Получателям согласно реестру получателей Товара в пределах административных границ субъекта Российской Федерации, указанного в пункте 1.1 Контракта, право выбора одного из способов получения Товара: по месту жительства Получателя, в пунктах выдачи.
В соответствии с пунктом 3.3.27 контракта Поставщик обязан в случае выбора Получателем способа получения Товара через пункт выдачи Товара: обеспечить передачу Товара Получателям в стационарных пунктах выдачи, организованных в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты в Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 527н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере труда, занятости и социальной защиты населения, а также оказания им при этом необходимой помощи», в том числе с привлечением соисполнителей; установить график работы пунктов выдачи Товара, включая работу в один из выходных дней.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.11 контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки
Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.10.12 контракта).
В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО «Волгоградский ортопедический центр» указано, что была произведена поставка товара по контракту на сумму 7 941 819,42руб., что подтверждается актами приемки постановленного товара.
Однако ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 7 578 027,42руб. Кроме этого истцом указано на нарушение сроков оплаты поставленного товара.
В связи нарушением условий государственного контракта истец ООО «Волгоградский ортопедический центр» направил в адрес ответчика претензию 27.03.2023 года с требованием оплатить стоимость товара и неустойку за просрочку оплаты товара.
Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования досудебной претензии, истец ООО «Волгоградский ортопедический центр» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки
применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
ООО «Волгоградский ортопедический центр» и Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области заключили контракт № 02291000001210000580001/132 от 11.05.2021 на поставку товара.
Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.
Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стоимость поставленного товара установлена условиями контракта.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В опровержение доводов истца ответчиком указано следующее:
Ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области считает, что истцом нарушены условия контракта. Выборочная проверка товара не была проведена.
12.08.2021 года ответчиком в адрес истца была направлена досудебная претензия.
Кроме этого ответчиком указано, что товар был передан инвалидам по реестру, письменных жалоб от получателей товара не поступало, однако в ходе телефонных разговоров с гражданами был установлен факт выдачи им средств реабилитации без мягкой тканной подложки, что не соответствует требованиям контракта.
Поскольку часть товара не соответствовала требованиям технического задания контракта, то ответчиком Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области стоимость товара была оплачена частично. Акт по исполнения контракта сторонами не подписан.
Размер части неоплаченной стоимости поставленного товара в сумме 363 792 рублей ответчиком не оспаривался.
Рассматривая доводы ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области суд считает их несостоятельными в силу следующего.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
По требованиям п. 3.1.2 и п.3.1.3 контракта, в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта заказчик обязан определить ответственное лицо для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе исполнения обязательств по контракту, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона, и письменно уведомить об этом поставщика. В срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал направления.
Из материалом дела, объяснений истца следует, что ответственным лицом была назначена Филиппова А.С., которая 21.05.2021 года направила в адрес истца реестр получателей товара в электронном виде и направления на получения товара с отрывными талонами.
Свидетель Филиппова А.С. в судебном заседании подтвердили позицию истца и указала, что действительно была назначена ответственным лицом для оперативного решения вопросов по исполнению контракта, направляла в адрес поставщика реестр получателей товара и направления на получение товара с отрывными талонами. Проверка качества товара была проведена выборочно в соответствии с условиями контракта.
Свидетели Петросян Э.В. и Олейникова Е.В. в судебном заседании подтвердили, что выборочная проверка товара была проведена. Акты выборочной проверки подписывались не сразу ответственными лицами заказчика.
С учётом изложенного судом установлено, что поставщиком ООО «Волгоградский ортопедический центр» была произведена поставка товара по контракту №
02291000001210000580001/132 от 11.05.2021, что подтверждается представленными актами приемки поставленного товара. Товар был передан поставщиком получателям товара в соответствии с реестром получателей, направленным заказчиком в адрес поставщика.
Ответчиком не оспаривался тот факт, что заказчик передал средства реабилитации согласно реестру.
Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стоимость поставленного товара установлена условиями договора, а также определена в актам приемки товара.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Из материалов дела, условий контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для контракта данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.
Поставщиком были исполнены условия поставки, установленные контрактом.
Факт проведения выборочной проверки качества товара нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания и установлен в том числе из показаний опрошенных свидетелей.
По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором могут быть предусмотрены иные случаи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на иных условиях.
В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.
Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
Из указанных норм права следует, что обстоятельства, в которых договор подлежит исполнению, должны соответствовать обстоятельствам, на которые рассчитывали стороны при его заключении. Кроме того, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков ) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель
вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В рассматриваемом случае факт существенного нарушения требований к качеству товара документально ответчиком не подтверждён.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия существенных недостатков товара стороной ответчика не заявлено.
Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Кроме этого истцом представлены регистрационное удостоверение на медицинское изделие; руководство к использованию средства реабилитации. Из руководства к использованию следует, что изделие имеет одностороннее или двухстороннее нетканое покрытие. Для комфортного использования со стороны емкости, прилегающей к коже, имеется прокладка из полимерной перфорированной сетки.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, исходя из представленных доказательств, учитывая, что ответчик поставил истцу качественный товар, доказательств возникновения недостатков ответчик суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 02291000001210000580001/132 от 11.05.2021 в размере 363 792 рублей подлежат удовлетворению.
Истец ООО «Волгоградский ортопедический центр» также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2021 по 25.04.2023 в размере 35 219,92 рублей.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт, представленный истцом ООО «Волгоградский ортопедический центр» ответчиком оспорен не был.
Период начисления неустойки ответчиком также не оспаривался, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п.10.11 контракта).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в
размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.10.12 контракта).
Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным ООО «Волгоградский ортопедический центр», исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ, рассчитанной от не уплаченной в срок суммы.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 25.04.2023 в размере 35 219,92 рублей.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.
С учётом изложенного, исковые требования ООО «Волгоградский ортопедический центр» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о взыскании неустойки за период с 11.09.2021 по 25.04.2023 в размере 35 219,92 рублей подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг установлена в размере 20 000 руб., истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по
существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.
Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен объём юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанций (изучены документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое заявление, подано исковое заявление в суд, осуществлялось представление интересов в суде первой инстанции).
Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.
С учётом вышеизложенного, а также принимая во внимание, тот факт, что исковые требования ИП Глухова Е.Г. были удовлетворены, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в пользу ООО «Волгоградский ортопедический центр» расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истец ООО «Волгоградский ортопедический центр» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 10 980руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 02.05.2023 года.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 980руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, Волгоградская область, Волгоград город, Рабоче-Крестьянская улица, 16, ОГРН: 1023403847235, ИНН: 3445926514) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский ортопедический центр" (400007, Волгоградская область, Волгоград город, Чистоозерная улица, 3, ОГРН: 1133443005156, ИНН: 3459001491) задолженность в размере 363 792руб., пени в сумме 35 219,92руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 980 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.
Судья С.В. Лазаренко
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи
