АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-9586/2009
«13» августа 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2009г.
Полный текст решения изготовлен 13.08.2009г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе - судья Тазов В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания лично судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Комитета социальной политики Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 2 341 089,10 руб.
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по образованию Администрации Волгоградской области.
В заседании приняли участие:
от истца – ФИО1 – довер. от 14.07.09г., ФИО2 – довер. от 17.12.08г.
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен
от 3-го лица – ФИО3 – довер. от 06.11.08г.
У С Т А Н О В И Л:
Комитет социальной политики Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился с иском в суд к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области с требованием о взыскании убытков в сумме 2 341 089,10 руб., представляющих собой дополнительные расходы Комитета, возникшие в результате принятия Закона Волгоградской области от 01.11.2007г. №1536-ОД.
Ответчик в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 15 98833.
На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.
3-е лицо просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где последним фактически заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, т.к. данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, заслушав по нему мнение других лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для его удовлетворения и отклоняет как необоснованное по следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (дополнительных расходов), связанных с реализацией Закона «Об образовании», которые по его мнению должны быть возмещены за счет бюджета Волгоградской области.
Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в п.16 указал, что подобного рода споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то обстоятельство, что Законом от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» (ст.52.2.) предусмотрена материальная поддержка родителям (законным представителям) в виде выплаты компенсации части родительской платы за содержание детей, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования.
Пунктами 2 и 3 статьи 52.2. указанного Закона предусмотрено, что порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Финансирование расходов, связанных с предоставлением компенсации, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Комитет социальной политики Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, как структурное подразделение органа местного самоуправления для осуществления полномочий по выплате компенсации родителям (законным представителям) части родительской платы за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, занимает на праве оперативного управления нежилое помещение по адресу: г.Волжский Волгоградской области, ул.Коммунистическая, 25а, где располагается сектор компенсационных выплат.
Дополнительные расходы вышеуказанного Комитета по содержанию штата сотрудников сектора компенсационных выплат, и содержанию помещения, занимаемого данным сектором за 2007г. составили 814 161,59 руб., за 2008г. составили 1 526 927,51 руб., а всего 2 341 089,10 руб.
В связи с тем, что вышеназванные дополнительные расходы не компенсированы истцу из бюджета Волгоградской области, то последний понес убытки в общей сумме 2 341 089,10 руб., которые он на основании ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ просит взыскать с ответчика.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обратившись с данным иском в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 2 341 089,10 руб. на основании ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец должен надлежащим образом доказать незаконность каких-либо действий (бездействия) ответчика, повлекших за собой причинение ему убытков, вину ответчика, причинно-следственную связь между такими действиями и возникшими у истца убытками.
По данному спору, со стороны истца не представлено никаких доказательств вины ответчика, а именно, незаконности действий (бездействия) последнего, которые привели к возникновению у истца убытков в заявленной сумме.
Выплата истцом заработной платы своим работникам, и выплата вознаграждения гражданам по договорам подряда на выполнение работ, возложена на истца в силу положений Трудового кодекса РФ и требований Гражданского кодекса РФ, и поэтому, такие выплаты не могут считаться для истца его убытками, взыскания которых он вправе требовать с ответчика по данному спору.
Также, не могут считаться убытками для истца производимые им выплаты за услуги связи, коммунальные услуги, оплата за ремонт занимаемого им помещения, т.к. такие расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности любого юридического лица, и они не могут быть возложены на финансовый орган субъекта Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного спора, со стороны истца не представлено доказательств возложения обязанности по финансированию расходов органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) в Волгоградской области, наделенных государственными полномочиями по компенсации части родительской платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования на бюджет Волгоградской области.
В силу положений постановления Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 18.05.2007г. №2055, финансирование Комитета социальной политики Администрации городского округа – город Волжский предусмотрено за счет средств бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области.
В данном случае, суд считает, что истец надлежащим образом не доказал, как того требует ст.65 АПК РФ правомерность и обоснованность своих исковых требований.
При таких обстоятельствах, истцу в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Комитету социальной политики Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о взыскании убытков в сумме 2 341 089 руб. 10 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его вынесения в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Ф.Тазов
