АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, 14, г. Владимир,600025
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-3285/2020
1 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021.
Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Цифровое телевидение" (125284, г.Москва, Ленинградский пр., д.31а, строение 1, этаж 15 пом.I ком.1, ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642) к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Асмик Анатольевне (Владимирская область, г.Александров, ОГРНИП 313333914800021) о взыскании 30 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ответчика Арутюнян А.А. лично (предъявлен паспорт) (в судебном заседании 25.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часю30 мин. 28.01.2021), установил.
Акционерное общество "Цифровое телевидение" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арутюнян Асмик Анатольевне о взыскании компенсации в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 627741, в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 630591, в сумме 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 640354, судебных расходов по приобретению товара в сумме 1 400 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. по направлению претензии, расходов по оплате выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что кассовый чек не содержит каких-либо сведений о наименовании товара, позволяющих установить предмет изображения, дату, место и кто совершил контрольную закупку, факт реализации товара ответчиком; скрытая видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку при закупке не был составлен акт либо протокол о проведении закупки, продавец не был поставлен в известность о закупке, у продавца не были затребованы документы на товар, покупатель не предъявил документов, уполномочивающих его проводить закупку, не сообщил о проведении видеосъемки; набор фигурок находился в торговом зале в свободном доступе, следовательно, его можно было как свободно взять с полки, так и поставить на нее предварительно перед началом закупки; в претензии к исковому заявлению отсутствует обоснование размера компенсации и ее соразмерность нарушению; истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес ответчика не направлялась; доверенности № 10 и № 20-01-00 от АО "Цифровое телевидение" и Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд", соответственно, выданы с несоответствующим сроком (позднее проведенной закупки товара).
Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации как чрезвычайно завышенной, пояснив, что стоимость приобретенного истцом товара является незначительной, взыскание компенсации в заявленной истцом сумме приведет к несостоятельности (банкротству) ответчика из-за его нестабильного финансового состояния, в подтверждение чего представил справку с расчетного счета ПОА "Совкомбанк" об остатке денежных средств по состоянию на 27.10.2020 в сумме 129 руб.22 коп., кредитный договор от 19.03.2019 № 92655169 заключенный с ПАО "Сбербанк России".
Ответчиком заявлено о фальсификации истцом доказательств: диплома бакалавра № 1077180720371 от 16.02.2018, выданного Бибиковой В.В.; свидетельства о заключении брака серии II№ 735720 Бибиковой В.В.
В обоснование своего заявления ответчик указал, что диплом не прошел проверку на сайте Рособрнадзора, в свидетельстве о заключении брака закрашены некоторые данные.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры
Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недостоверности (подделки) диплома и свидетельства о заключении брака.
Как пояснил истец, свидетельство о заключении брака между Бибиковой В.В. и Володиным имеет доказательственное значение установления тождества между Бибиковой В.В., имеющей высшее юридическое образование и Володиной В.В.; изъятые сведения об имени и отчестве супруга Володиной В.В. являются персональными данными и не имеют отношения к рассмотрению дела. Также истец указал на непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности диплома Бибиковой В.В.
Кроме того, ответчик сообщил суду, что представитель Заворотный В.Б. в письменных пояснениях также подтверждает наличие у истца воли на подачу иска.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков: № 627741 ("Лео"), зарегистрирован 25.08.2017, срок действия до 30.09.2026; № 630591 ("Тиг"), зарегистрирован 19.09.2017, срок действия до 30.09.2026; № 640354 ("Лео и Тиг"), зарегистрирован 25.12.2017, срок действия до 30.09.2026.
27.05.2019 в торговом помещении Арутюнян А.А., расположенном по адресу: Владимирская область, г.Александров, ул.Терешковой, около дома 11, приобретен товар: набор игрушек, имитирующих товарные знаки истца "Лео", "Тиг", а также товарный знак логотип "Лео и Тиг".
В подтверждение факта купли-продажи истец представил кассовый чек на сумму 1 400 руб., сам приобретенный товар (набор игрушек), видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара).
Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, 14.02.2020 последний направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.
Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, кассовым чеком, фотографиями с изображением набора игрушек, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, самим приобретенным товарами, видеозаписью процесса закупки.
В пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.
В рассматриваемом случае приобретенные игрушки имеют сходство с товарными знаками №№ 627741, 630591, 640354. Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в игрушках.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; - в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пунктам 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости 7 права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого товарного знака.
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме – 30 000 руб. (по 10 000 руб. за использование каждого товарного знака).
При этом приведенные доводы ответчика о тяжелом финансовом положении и чрезмерности заявленной истцом компенсации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами. выписка с расчетного счета и кредитный договор не свидетельствуют о каком-либо тяжелом материальном положении ответчика либо о единичном случае нарушения авторских прав путем реализации товара.
Довод ответчика о том, что кассовый чек не содержит каких-либо сведений о наименовании товара, позволяющих установить предмет изображения, дату, место и кто совершил контрольную закупку, факт реализации товара ответчиком, отклоняется судом, поскольку в кассовом чеке от 31.03.2019 указана фамилия ответчика, его ИНН, сумма товара. Данные сведения в совокупности с видеозаписью приобретения товара подтверждают факт покупки спорного товара истцом у ответчика.
Ссылка ответчика на то, что доверенности № 10 и № 20-01-00 выданы позднее даты приобретения товара, не имеет правового значения, поскольку из материалов дела не следует, что приобретение товара осуществляли именно указанные в доверенностях лица и что для закупки товара необходима выдача доверенности.
Довод ответчика о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, также отклоняется судом. Видеозапись процесса реализации товара сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Так, в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например, аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Ссылка ответчика на то, что набор фигурок находился в торговом зале в свободном доступе, его можно было как свободно взять с полки, так и поставить на нее предварительно перед началом закупки, судом не принимается во внимание как надуманный.
Указание ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией № 41357 и почтовой квитанцией от 14.02.2020 о направлении данной претензии и искового заявления с описью вложения истцом в адрес ответчика.
Иные доводы ответчика также подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 1 400 руб. подтверждается товарным чеком от 31.01.2020, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Факт несения истцами почтовых расходов в общей сумме 164 руб. по направлению претензии подтвержден почтовой квитанцией от 14.02.2020. Факт несения расходов по оплате выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. подтвержден выпиской из ЕГРИП от 16.12.2019 с печатью и подписью должностного лица.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – набор игрушек подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с индивидуального предпринимателя Арутюнян Асмик Анатольевны в пользу открытого акционерного общества "Цифровое телевидение" компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., судебные издержки в сумме 1 764 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство – набор игрушек, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В.Романова
