АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-8304/2007-К2-20/446
“ 29 ” октября 2007 г.
Резолютивная часть решения была объявлена – 26.10.2007.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Шеногиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
судье Шеногиной Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью
"Шанс-В" об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы России
по Ленинскому району города Владимира от 25.01.2007 № 7048 в части штрафа в
размере 2 790 563 руб.,
при участии:
от заявителя:
Янина А.А.- по доверенности от 17.09.2007 № 70,
от заинтересованного лица: Поповой А.В.- по доверенности от 11.01.2007 № 09-15-20,
Кузиной И.Г.- по доверенности от 17.01.2007 № 09-04-32,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс-В" (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении и уточненным в письме от 16.10.2007, об отмене решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира (далее -Инспекция) от 25.01.2007 № 7048 в части наложения штрафа в сумме 2 790 563 руб.
Оспаривая законность решения от 25.01.2007 № 7048 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Общество указало, что Инспекцией при вынесении решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.
При этом Общество сделало ссылку на статью 112 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Инспекция требование Общества не признала, указав, что не имеется обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (письма от 12.09.2007 № 09-17-2090, от 15.10.2007 № 09-17-2496).
Определением от 22.10.2007 арбитражный суд восстановил пропущенный Обществом срок подачи заявления об отмене решения Инспекции от 25.01.2007 № 7048.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты (опт) за июнь 2006 года, 25.01.2007 вынесла решение № 7048 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) акцизов на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации за июнь 2006 года в виде штрафа в размере 2 790 563 руб., Обществу доначислены акцизы на дизельное топливо, производимое в Российской Федерации в сумме 13 972 081 руб., пени за несвоевременную уплату названных акцизов в сумме 387 083 руб.
Общество, признавая факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, оспаривает законность вынесения Инспекцией решения от 25.01.2007 № 7048 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по основанию вынесения решения без учета положений статьи 112 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Общество не оспорило факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату акцизов на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации в размере 2 790 563 руб.
Между тем требование заявителя об отмене оспариваемого решения подлежит удовлетворению в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 229063руб.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими
2
ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговое правонарушение в порядке, предусмотренном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующе статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер не менее чем в два раза по сравнению в предусмотренным соответствующей нормой главы 16 вышеназванного Кодекса. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Таким образом, в Налоговом кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признать те иные обстоятельства смягчающие ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
При рассмотрении дела установлено, что Общество является поставщиком нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия) согласно государственному контракту от 24.01.2006 № НП-09/06 на закуп и доставку нефтепродуктов для государственных нужд Республики Саха (Якутия).
Первоначальная налоговая декларация по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 года представлена Обществом в налоговую инспекцию 25.08.2006, по данной налоговой декларации сумм начислений налога к уплате в бюджет нет.
31.08.2006 Общество представило в налоговую инспекцию первую уточненную налоговую декларацию, налог к уплате в бюджет согласно которой составил 7 000 000 руб.
Суммы налога к уплате согласно второй уточненной налоговой декларации, представленной Обществом в инспекцию 14.11.2006, составили 14 000 000 руб.
Инспекция при проверке второй уточненной налоговой декларации Общества установила, что сумма налога по акцизам на нефтепродукты за июнь 2006 года в бюджет составила 27 972 081 руб.(14 000 000руб. + 13 972 081 руб.).
Общество, объясняя причины совершения налогового правонарушения, указало, что в связи с поставкой нефтепродуктов в северные области России, период подготовки и обращения подтверждающих документов занимает очень значительное время, равное не менее 6 месяцев. Следствием названного обстоятельства является необходимость подачи Обществом нескольких уточненных деклараций по акцизам и налогу на добавленную стоимость (последняя уточненная декларация по акцизам за июнь 2006 года подана Обществом 31.01.2007).
Как усматривается из карточки лицевого счета Общества по акцизам на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации, сальдо расчетов (создано 03.05.2007), решения о возврате от 07.05.2007 № 10893, оспариваемого решения, у Общества на дату вынесения оспариваемого решения имелась переплата акциза на дизельное топливо, производимое в Российской Федерации в сумме 23 549 797 руб., образовавшаяся в результате представления налоговых деклараций за поздние налоговые периоды к уменьшению.
В оспариваемом решении названное обстоятельство Инспекция расценила как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Однако, применение смягчающих вину Общества обстоятельств Инспекция в оспариваемом решении исключила, в связи с тем, что Общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция представила в материалы дела решение от 28.11.2005 №3188 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов на дизельное топливо за июль 2005 года.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2006 по делу №А11-1767/2006-К2-24/108 с Общества на основании указанного выше решения налогового органа взыскан штраф в размере 500 000 руб.
Общество представило в материалы дела: бухгалтерские балансы на 31 декабря 2006 года, на 30 июня 2007 года; отчеты о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2006 года; за период с 1 января по 30 июня 2007 года из которых усматривается, что Обществом в Iполугодии 2006 года был получен убыток от осуществляемого вида деятельности.
Оценив приведенные обстоятельства, суд признал, что имеются обстоятельства смягчающие ответственность Общества за совершенное им налоговое правонарушение, предусмотренные статьей 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части штрафа за неполную уплату акцизов на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации в размере 2 290 563 руб.
3
В остальной части, касающейся привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, требование Общества удовлетворению не подлежит.
При этом арбитражный суд не признал обоснованным вывод Инспекции о недопустимости применения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии отягчающих ответственность обстоятельств, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат; при рассмотрении вопроса о наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает как смягчающие и отягчающие обстоятельства и учитывает их в совокупности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2462 руб. 20 коп. возлагаются на Инспекцию.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333. 40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Решение от 25.01.2007 № 7048 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным в части привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс-В" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза на дизельное топливо, производимое на территории Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 290 563 руб.
2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.
3. Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанс-В" расходы по государственной пошлине в сумме 2 462 руб. 20 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-В" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Справку выдать.
5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Е. Шеногина
