АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-3672/2007-К2-20/213
"26" июля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена – 26 июля 2007 года.
Арбитражный суд Владимирской области в составе:
судьи
Шеногиной Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей Шеногиной Н.Е.,
(указать лицо, которое вело протокол)
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответст-
венностью "Виктория" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области от 01.06.2007
№ 120/05-07
при участии:
от заявителя
Петрашкевича В.Э. – генерального директора (решение № 1 участника
ООО "Виктория" от 25.01.2006),
от заинтересованного лица Елистратовой М.Н. – доверенность от 27.06.2007 № 12567
установил:
В судебном заседании 23.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2007 16 час. 30 мин. (протокол судебного заседания от 23.07.2007 – 26.07.2007).
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в судебном заседании 23.07.2007 – 26.07.2007 (протокол судебного заседания от 23.07.2007 – 26.07.2007), о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее - Инспекция) от 01.06.2007 № 120/05-07.
В заявлении Общество признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном оприходовании в кассу предприятия торговой выручки в размере 10 707 руб. 10 коп., полученной 18.05.2007, 19.05.2007, 20.05.2007 и накопление в кассе предприятия наличных денежных средств сверхустановленного лимита 08.04.2007, 15.04.2007, 01.05.2007, 13.05.2007; просило признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить его от ответственности (письмо б/д б/н вх. от 16.07.2007).
В отзыве Инспекция указала, что правомерно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначила Обществу административное наказание в минимальном допустимом санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере (письмо от 04.07.2007 № 03-06/13071). При этом, Инспекция считает, что вывод Общества о том, что совершенное им правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является ошибочным, так как обязанность сдавать в учреждение банка все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе, а также обязанность по ежедневному оприходованию в кассу предприятия торговой выручки установлены пунктами 1, 5, 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40, пунктами 2.1, 2.5, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России от 05.01.1998 № 14-П, пунктом 15 Положения по введению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34Н.
Кроме того, проверкой выявлено превышение денег сверх установленного лимита в следующие дни: 08.04.2007, 15.04.2007, 01.05.2007, 13.05.2007 - неоднократно и зачастую в значительном размере и данный факт исключает квалификацию правонарушения как малозначительного, в связи с чем Инспекция просит отказать Обществу в признании правонарушения малозначительным (письмо от 12.07.2007 № 03-06/13672).
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция 25.05.2007 составила протокол № 120/05-07 об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Виктория".
В названном протоколе зафиксировано существо правонарушения, которое заключается в том, что 25.05.2007 в ходе проверки Общества, юридический адрес: г. Радужный, 3 квартал, д. 35, ИНН 3308004927 по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате проверки установлены факты неоприходования в кассу предприятия торговой выручки в размере 10 707 руб. 10 коп., полученной 18.05.2007, 19.05.2007, 20.05.2007; накопления в кассе предприятия наличных денежных средств сверх установленного лимита, поступившего в качестве торговой выручки с торговой точки в следующие дни: 08.04.2007, 15.04.2007, 01.05.2007, 13.05.2007.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 120/05-07 в отношении Общества, начальник Инспекции Терещенко Т.А. 01.06.2007 вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым постановил наложить на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда (40 000 руб.).
Законность вынесения названного постановления оспаривается Обществом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечение к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившаяся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Общество признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном оприходовании в кассу предприятия торговой выручки в размере 10 707 руб. 10 коп., полученной 18.05.2007, 19.05.2007, 20.05.2007 и накопление в кассе предприятия наличных денежных средств сверхустановленного лимита 08.04.2007, 15.04.2007, 01.05.2007, 13.05.2007; просило признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить его от ответственности (письмо б/д б/н вх. от 16.07.2007).
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Следовательно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
Оценив установленные Инспекцией в ходе проверки Общества обстоятельства, а именно: неоднократное накопление в кассе Общества наличных денежных средств сверх установленного лимита, поступивших в качестве выручки от реализации товаров в пределах от 417 руб. 33 коп. до 3 349 руб. 59 коп. (08.04.2007, 15.04.2007, 01.05.2007, 13.05.2007) и неоднократное неоприходование в кассу предприятия торговой выручки в размере 10 70 руб. 10 коп. (18.05.2007, 19.05.2007, 20.05.2007) арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов.
При этом арбитражным судом учтено и то обстоятельство, что 08.04.2007 и 15.04.2007 Обществом превышен лимит остатка кассы предприятия, установленный 31.05.2007 дополнительным офисом "Отделение в г. Радужный" филиала ВРУ ОАО "МИНБ" (расчет на установлению предприятию лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2007 год" сумма лимита - 15 000 руб.).
Неоприходование в кассу предприятия торговой выручки в размере 10 707 руб. 10 коп., полученной 18.05.2007, 19.05.2007, 20.05.2007, по пояснению Общества, допущено в связи с тем, что указанные дни являются выходными днями и днем проведения праздника "35 годовщина образования города Радужный", а бухгалтер, ответственный за
оприходование торговой выручки в кассу предприятия, согласно трудового договора от 01.07.2006 № 1, имеет пятидневную рабочую неделю.
Приведенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено вследствие того, что юридическим лицом при наличии у него возможностей не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил.
Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц санкция предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Инспекция при привлечении Общества к административной ответственности применила минимальную меру наказания, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.06.2007 № 201 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.В удовлетворении требования отказать.
2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2007 № 201.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
3.Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4).
Судья
Н.Е. Шеногина
