АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, дом 14
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-2656/2010
28 мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2010.
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Т.К. Кузьминой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.К. Кузьминой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя Самойленко Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя - Нуждина В.Ф. – по доверенности от 20.04.2010 № 01-654;
от заинтересованного лица - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
установил.
Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Самойленко Ольги Николаевны (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на нарушение Предпринимателем требований, предъявляемых при лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, о чем свидетельствует протокол ААВ № 000800 от 07.04.2010 об административном правонарушении.
При этом заявитель пояснил, что им установлены факты нарушения Предпринимателем при осуществлении перевозок пассажиров положений пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения»; подпунктов «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании); пунктов 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 № 15; пунктов 5, 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, которым утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Предприниматель не представил отзыв на заявление. Он заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (письмо от 29.04.2010). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав доводы представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель зарегистрирован 17.07.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области. Сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306333219800021.
Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии АСС-33-012675, выданной Управлением на основании приказа от 14.03.2008 № 26024/012675. Срок действия лицензии установлен с 14.03.2008 по 24.08.2011.
В соответствии с приказом от 26.03.2010 № 101-П должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка деятельности Предпринимателя на основании информации администрации города Ковров о нарушениях Правил дорожного движения водителями автобусов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на коммерческой основе (письмо от 17.03.2010 № 53/7-842). Согласно указанному письму водитель автобуса ГАЗ 32213 регистрационный знак ВТ 72933, принадлежащего Предпринимателю, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
По результатам проведенной Управлением проверки деятельности Предпринимателя составлен акт от 07.04.2010 № 146.
Из указанного акта усматривается, что Управлением установлены нарушения Предпринимателем положений пунктов 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, пунктов 5, 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, в частности:
- отсутствует график работы (сменности) водителя автобуса на линии на апрель 2010 года; выявлены факты нарушения междусменного отдыха водителя. Так, согласно путевому листу № 1 от 01.04.2010 водитель Самойленко Ю.А. закончил рабочую смену в 18 час. 40 мин., приступил к работе на следующий день в 6 час. 20 мин. (путевой лист № 2 от 02.04.2010). Продолжительность междусменного отдыха составила менее 12 час.
- в путевых листах № 1 от 01.04.2010, № 2 от 02.04.2010 не указаны имя, отчество водителя, дата (число, месяц, год) выезда автобуса с места стоянки и заезда на стоянку.
В пунктах 2.9, 2.9.1 акта проверки от 07.04.2010 № 146 отражено, что в 1 квартале 2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Предпринимателя, находившегося в нетрезвом состоянии, а также в указанном периоде зарегистрировано три нарушения Правил дорожного движения, совершенных водителем Предпринимателя, одно из которых отмечено в информации администрации г. Ковров.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 07.04.2010 полномочным должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя протокола № 000800 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В протоколе от 07.04.2010 № 000800 об административном правонарушении отражено:
- отсутствует график работы (сменности) водителя автобуса на линии на апрель 2010 года;
- согласно путевому листу № 1 от 01.04.2010 водитель Самойленко Ю.А. закончил работу в 18 час. 40 мин. Он приступил к работе на следующий день в 6 час. 20 мин., что подтверждается путевым листом № 2 от 02.04.2010. Ежедневный (междусменный) отдых водителя с 01.04.2010 на 02.04.2010 составил 11 час. 40 мин.
- о не выполнении Предпринимателем порядка заполнения путевых листов и не отражения в них обязательных реквизитов свидетельствуют путевые листы № 1 от 01.04.2010, № 2 от 02.04.2010, в частности, в них не указаны имя, отчество водителя, дата (число, месяц, год) выезда автобуса с места стоянки и заезда на стоянку.
Установив в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил правовые основания для удовлетворения требования Управления.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным условием является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
В подпункте "в" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензиат обязан соблюдать установленные статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктами 4, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В соответствии с пунктами 5, 7 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевом листе должны быть указаны сведения об индивидуальном предпринимателе: фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, фамилия, имя, отчество водителя; дата (число, месяц, год) выезда автобуса с места стоянки и заезда на стоянку.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие графика работы (сменности) на линии водителя автобуса, отражение в путевых листах одного и того же времени ежедневного выезда транспортного средства со стоянки и возврата на стоянку, при этом не соотносящегося со временем прохождения послерейсового медицинского осмотра водителя, свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации труда и отдыха водителя.Вместе с тем соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей является одним из условий обеспечения безопасности дорожного движения.
Суд установил, что выявленные в ходе проверки нарушения Предпринимателем установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, следовательно, нарушение им условий, предусмотренных лицензией на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, подтверждены документально и не оспорены Предпринимателем.
Поскольку факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и им не оспорен, Предприниматель признан судом виновным в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что правонарушение совершено Предпринимателем по неосторожности. Он предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Суд не установил нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности.
Суд не установил также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку Предпринимателем допущены нарушения лицензионных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
При назначении административного наказания суд на основании статей 4.1, 4.2 КоАП РФ учел характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя в его совершении, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., составляющего минимальный размер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине не рассматривался арбитражным судом, так как главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявления о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
привлечь индивидуального предпринимателя Самойленко Ольгу Николаевну, проживающего по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова, д. 28, кв. 6, зарегистрированного 17.07.2006 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (основной государственный регистрационный номер 306333219800021), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Выдать исполнительный лист по истечении 30-дневного срока со дня вступления решения в законную силу, предусмотренного для добровольного исполнения решения и уплаты штрафа по следующим реквизитам:
получатель УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области), расчетный счет 40101810800000010002, л/сч 04281172860 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, г. Владимир, ИНН 3329001652, КПП 332701001, БИК 041708001, ОКАТО 17401000000, КБК 10611690040040000140.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Т.К. Кузьмина
