600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир Дело № А11-11379/2020
"03" февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2021.
В судебном заседании 21.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2021 до 13 час. 30 мин.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М2В" (129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, пом. 416, ОГРН 1147746943299, ИНН 7717792377) об изменении постановления Владимирской таможни (600005, г. Владимир, ул. Асаткина, д. 35, ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 в части меры административной ответственности,
при участии представителей
от ООО "М2В" – Жалнина А.В., по доверенности от 12.11.2020 сроком действия на один год;
от Владимирской таможни – Галиной Т.В., по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/67 сроком действия до 31.12.2021; Фадеева Д.А., по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/75 сроком действия до 31.12.202021; Кутового А.С., по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/65 сроком действия до 31.12.2021,
информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "М2В" (далее – ООО "М2В", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Владимирской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 в части меры административного наказания.
Общество в отношении принятого Таможней решения о внесении изменений в декларацию на товары, согласно которому к товару № 34, в отношении которого ООО "М2В" была подана ДТ 10103080/160620/0037893, подлежит применению ставка НДС в размере 20 %, указало, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень товаров для детей, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10%. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД, в котором определены коды матрацев детских: 9404 21 и 9404 29, при этом кроме кодов в Постановлении указаны размерные характеристики детских матрацев – до 1190х600 мм включительно. Общество указало, что так как Налоговый кодекс Российской Федерации не наделяет Правительство Российской Федерации правом изъятий из видов продукции, облагаемой налоговой ставкой НДС 10%, путем установления размерных признаков, то учитывая, что товар № 34 является матрацем детским, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет код 9404211000, то он должен облагаться по ставке 10%.
Общество полагает, что в рассматриваемом случае возможно заменить административный штраф предупреждением, поскольку Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, допущенное нарушение совершено впервые, не повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, животных, окружающей среде, не нанесло имущественного ущерба. Кроме того, Общество указало, что выявленные нарушения были им устранены в добровольном порядке. 10.07.2020, повторно 21.07.2020 ООО "М2В" по электронным каналам связи была направлена корректировка ДТ № 10103080/160620/0037893, в которой указана подлежащая уплате сумма НДС по ставке 20%. 23.07.2020 Обществом подана КДТ на уплату пени.
Таможня с требованием не согласилась, изложив свои возражения в отзыве от 05.11.2020 № 05-17/20263. При этом Таможня отметила, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден документально, процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, основания для отмены, либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
В судебном заседании 21.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.01.2021 до 13 час. 30 мин.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Таможенным представителем ООО "М2В" заполнена и подана на Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) ДТ № 10103080/160620/0037893, в которой заявлен товар № 34: "Матрацы из пористой резины, с покрытием или без покрытия. Детский матрас BABYQUANO, 70 х 140 см., н 10 см. 100% натуральный латекс, покрытие: 1 сторона - вискоза 45%, 55% полиэстер (обратная сторона); 2 сторона - 30% вискозная шерсть, 20% вискоза, 2% кашемирная вискоза, 48% полиэстер (обратная сторона), производитель: СЕМ S.R.L. товарный знак: ZEPTER INTERNATIONAL, марка: ZEPTER INTERNATIONAL, артикул: BQ-70140, модель: BABYQUANO, количество: 7 шт.". Заявленный код ТНВЭД ЕАЭС 9404 21 100 0.
При декларировании товара применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% (графа 36 "Преференция" – "ОООО_ЛД"). НДС уплачен по ставке 10%.
Установив факт несоблюдения сроков и порядка уплаты таможенных платежей, должностными лицами Таможни составлен в отношении ООО "М2В" протокол от 10.08.2020 № 10103000-1185/2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в арбитражный суд.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации.
Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.
Согласно пункту 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень категорий товаров для детей, налогообложение которых производится по налоговой ставке НДС 10%.
По правилам пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден, в том числе Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее по тексту – Перечень).
При этом согласно примечанию 1 к Перечню, для целей Перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименованием товара и размерными признаками (при наличии размерных признаков).
Перечень содержит код товара по ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков - 9404 21, а также наименование - Матрацы размерами до 1190 х 600 мм. включительно. Матрацы из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия, детские.
По ДТ 10103080/160620/0037893 продекларирован товар № 34 – "Матрацы из пористой резины, с покрытием или без покрытия. Детский матрас BABYQUANO, 70x140 см, н 10 см. 100% натуральный латекс, покрытие: 1 сторона - вискоза 45%, 55% полиэстер (обратная сторона); 2 сторона - 30% вискозная шерсть, 20% вискоза, 2% кашемирная вискоза, 48% полиэстер (обратная сторона), производитель: СЕМ S.R.L. товарный знак: ZEPTER INTERNATIONAL, марка: ZEPTER INTERNATIONAL, артикул: BQ-70140, модель: BABYQUANO, количество: 7 шт." (далее – товар).
Таким образом, при декларировании товара № 34 по ДТ 10103080/160620/0037893 применение ставки НДС в размере 10 % является необоснованным и подлежит применению ставка НДС в размере 20%.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено ТК ЕАЭС и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Кодекса (статья 128 ТК ЕАЭС).
Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 46 ТК ЕАЭС налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, относится к таможенным пошлинам.
Пунктом 1 статьи 52 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов.
Из содержания статьи 50 ТК ЕАЭС следует, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов должна быть исполнена до выпуска товаров (пункт 9 статьи 136 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Товар помещен Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) под избранную таможенную процедуру 16.06.2020 (произведен выпуск товара).
09.07.2020 Таможней получено письмо Центрального таможенного управления от 08.07.2020 № 71-10/18499 "О проведении проверочных мероприятий» в котором содержалось поручение об организации проведения таможенного контроля после выпуска товара № 34, задекларированного по ДТ № 10103080/160620/0037893, в части правомерности применения ставки НДС в размере 10%.
10.07.2020 ООО "М2В" направило в Таможню корректировку декларации на товары с необходимыми изменениями для доплаты НДС.
21.07.2020 Владимирским таможенным постом (Центр электронного декларирования) зарегистрирована и принята корректировка таможенной декларации № 10103080/160620/0037893/01, при этом сумма НДС, подлежавшего уплате по товару № 34 по ДТ № 10103080/160620/0037893, увеличилась на 13711,89 руб.
Вместе с тем, фактически таможенные платежи по состоянию на 16.06.2020 ООО "М2В" не были уплачены.
Как установлено административным органом, причиной неуплаты таможенных платежей в полном объеме в установленный срок явилось их неверное исчисление в ДТ № 10103080/160620/0037893, заполненной и поданной таможенным представителем ООО "М2В".
Таким образом, выпуск декларации на товары, произведенный таможенным постом, не влечет за собой отмену обязанности декларанта по уплате таможенных пошлин, налогов, так как товары на основании статьи 9 и 14 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем еще три года после их выпуска и помещения под избранную таможенную процедуру. Таможенная процедура "выпуск для внутреннего потребления" на основании положений статьи 136 ТК ЕАЭС, подразумевает уплату таможенных пошлин, налогов на момент выпуска товара, в полном объеме.
В соответствии со статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, - влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (протокол от 10.08.2020 № 10103000-1185/2020 об административном правонарушении, оспариваемое постановление, материалы административного дела), с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства.
Именно на Общество как на лицо, осуществляющее декларирование товаров, возлагаются определенные законом обязанности по соблюдению соответствующих требований.
В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере таможенного декларирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни Таможней, ни судом при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.
Суд считает, что Общество должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Владимирской таможней не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Таможни от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 не имеется.
Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из приведенных положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, факт совершения подобного правонарушения впервые, отсутствие имущественного ущерба и доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также учел принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению и то, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (ООО "М2В" 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие).
В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Владимирской таможни от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО "М2В" административного наказания в виде предупреждения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
изменить постановление Владимирской таможни от 25.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-1185/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М2В" (129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, пом. 416, ОГРН 1147746943299, ИНН 7717792377) к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "М2В" административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья С.Г. Кузьмина
