АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
24 ноября 2020 года Дело №А11-13242/2019
Резолютивная часть решения объявлена | 17 ноября 2020 года. |
Решение в полном объеме изготовлено | 24 ноября 2020 года. |
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябиничевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125040, ул. Правды, <...>, пом. III, комн. 7,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (600017, г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Цифровое телевидение» (125284, <...>, эт.15, пом.1, комн.1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,
при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 лично;
от истца и третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительных искусств, а именно:
– компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение логотипа «Сказочный патруль»;
– компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Аленка»;
– компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Варя»;
– компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Маша»;
– компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Снежка», а также 350 руб. судебных издержек, связанных с расходами на приобретение спорного товара, 139 руб. расходов по оплате почтовых услуг.
Исковые требования заявлены на основании статей 1252,
1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено акционерное общество «Цифровое телевидение».
Ответчик в ходе судебного разбирательства и в письменных отзывах на исковое заявление указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, отметил, что права на товарный знак «Сказочный патруль» принадлежат акционерному обществу «Цифровое телевидение». Просит снизить размер компенсации ниже низшего предела (по 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права) в связи с тем, что доказательства причинения крупных убытков правообладателю отсутствуют, стоимость товара составила 350 руб., отсутствуют ранее совершенные нарушения ответчиком исключительных прав данного правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Также ответчик отметил, что ответчик по мере возможности оказывает помощь детям, малоимущим, пенсионерам, ветеранам, за что имеет благодарственные письма, снижение доходов привело к сокращению штата сотрудников ответчика, выплата компенсации в полном объеме может привести к несвоевременно выплате заработной платы работникам, ответчик внесен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2020 объявлялся перерыв до 17.11.2020.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца,надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства, а именно: логотип «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка»; «Варя», «Маша», «Снежка», что подтверждается договором авторского заказа от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/2015, заключенного между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), а также актами приема-передачи от 25.12.2015. По условиям указанного договора исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.
27.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар «кукла», на упаковке которого присутствуют изображения произведений изобразительного искусства – изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».
В подтверждение факта приобретения указанного товара в материалы дела представлены кассовый чек от 27.03.2019 на сумму 350 руб., спорный товар; CD-диск с видеозаписью процесса реализации товара.
Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав с указанием размера компенсации.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.
Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ). Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.
Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором – художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является правообладателем изображения логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка» на основании договора от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара 27.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, подтвержден чеком о приобретении товара, в котором содержатся сведения о продавце (ИП ФИО1), дата продажи – 27.03.2019, указана стоимость товара – 350 руб., самим приобретенным товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика. Представленный кассовый чек подтверждает в соответствии со статьей
493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Выдача чека при реализации спорного товара и его содержание зафиксированы видеозаписью процесса покупки товара.
При исследовании приобретенного товара – игрушки (куклы) судом установлено, что представителем истца у ответчика была приобретена игрушка (кукла) с изображением логотипа и персонажей мультсериала «Сказочный патруль» в виде самой игрушки (куклы) и на коробке от них. Проданная ответчиком игрушка с нанесенными на ее упаковке изображениями героев мультипликационного сериала «Сказочный патруль» содержат в себе отличительные особенности изображений персонажей мультипликационного сериала «Сказочный патруль», исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.
Следовательно, действия ответчика по реализации товара, с использованием произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, являются нарушением исключительных прав истца.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ссылка ответчика на то, что права на товарный знак «Сказочный патруль» принадлежат акционерному обществу «Цифровое телевидение», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение его исключительных прав на произведения изобразительных искусств.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела. Истцом в материалы дела представлена претензия №41173, направленная в адрес ответчика 29.07.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (т. 1, л.д. 62, 69-70). Тот факт, что претензия направления в адрес ответчика одновременно с исковым заявлением не может являться основанием для признания досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 4, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соблюденным. Исковое заявление подано в суд 20.09.2019, то есть по истечении тридцати дней с момента направления претензии. Более того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В соответствии с абзацем 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере
50 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В обоснование размера компенсации истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика; снижение доверия потребителей к лицензионной продукции истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта
62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 №28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления №10).
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара – 350 руб., совершение правонарушения предпринимателем впервые, а также с учетом того, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, с учетом тяжелого материального положения ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 30 000 руб. (исходя из размера компенсации 6000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца). При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в сумме 489 руб., в том числе расходов на приобретение спорного товара в сумме
350 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 указанного постановления).
Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара, в сумме 350 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 139 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен чек и видеозапись покупки. Приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Почтовые расходы подтверждены квитанцией (т.1, л.д. 70).
Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – игрушка (кукла) подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме
30 000 руб., судебные издержки в сумме 293 руб. 40 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.
В остальной части иска отказать.
Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Евсеева
