АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир Дело № А11-5858/2008-К2-27/423
“ 15 ” октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2008.
Полный текст решения изготовлен 15.10.2008.
Арбитражный суд Владимирской области в составе
судьи З.В. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания
судьей З.В. Поповой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя
Ольшевской Татьяны Олеговны о признании незаконным отказа межрайонной инс-
пекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области
произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, об обязании налогового
органа произвести возврат страховых взносов в размере 1232 руб..
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в городе Владимире Владимирской области; Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области.
В судебном заседании участвуют представители:
от заявителя: не явился, извещены (почтовое уведомление № 29871, извещение от
01.10.2008 по делу № А11-5858/2008-К2-27/423);
от заинтересованного лица: Чепик И.Р. (по доверенности от 17.02.2008 № 2.3-30/1);
от УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире: не явились, извещены (почтовое уведомление № 29869);
от УПФ РФ (ГУ) в г. Коврове: не явились, извещены (заявление от 13.10.2008; определения от 01.10.2008 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении судебного разбирательства на 13.10.2008 переданы факсимильной связью 02.10.2008),
установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ольшевская Татьяна Олеговна (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1232 руб.
В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что им ошибочно уплачены страховые взносы по платежной квитанции от 12.11.2007 на сумму 1232 руб. по коду бюджетной классификации 18210202040062000160.
Также заявитель со ссылкой на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что просит отнести на налоговый орган судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб. (заявление без даты, без номера).
Кроме того, в судебном заседании 01.10.2008 представитель заявителя пояснил, что судебные расходы в сумме 3000 руб. гораздо ниже установленных гонораров за оказание юридической помощи; адвокат составил заявление, обеспечил его направление в арбитражный суд, принимал участие в двух судебных заседаниях (04.09.2008, 01.10.2008), при этом Предприниматель и его адвокат проживают в городе Коврове.
Инспекция возразила против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 25.08.2008 № 2.3-7/423, указав, что Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен уполномоченный орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.
Налоговый орган пояснил, что положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не отвечают понятию налога.
Также заинтересованное лицо возразило относительно удовлетворения ходатайства заявителя о возмещении судебных расходов по мотивам, изложенным в возражениях против указанного ходатайства (исх. от 06.10.2008 № 2.3/7/), указав, что требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб., несоразмерно объему выполненных по данному делу работ, сложности дела, времени, потраченному на подготовку и ведение настоящего судебного дела.
Кроме того, Инспекция указала, что к моменту предъявления заявления практика рассмотрения аналогичных споров в суде сформировалась, следовательно, количество времени, необходимое для подготовки дела и написания заявления в суд, сократилось; оценка услуг адвоката завышена и составляет около 250 процентов от суммы заявленных требований, что не отвечает критерию разумности.
Определениями от 04.09.2008 и от 01.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области, соответственно.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области в письме от 13.10.2008 заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и подтвердило наличие у Предпринимателя переплаты в сумме 1232 руб. на КБК 18210202040062000160 и не возразило против возврата данной суммы заявителю.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.
Предприниматель, ошибочно перечислив страховые взносы в сумме 1232 руб. по платежной квитанции от 12.11.2007, обратился в Инспекцию с заявлением от 27.06.2008 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1232 руб. на расчетный счет № 42305810800270007409, открытый в филиале ВРУ ОАО "МИНБ" г. Владимир.
Инспекция, рассмотрев указанное заявление, отказала в возврате страховых взносов, указав в письме от 02.07.2008 № 270 на отсутствие правовых оснований для проведения возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, положения статей 78, 79 данного Кодекса не могут быть применены.
Предприниматель, посчитав отказ Инспекции, незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал требования Предпринимателя обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 25 указанного Федерального закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Поскольку статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе и из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а данным Федеральным законом не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к спорным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 данной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7 данной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выступают в качестве администраторов доходов бюджета.
В соответствии с Приложением 8 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 74н, главным администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Согласно пункту 17 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 № 116н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет, в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.
Таким образом, возврат (зачет) излишне уплаченных денежных средств в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации производится налоговыми органами в порядке, установленном налоговым законодательством.
С учетом изложенного у Инспекции отсутствовали основания для отказа Предпринимателю в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов.
Факт излишнего перечисления Предпринимателем денежных средств - страховых взносов в виде фиксированного платежа в общей сумме 1232 руб. по платежной квитанции от 12.11.2007 по коду бюджетной классификации 18210202040062000160 (пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии) подтверждены материалами дела (платежная квитанция от 12.11.2007, карточка о состоянии расчетов по страховым взносам в виде фиксированного платежа по состоянию на 13.10.2008, письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Коврове Владимирской области от 13.10.2008) и не оспаривается Инспекцией.
С учетом установленных обстоятельств дела заявление индивидуального предпринимателя Ольшевской Т.О. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., суд установил следующее.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 03.07.2008, согласно которому Предприниматель поручила, а адвокат адвокатской конторы № 30 (г. Ковров) Новикова Н.В. приняла на себя обязательство защищать права и представлять интересы предпринимателя, оказывать юридическую помощь в Арбитражном суде Владимирской области по иску к Инспекции о возврате 1232 руб. за вознаграждение в сумме 3000 руб. Также заявителем представлена квитанция от 03.07.2008 № 010009 об уплате адвокатской конторе № 30 суммы 3000 руб.
В подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя Предпринимателем представлено решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.07.2007 об утверждении рекомендаций по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг адвоката либо об отказе в возмещении, Инспекция не представила суду доказательств чрезмерности понесенных Предпринимателем расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Поскольку данных, позволяющих суду сделать подобный вывод, в материалах дела не имеется, а Инспекция не представила доказательства чрезмерности понесенных Предпринимателем расходов и свой расчет разумных пределов судебных издержек, арбитражный суд пришел к выводу, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию с учетом разумности пределов заявленной суммы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу индивидуального предпринимателя Ольшевской Т.О.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Признать незаконным отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в возврате индивидуальному предпринимателю Ольшевской Татьяне Олеговне излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1232 руб., выраженный решением об отказе от 02.07.2008 № 270.
2. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Ольшевской Татьяне Олеговне на расчетный счет № 42305810800270007409, открытый в филиале ВРУ ОАО "МИНБ" г. Владимир, излишне уплаченные страховые взносы в сумме 1232 руб., перечисленные по платежной квитанции от 12.11.2007.
3. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Ольшевской Татьяны Олеговны расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Ольшевской Татьяны Олеговны расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.
Судья З.В. Попова
